2014年中医最后一件大事，Science杂志给中医发了个专刊

龙血树

卫生部的中医黑官员太极端，民间也很多罔顾事实的黑子。我是从世界卫生组织的研究报告（英文）才发现SARS的治疗中，中医起了重大作用。国内中文媒体是一面倒，官方和民间群体否认中医的参与。

这么继续盲目反下去，以后中医要在国外才能发展，然后中国要从国外引进中医了。

看这个报告，现代医学界已经认识到，必须参照中医理论来研究药物，而不是仅仅按照西医理论了。

只要有进展，就是患者的福音，也没有办法纠结是哪个国家的进展了。自己糟践自己的传承，怨不得人家领先。

龙血树

一个地址 发表于 2014-12-30 09:46
官方媒体否定中医在SARS中的作用？我猜你可能不在国内，国内媒体把中医在SARS中的作用吹得太过了还差不多 ...

官方指卫生部，不是指官媒。世界卫生组织的会议的研究报告对中医的作用高度肯定，并指出香港SARS的高死亡率是因为拒绝中医疗法。

世界卫生组织的会议的英文研究报告：SARS: Clinical Trials on Treatment Using a Combination of Traditional Chinese Medicine and Western Medicine
(2004; 194 pages)   http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js6170e/

龙血树

潜了又潜 发表于 2014-12-30 12:04
这个，那个，嗯，有疑问还是查了再问，不好乱说的。

是“专刊”还是“广告”

原来如此。

这成了中医黑的好队友了。

龙血树

冰蚁 发表于 2015-1-4 01:44
这个东西即使打“广告”也不代表文章内容质量和学术性。这里的潜台词的意思似乎就是打了广告的，就是上不 ...

赞，这个说法客观。

增刊也不是随随便便就能够刊发的，需要这个问题目本身具有重要意义和扎实内容才行。 这篇增刊实际上是关于传统医学和现代医学的整合，而非仅仅中医。当然中医是传统医学的老大，这毫无疑问，所以中医成为系列的第一集。

这是增刊文章全文的链接： http://www.sciencemag.org/site/p ... high_resolution.pdf

这是首页底部关于文章的审阅解释：
The content contained in this special, sponsored section was commissioned, edited, and published by the Science/AAAS Custom
Publishing Office. It was not peer-reviewed or assessed by the Editorial staff of the journal Science; however, all manuscripts have
been critically evaluated by an international editorial team consisting of experts in traditional medicine research selected by the
project editor. The intent of this section is to provide a means for authors from institutions around the world to showcase their
state-of-the-art traditional medicine research through review/perspective-type articles that highlight recent progress in this burgeoning
area. The editorial team and authors take full responsibility for the accuracy of the scientific content and the facts stated.

即虽然不是由科学杂志进行审阅，但是这些文章是邀请国际上的懂行专家进行了审阅的。特邀项目主编是英国剑桥大学的教授Tai-Ping Fan（华裔），队伍如下，六位学者中，二位不是华裔。

Tai-Ping Fan, Ph.D. (Guest project editor)
University of Cambridge, UK
Josephine Briggs, M.D.
National Center for Complementary & Alternative Medicine, NIH, USA
Liang Liu, M.D., Ph.D.
Macau University of Science & Technology, Macau SAR, China
Aiping Lu, M.D., Ph.D.
Hong Kong Baptist University, Hong Kong SAR, China
Jan van der Greef, Ph.D.
University of Leiden and TNO, The Netherlands
Anlong Xu, Ph.D.
Beijing University of Chinese Medicine, China

这个增刊的发行，是和世界卫生组织的传统医学新战略相关。我猜测，因为世界卫生组织必须要干实事，所以更加能够正视传统医学的疗效事实。

龙血树

史节 发表于 2015-1-4 08:39
盲目的反下去？呵呵呵。
sars中中医的表现么？

搞些网络知音体的东西无聊无益。

在5楼贴有世界卫生组织关于中医非典治疗的临床研究报告链接。报告是英文，不知道你是否习惯阅读英文论文，如果不习惯，可以请你信得过的人士帮你翻译。

龙血树

史节 发表于 2015-1-4 09:06
这不是世界卫生组织的研究报告，而是世界卫生组织国际专家会议的报告，是会议报告。
是WHO组织研究然后 ...

无根据的猜想对讨论无益。论文本身是根据临床数据做出的，建议你看了之后就数据和研究方法来判断吧。

龙血树

史节 发表于 2015-1-4 09:23
无根据的猜想对讨论无益？正确。
你为什么把一个WHO的会议报告“无根据的猜想”是WHO的研究报告？这次不 ...

你反复引用的那段英文，我来翻译一下：

“为了更好地理解补充疗法对于治疗非典患者的潜力，为了鼓励对于非典以及应用传统医疗方法治疗方面的扎实的临床研究，世界卫生组织召开了国际专家会议，回顾（检查、审核）非典的中医治疗以及中西医结合治疗。”

我诧异你毫不犹豫引用网络知音体文字来反对中医，同时找出以上一段话为根据来驳斥非典的临床研究论文，这种采纳素材的双重标准令我大开眼界。然后你以此段话为由，认为我耍流氓，更令人无语。

我难以发现与你的探讨能够产生有意义的结果的可能性。此为最后一次和你就此主题进行对话。

龙血树

史节 发表于 2015-1-4 10:39
这些都是你写的。这二者的区别你看不出来？那你也就别扯什么英文了。
我很诧异你对我指出的问题毫不面 ...

发现了你指出的问题，谢谢你耐心的指正。那么修改以前的词句，纠正为：

世界卫生组织的会议发布的研究报告： SARS: Clinical Trials on Treatment Using a Combination of Traditional Chinese Medicine and Western Medicine
(2004; 194 pages)   http://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js6170e/

那么世界卫生组织的会议报告中的临床研究论文，比之网络知音体文字的权威性如何？是否应该对临床研究报告不屑一顾，而单单挑选反中医网络知音体做为可靠事实来进行讨论呢？

我没有小白花习惯，就不使用“耍流氓”这种特别的探讨文字了。我也不要求你对于以上问题表态，您不需要回答。

龙血树

皇家骑警总监 发表于 2015-1-4 11:59
是不是又是板蓝根？

这是北京市用的药方（卫生部只允许西医，北京市政府要求中医介入）：

Prescription:

Parched ephedra 5 g, almond 12 g, fossilia chitonis 45 g, Rhizoma Anemarrhenae 10 g, honeysuckle flower 15 g, Fructus Forsythiae 12 g, parched Fructus Gardeniae 12 g, Fructus Scutellariae 12 g, perilla leaf 10 g, Herba Artemisiae 15 g, Radices Puerarire 15 g, pseudostellaria root 15 g.

龙血树

Pipilu 发表于 2015-1-4 13:10
不是做医学的，但知道医学杂志还是比会议文章要更有说服性。既然论文数据和研究方法有说服力，而且都已经 ...

同行评议的杂志论文确实有，如果感兴趣可以去找。会议论文发布比刊物快，阅读世界卫生组织集中发布的临床研究资料，比去找散布各刊物的论文容易。

目前中医论文的发表逐年增多，杂志档次还不高，但是也逐渐提高。

龙血树

云淡风轻 发表于 2015-1-4 13:46
国内有那么多的中医学院，卫生部有多少官员可以黑中医？

卫生部自始至终反对中医加入治疗，你可以看卫生部网站。中医的介入都是当地政府的要求下进行的。

关于中医学院，我知道的一所中医大学，被上面指派一位西医院的科长，担任中医大学的校长多年。前年那位在反贪过程下台。 医生培养方面出了问题，中医界的根基就要麻烦了。

龙血树

潜了又潜 发表于 2015-1-5 10:58
似乎不是单独的一件事，而是对于某个牛皮的回应，吹牛皮在先，戳破牛皮在后，至于水平如何，自然需要客观 ...

看了你的观点，我特意回头再仔细看一楼主题贴的措辞。主题贴说的就是专刊，这是事实。不少刊物都会发专刊，以及会议专辑，这是很正常的。不知道如何判断是吹牛的？

龙血树

Pipilu 发表于 2015-1-5 22:49
这个方子是补什么，治什么的？
是所以人同一方子，还是每人不同？
北京市政府要求中医介入的出处在哪？谁 ...

我是从论文看到的，其他方面我不了解，你感兴趣就自己查找吧。

关于药方，确实有几个不同方子，上述是针对高烧病人的，针对咳嗽气喘等其他症状应用了其他药方，也在论文中。感兴趣可以直接看论文。