2014年中医最后一件大事，Science杂志给中医发了个专刊

史节

龙血树 发表于 2014-12-30 06:34
卫生部的中医黑官员太极端，民间也很多罔顾事实的黑子。我是从世界卫生组织的研究报告（英文）才发现SARS的 ...

盲目的反下去？呵呵呵。
sars中中医的表现么？

我们付出了巨大的代价，对SARS仅有一个初步的认识，然而搭顺风车的旧医最后却成功地赢得了不少蠢民的信任，时至今日，这种由官方默许甚至可能是主导的谎言仍时时不绝于耳，最常见的几种是：1.中医可以治好SARS；2. 中西医结合比西医效果好。
如前所述，今日之旧医已非百年前之旧医，他们已经经过了进化，经过了现代医学的洗礼，不幸的是，他们骨子里的不要脸也一同得到了进化，学会了种种手段欺瞒公众。
形象一点儿说，就是狐假虎威，主要用现代医学手段治病，点缀一点中医措施，就是所谓的中西医结合，最后还要对公众说，在治疗疾病的过程中，西医也是发挥了作用的……原来吓跑其他走兽的不只是狐狸，老虎也起了一点儿作用。
咱们仔细看一下这两条谎言，第一条事实上是无从验证的，因为在当时那么复杂、紧张的大环境下，政府根本不可能允许用纯中医的手段治疗这么凶险的疾病；那么第二条他们的依据是什么呢？他们给出的证据是用中西医结合治疗的患者比用西医治疗的病死率低。
这个真的是极具迷惑性的一个说法，与当年的鼠疫几乎所有的患者都必死无疑不同，SARS的病死率并非100%，而且病人病情轻重不一，怎么能单纯地就比较两种疗法的病死率呢？
以广州中医药大学附属医院用中西医治疗和钟南山的广州医学院第一附院呼吸疾病研究所的纯西医治疗的比较来说，从当时的新闻来看，由于不少医院跟SARS的遭遇战受到重创，而当时的钟南山的呼吸疾病研究所又是在当地治疗呼吸系统疾病水平最高的，所以好多医院的重病纷纷转入钟处，钟处病患的严重及复杂程度岂是前者可比的？这两种情况下的病死率比较毫无意义，即使前者不用中药，他们的病死率也不会比钟高。但就是这么一个这么无耻的谣言，居然有一大波信众，当时的板蓝根卖到脱销，更是一个笑话，可惜这个笑话在SARS之后又重复上演了多次

这不够恶劣。

在SARS来袭的过程中，医务人员从最初的慌乱到后来的冷静以对，这期间的人力财力物力治疗经验防控力度都在发生变化，在这么乱的情况下，想得出中西医结合的疗效更好的结论是根本不可能的，可恰恰是因为这种“乱局”，给了中医以浑水摸鱼的可乘之机。在这些说谎者中，有一位是特别值得一提的，他在接受采访是说：
“ 它就是当时所谓的非典，在采取简单的防护措施的同时，我们就开始了中医中药的防护，虽然说我们医院在这个阶段，医务人员受到了一些重创，但是在中间也有一些可喜的，特别是我们后来的一些医护人员在吃了我们预防药的同时，在做了简单的一些呼吸道病的防护同时，后期，就是第二天再接触这个病人的医务人员几乎是没有发病的，但是发病的都是头天接触这个病的人群……从经验来看，中医对这个病的治疗是有效的，无论是对于退热的时间还是对于脏器的保护，都显示了一定的治疗作用。所谓的教训，中医的介入太晚了，因为对于一个烈性传染病，目前在传染病院进行控制，而不是在普通的医院来控制，中医院更很难介入，中医虽然说有一套治疗方法，但是无法实施。”
对于这一番谎言，网友@oztiger 曾撰文予以驳斥，事实上，此人所在的医院自3月18日起到5月1日，先后共有55人被传染SARS，其中5人死亡（包括他的妻子），而他动完乳腺癌手术不久的妻子是因为到医院探视他才染病的，中医药的如果真的能有预防功效，他怎么会让自己的妻子染病枉死？至于治疗的实情是，他们硬着头皮撑了一个多月控制不了局面，被迫关门大吉，病人包括本院被感染的医生全被转去佑安医院进行治疗……‘你救救她吧，帮帮忙把她送到佑安医院好吗？’——这是他当时为救自己妻子对一位佑安医院同道说的话，可惜虽然转院了，但终究没能救过来。我看到这时不禁落泪，真的是难以理解一个遭遇过如此重创的人，吹这种牛皮就不怕自己死去的妻子和牺牲的同事在天堂盯着自己么？！

国内一帮子人吹牛，国际上或是不明所以，或是不好意思当面驳斥，就拿个鸡毛当令箭了。

史节

龙血树 发表于 2015-1-4 05:24
赞，这个说法客观。

增刊也不是随随便便就能够刊发的，需要这个问题目本身具有重要意义和扎实内容才行。 ...

@远离中医药 有这么一段话

5月24日，WHO第67届世界卫生大会审议并通过了由中国提出的传统医学决议。决议确认了传统医学和补充医学在维护人类健康方面的作用与潜力，要求WHO支持各国制定国家政策、标准和法规，加强能力建设，发展传统医学。敦促各成员国根据本国实际情况，调整、采纳和实施《世卫组织2014－2023年传统医学战略》，并在此基础上制定本国传统医学规划或工作计划。

◆点评：该传统医学决议是由中国提出；而《世卫组织2014－2023年传统医学战略》则“由中国政府及香港特区政府慷慨提供了财政支持、技术和后勤支持。”

联合国原副秘书长沙祖康在首届中医科学大会上表示：“在WHO中有传统医学处。一部分西方国家代表，曾找借口取消传统医学处。我们联合印度等其他发展中国家代表，坚持必须要发展传统医学。在我们强烈坚持下，传统医学处得以保护。”

出口转内销。

史节

龙血树 发表于 2014-12-30 10:23
官方指卫生部，不是指官媒。世界卫生组织的研究报告对中医的作用高度肯定，并指出香港SARS的高死亡率是因 ...

This document is published as the report of the WHO International Expert Meeting to review and analyse clinical reports on combination treatment for SARS, held in Beijing, China, October 2003.

这不是世界卫生组织的研究报告，而是世界卫生组织国际专家会议的报告，是会议报告。

In order to better understand the potential of complementary treatment for patient with SARS and to encourage robust clinical research on SARS and its treatment with traditional medicine, WHO convened an International Expert Meeting on Review of Treatment of SARS by Traditional Chinese Medicine, and the Integration of Traditional Chinese Medicine with Western Medicine

是WHO组织研究然后发布的报告么？不是。是WHO召集了一个会议，这是会议报告。

世界卫生组织的研究报告，我们一般理解的含义应该是由WHO牵头，组织一些专家进行研究，然后发布的具有权威性的研究结果。
而这个报告是由有WHO名头（很有可能就是中国政府资助的）召集的会议报告，而会议上的发布的研究是吹牛也好是实事求是也好，集合成一个文件而已，这个权威性甚至还比不上一般经过审议的论文。

史节

龙血树 发表于 2015-1-4 08:51
搞些网络知音体的东西无聊无益。

在5楼贴有世界卫生组织关于中医非典治疗的临床研究报告链接。报告是英 ...

支持中医最初被打脸的时候，基本都这个样子。

In order to better understand the potential of complementary treatment for patient with SARS and to encourage robust clinical research on SARS and its treatment with traditional medicine, WHO convened an International Expert Meeting on Review of Treatment of SARS by Traditional Chinese Medicine, and the Integration of Traditional Chinese Medicine with Western Medicine

这是世界卫生组织关于中医非典治疗的临床研究报告么？

史节

龙血树 发表于 2015-1-4 09:11
无根据的猜想对讨论无益。论文本身是根据临床数据做出的，建议你看了之后就数据和研究方法来判断吧。 ...

无根据的猜想对讨论无益？正确。
你为什么把一个WHO的会议报告“无根据的猜想”是WHO的研究报告？这次不谈英语阅读的问题了？

论文本身是根据临床数据做出的，建议你看了之后就数据和研究方法来判断吧。

因为你说是WHO的研究报告，具有权威性质我才有兴趣看看的。既然被证实没有权威性，你这么说是在耍流氓。各种各样的烂报告多了，你都可以这么说。
而你的论点建立的正是这份报告的权威性上的，既然权威性不成立，你的论点也就不成立了。
这和这回的《科学》增刊有类似的地方，被证明是赞助的增刊，也就失去了意义。

史节

龙血树 发表于 2015-1-4 10:08
你反复引用的那段英文，我来翻译一下：

“为了更好地理解补充疗法对于治疗非典患者的潜力，为了鼓励对于 ...

世界卫生组织的研究报告对中医的作用高度肯定，并指出香港SARS的高死亡率是因为拒绝中医疗法。

“为了更好地理解补充疗法对于治疗非典患者的潜力，为了鼓励对于非典以及应用传统医疗方法治疗方面的扎实的临床研究，世界卫生组织召开了国际专家会议，回顾（检查、审核）非典的中医治疗以及中西医结合治疗。”

这些都是你写的。这二者的区别你看不出来？那你也就别扯什么英文了。
我很诧异你对我指出的问题毫不面对，反倒是摆出一副义正词严的样子，这的确令我大开眼界。
你对我引文的真实性仅仅是拿“知音体”来搪塞，而你口口声声的WHO的研究报告压根就不成立!!你的这种采纳素材的方法真是让人大开眼界。
“世界卫生组织的研究报告”和“世界卫生组织召开了国际专家会议”的报告是一回事？你不是耍流氓是什么？

你面对不了事实，你只愿意相信你想相信的。WHO的SARS防治方案里面有中医的内容么？

史节

龙血树 发表于 2015-1-4 11:19
发现了你指出的问题，谢谢你耐心的指正。那么修改以前的词句，纠正为：

世界卫生组织的会议发布的研究报 ...

总算进步些，却还是抱着ＷＨＯ这棵大树不放。“世界卫生组织的会议发布的研究报告”无非还是要玩偷换概念的把戏。

It must be emphasized that the purpose of this document is to report on some clinical studies on treatment and prevention selected by the Chinese government, and to record the review of these studies by an international meeting of experts.  Only national health authorities have the right to determine what treatment for SARS can be recommended.

WHO说的很清楚，report 和 record。ＷＨＯ把自己摘得很干净的。
你还有意思么？

顺便别忘了，你所说的“知音体”的东西是事实。是你无法反驳的事实。中医吹牛脸皮很厚的。
那个死了妻子的医生就是刘清泉,东直门医院急诊科主任,。大型系列片《非凡抗击》第二集 舍生忘死
当年被非典搞的毫无办法，一点都不妨碍后来吹牛。

这样有名有姓，有资有料的东西你一句知音体就解决了？就不屑一顾了？

史节

Pipilu 发表于 2015-1-4 13:10
不是做医学的，但知道医学杂志还是比会议文章要更有说服性。既然论文数据和研究方法有说服力，而且都已经 ...

这些论文应该早就发了，不过没多大动静。不如WHO的名头响，能唬人。
这玩意儿和这回的科学杂志一样，都属于狐假虎威的。中国人掏钱买名头，拿这些名头来唬国内人掏钱。

史节

王不留 发表于 2015-1-5 22:58
哈哈。没想到东湖兄也看了。。WHO已经开始行动。米国的NIH也会在大方向上制订政策。。。。
所以说，客观的 ...

已经被证实了是条广告

这则广告是北京中医药大学、香港浸会大学出资发的（图1底部），然后是一个叫做“Custom Publishing Office”制作的（图1右上角），翻译过来就是“定制出版办公室”，原来是一个“高大上”的“私人定制广告”啊

还这么兴奋？
WHO里面有一个中国为主要出资方的传统医学处。可惜WHO立场没变过：欠发达国家贫困人群难以获得常规医学，只能求助于传统医学。CAM的安全性、有效性、质量、可获得性和监管等问题困扰着决策者、卫生专业人员和公众。我们已经算不上欠发达国家了，还是要弄传统医学，这就什么问题？
NIH？呵呵。能不能真弄成啥东西再乐观？

这个科学，无非是中国人花钱哄中国人开心而已。

史节

定风波 发表于 2015-1-5 22:55
控诉现在所谓的中医苗医藏医，对他们没有任何信任感了。今天晚上我给老婆买了个管鼻子不通气的药，药店给了 ...

我搜了一下，大概是苗灵鼻爽喷剂吧，送鼻通贴那种。网上卖大约22多块钱。不过有意思的是还发现了这个HPLC法检测苗灵鼻爽喷剂中添加的地塞米松磷酸钠都说这玩意好使，好使还掺激素？
百度的药方如下 辛夷、鹅不食草、野菊花、柴胡、白芷、甘草、细辛、薄荷脑。
细辛含大名鼎鼎马兜铃酸；柴胡有肝毒性，甘草有激素样作用等。基本上那些标注属于免责条款。