关于新冠的两个逻辑问题

史节

无症状的事情在疫情刚起的时候就被提起，甚至我印象中有一度认为发烧并非主要症状之一，也是借此否定以测温进行防疫的方式。但是最低发烧也是主要阶段之一。
上海的数据当时大家都知道明确是修改了标准的，因为和全世界各地包括国内其他地方都是对不上的。其实就是把没有肺部表现算在无症状了。最初出来的数据和后来的最终其实也对不上。但后来有人故意拿这些数据来忽悠，他们不是不知道会死人，会死很多人，就是要坏你。其实链条就是没有肺部症状--无症状--没有发烧。话就是这么逐渐篡改的。
变弱的逻辑来说，从感染途径来说，感染上呼吸道然后进行繁殖传播要比下呼吸道更为迅速，越是侵袭上呼吸道越是像感冒。另一个逻辑是致死性更弱的携带者的活动能力更强一些。所以，病毒变异方向不一定，但总体上致病力向更弱的方法选择。只是新冠的传染性已经到了变态的程度，这个选择的作用怕是很小了。只能是人群高免疫屏障作用下，选择性才能发挥更大的作用。

史节

蓦然回首 发表于 2022-12-26 17:51
https://zhuanlan.zhihu.com/p/594388645

这篇文章的逻辑混蛋。我怀疑这个直言是不是原来那个“直言了”。
压根没有解释为什么无症状会这么多，即便是方舱也不应该出现这么多的无症状，然后就东拉西扯，甚至把国内其他的无症状比例高也拿出来当证据，忘了这些都是学上海做的榜样了。

史节

老福 发表于 2022-12-27 00:01
本来想自己写一段，后来发现已经有人解释过了为什么卫健委无症状比例虚高。摘录一下（原文见https://www. ...

我印象中上海之前没这么多的无症状，而上海这波是因为一个很龌龊的原因：不想画高风险区。当时规定确诊病例多少的话应该定为高风险区，当时一旦一个城市有一个高风险，就会导致整个城市在全国旅行受限。上海整个春季，几乎没有划一处高风险区，直接导致全国的健康码失效，以领为壑的开始，层层加码。
感染者定为无症状感染者，就是不想定确诊病例然后去找理由罢了。

史节

landlord 发表于 2022-12-29 17:53
我高中同学是主任医师，当时支援上海，他今天在同学群里说：“我在上海时，一个方仓七八百人，每天发热的基 ...

我认为可能还有一个解释，方舱只是一个截面，而个体感受应该是一个序列。
4-5月间，大家普遍接种了疫苗加强针，目前从反应的情况的看，疫苗接种后特别是加强针接种后普遍的感染反应较轻，有一些一直没阳。那么主观感受可能并不典型。
从我个人感受来说，这波疫情的发烧一般是二到三天，三天后开始咳嗽。春天疫情的时候可能很多人症状并不典型，而当时也不是说发现阳了就立刻住进方舱。一般筛查阳性，然后确认阳性需要一两天时间。这样很多人真正住进方舱的时候主观症状已经开始恢复了。现在大家确诊都是靠抗原，而之前的诊断基本都是靠核酸。我记得10月11月的时候，新疆还是兰州很多人反映症状出完了，核酸才阳。这也是西北疫情迟迟无法解决的一个重要原因。大概春季的时候，也有类似的现象。
方舱人数太多，医生只是由患者自己报发热，很少对患者进行全程病史采集。而当时上海不想画高风险区，阳性感染者基本先归为无症状。患者入舱前的症状也没追溯，症状比较轻的就混到核酸变阴也没人做CT，就一直算无症状。后来很多地方也就有样学样，有发热咳嗽等等症状也不改，省得麻烦。就像现在很多地方的患者明明死于新冠，现在每天报上了可能还不到一个。
这次疫情，我们的疫苗基本都打了一年多了。卫健委为老人加强针足足磨蹭了半个月才出台，这帮玩意儿为了免责在疫苗接种上扯皮的时间太多。大家普遍是肉身接病毒。地主你现在如果做核酸，没准也是阳的。而且这波大家都是感受过的，发烧没发烧是自己报的。

如果说这次疫情教训，教训很多，其中非常重要的一条是公卫和临床是两个专业，临床的在搞清问题之前别瞎装逼说话。