枪支管制应该存在么？

tanis · 发表于 2012-7-26 09:10:43

在这个观点上我有点儿精分。在米国我举双手赞成拥枪合法~ 守法公民的自卫机会的确很重要。不过NRA强调的人民有机会推翻暴政，在现在就是瞎掰。还有一个私心是，只要拥枪合法，我们这些“热血老中”才有机会圆儿时的枪梦。：P

但是，在国内，我举四肢支持枪支管制。个人感觉由于快速发展，国内的种种矛盾时时都在酝酿，在激发。如果放开枪管，从小了说，社会会血雨腥风一段时间，大了说甚至会发生动乱。等到成了较为稳定的“developed”国家之后，可以考虑渐渐合法化，但是还是要严格监管。枪虽然不杀人，但是手中有枪，心中也更容易有枪。。。

tanis · 发表于 2012-7-26 09:20:57

Dracula 发表于 2012-7-24 17:44 - Q2 \9 \8 ?6 l' i8 [
任何国家都不可能对枪支武器的拥有完全放开，就是NRA最激进的分子也不会主张允许个人拥有核武器。管制总 ...

我觉得国内放开的短时间里，很可能会有不少流血事件。之后大家成熟了自然就不会了。米国一直都有拥枪的传统，人在对待枪方面相对成熟。我相信日本和欧洲放开枪管之后，枪杀也一定飞速增加一段时间。

就好比，德国高速不限速，恶性事故不比其他发达国家多，但是如果米国突然取消限速，交通事故死亡率也一定在短时间里狂飙。

tanis · 发表于 2012-7-27 05:42:18

丁丁咚发表于 2012-7-27 03:35 0 E4 o6 e1 W& E8 |' m8 H
这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体 ...

但是普遍欧洲的枪管显然比米国严格啊。

tanis · 发表于 2012-7-27 08:05:47

丁丁咚发表于 2012-7-27 03:35
这个跟传统没啥关系，瑞士没有枪管，比美国犯罪率少多了。我觉得还是社会矛盾和生存压力的问题：美国整体 ...

你的论点是不是：一，支持枪管；二，不能合法拥枪是由于社会矛盾和生存压力大？三，因为社会矛盾和生存压力大，没有枪管会导致恶性案件增多？

tanis · 发表于 2012-7-27 08:08:39

发现大家有个误区。那里都有枪管，只是程度不同。比如米国我所在的州，买枪要经过FBI的背景调查。没有犯罪记录的人才可以买。class III的枪支管制更严。

国内应该也是有小部分人可以合法拥枪的。

这个论题应该是枪支管制控制在什么限度最好。

tanis · 发表于 2012-7-27 09:12:32

丁丁咚发表于 2012-7-27 08:55 & ?$ N' a: c. R$ L7 E; Z
我的论据不是说了么？瑞士和美国都有持枪“传统”，但是美国的枪杀案发生率比瑞士高很多啊。刚才查了一下 ...

这个好是相对的。中国自然没有办法和瑞士比，人家谋杀率本来就低。要比较的话应该是：如果拥枪普遍合法一段时间之后，谋杀率和之前持平，就说明拥枪普遍合法话和谋杀率没直接联系。

我也查了一下数据，瑞士的gun law比美国严格很多。而且拥枪人数占总人口的百分比也比美国低（32%：49%）。而有趣的是：瑞士拥有欧洲最高的手枪持有率，同时拥有欧洲最高的手枪谋杀率。

tanis · 发表于 2012-7-27 11:58:01

丁丁咚发表于 2012-7-27 09:52
+ \) [4 R G% B# V我哪里有把中国和瑞士比？我一直是把美国和瑞士比啊。* y) z1 a# d: ?' o' z5 B
; W6 ?, z6 x/ x3 L7 J) O: t( }
”拥枪普遍合法话和谋杀率没直接关系“这个论点我 ...

可能我没表达清楚~ 我拿中国和瑞士比是针对你的 “我想说的就是，不是放开了过段时间就自然好了……”这句的。这句应该是说中国的吧~

另外，你也说了，瑞士和欧洲比不妥，因为欧洲其他国家管理很严。而相对的，瑞士的枪管比美国严很多，美国的持枪率也比瑞士高，所以你开始拿瑞士和美国比，估计也不妥吧~~

anyway，禁不禁枪在米国也是一大堆争论，NRA支持持枪降低犯罪率的数据有很多，禁枪派的数据也很多~ 我那个立论也是假设~ 好像没有什么国家开始禁枪后来放开的，只有开始放开越来越严的~：）

tanis · 发表于 2012-7-29 09:02:42

包子发表于 2012-7-29 04:30
4 G7 A9 N/ M: G手枪杀的人更多，不过相当一部分是走火打死自己。

主要是手枪的隐蔽性好~

tanis · 发表于 2012-7-29 09:11:13

包子发表于 2012-7-29 03:53 ! x" a, y& {* N' { i: ] F% Y
老大，不是我先歪的楼啊。# {$ q: Y9 n4 r# l2 U, [/ K- ]

% p! z0 m' ]. n% s! V枪支管制和政治肯定是绕不开的。

平民可不可拥枪和可不可以自卫显然是两码事。而且对于正当防卫的判断本来就需要很小心。美国也是如此，论坛经常会讨论怎么击毙闯入者又不会被判罪的。当然最后的结论往往是，管什么法律，先打死，再打官司。

tanis · 发表于 2012-7-30 14:44:00

转一个应景+搞笑的：
“其实，有群众基础的项目未必就能拿金牌，你看美国篮球那么猛，射击不也就是那回事嘛···”

tanis · 发表于 2012-7-30 22:19:18

Dracula 发表于 2012-7-30 17:40
6 e7 l" h0 {! |7 j: }* u对枪支管制放松的例子，美国就不少。美国2004年联邦assault weapon ban过期，但犯罪率还是不断下降，一般 ...

米国枪管总趋势是越来越严。ClassIII weapon以前很容易买，在gun show上不需要任何背景调查就可以交易。现在自动武器的执照很严很严，而且在很多州，即使私人买卖，也需要FBI的背景调查。O8上台的时候传闻要禁子弹，那一段闹子弹慌，真是心有余悸。家里的各种弹都至少存到四位数。

现在丹佛除了这事儿，每天的新闻都有人讨论要不要更管制。。。

芝加哥市民家里还是可以放长枪的，但是带出去管得很严。

tanis · 发表于 2012-7-30 22:25:28

Dracula 发表于 2012-7-30 17:14 4 b* \. f) W! f% F4 d
在美国，将闯入家中的抢劫或偷盗的人击毙，我觉得肯定是正当防卫。陪审团12个人，肯定有几个家里有枪，将 ...

呵呵~ 显然没有这么简单。要是白人杀死闯入的黑人，或是误入的亚裔可能判正当防卫的可能性大些，但是依旧很严。而且就算刑事免了罪，民事八成还是要交钱的。

前段时间才看到一个人在自己家设了个陷阱，专逮闯空门的，结果真逮着了，自己被判了刑。

以前还有个国人在德州（记不清了，那一片的）及义勇为，只是拔了枪，就被检察官起诉的。

tanis · 发表于 2012-7-31 01:48:16

Dracula 发表于 2012-7-30 23:36
5 @7 x7 l, Z. t3 e! j: y1 u现在美国新闻是讨论需不需要加强管制，但结论都是加强管制政治上不可能实现，共和党坚决反对，民主党内部 ...

汗。。有可能。。。不过一般真人接触的都是老中啊。确定个人拥枪的权力是法理上的。但是对枪支的管制更严格了。买枪变难了，这显然是事实。更早以前连枪和弹都不需要分开卖呢~

tanis · 发表于 2012-7-31 01:56:20

Dracula 发表于 2012-7-30 23:24
. p4 A" t! x6 @2 G如果那个人用暴力闯入你家里，对你造成威胁，你把他打死，当然是自卫。如果是误入，在你家园子多踩了一脚 ...

那个陷阱是他的房子总是被流浪汉闯空门，怎么口头警告，竖牌子警示，报警都没有用，流浪汉依旧来。然后那哥们就在门上设置了机关，如果是不用钥匙闯入，枪直接开火。结果打伤了闯入的一流浪汉，房主被判有罪。貌似法官援引了一个古老的判例。

在自己的财产里设置保护性措施显然不是犯罪。没有房主的允许，或者法官的批准，任何人都不得侵入他的私有领地。理论上闯入的无辜者是不存在的。

		自动登录	找回密码
密码			注册

枪支管制应该存在么？

点评

点评

点评

点评

点评