梁佳: 英国剑桥大学昨天发表论文

Potscher

文章按某种方法给不同病毒样本排了个辈分，讨论辈分关系，没有讨论起源，但是有明显暗示武汉不是起源地的意味，即“B类毒株是中国境内（即武汉）主要类型，且并没有传播出东亚地区”。 While the ancestral B type is monopolized (26/26 genomes) by East Asians, every single (19/19) B-type genome outside of Asia has evolved mutations. This phenomenon does not appear to be due to the month-long time lag and concomitant mutation rate acting on the viral genome before it spread outside of China.



假设某种蝙蝠提取的病毒为始祖，排辈结果如下：
蝙蝠 --> 种群A-->种群B -->种群C。

需要专业人士解读。 文章好像还是支持以前的一个假设，新冠的不同类型同时在世界流行，武汉只是一个版本。

非专业阅读理解 ，其他叙述基本一致， A群的情况应该是：种群A 有两个亚群，以是否具有T29095C突变为区分。具有 T29095C的T 亚群采样源于四个广东人；三个日本人和两个美国人（有武汉居住史）分在同亚群，但是他们表现出比广东人更多的突变。没有T29095C的亚群更为复杂，采样来源于武汉，东亚诸国，美国， 和澳大利亚，其中15/33的样本来源于东亚以外（主要是美澳）。
  

Potscher

cooker 发表于 2020-4-11 11:15
完全同意你对B类毒株的解读，应该说现有证据强烈暗示武汉不是起源地。
但是现有的数据还是暗示A类毒株起 ...

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6911447 但他Forster 表示，不论是哪篇论文，目前仍无法就病毒的来源地给出一个明确的答案。

Potscher

cooker 发表于 2020-4-11 22:26
无论是澎湃还是观察者，我对他们的相关文章都很失望。根本就是利用原文向读者输灌病毒不是从中国起源的观 ...

澎湃新闻的价值在于，作者声称就病毒起源问题咨询了Forster，并得到作者的答复。

Forster的研究只是提供一种可能性，滥解曲解其实大多时候都是屁股决定的。对国内媒体深有同感，崔永元和柴静之流不也是成天把科学两字挂在嘴上吗，这都算好的了。