城管的利弊

青袂

PenPen

城管对市容环境的保持是起到了积极作用的，盲目取消城管不合适（暴力执法的除外。。。）
2 G$ O7 D4 K" v. s
另外有些国家是由警察来处理这些事情的，专门成立一支警察队伍来代替城管会不会好一些？

MacArthur

回复 晨枫 的帖子

城管之所以是城管就在于必要时候可以“强制”执法 -- 如果不能强制执法，就成市委宣传部了 -- 哇哇哇讲了一大堆没人理会。。。 如果城管一有冲突就叫警察，恐怕中国的警察再增加个两番三番都不够用。。。

+ |6 T& t* b: v& o$ `/ L8 b8 c7 L问题就在这里：洋大人们都喜欢指着TG的鼻子痛斥为“警察国家” -- 其实算下来，中国每万人才摊上十二个警察，而民主典范的美国则是二十八名（根据Census2010数据）。。。
, T: P$ g& U, X$ A' @
# ^" c- P- O" e0 }) z' [& r# {到底谁才是“警察国家”，这是另外一个问题 -- 这里要说的是，中国警力严重不足倒是事实。要达到西方那种高度秩序化的社会，没有足够的警力来执法，只能是一个空想。。。

% N  a4 p6 q; p所以中国为了填补警力不足的空白，才发明了“城管”这样的怪胎，行警察之实，却无警察之名。
! r0 K* i# g. `2 ~- y/ {+ f' B1 y
应该指出：“城管”和“小贩”，是互为因果的，鸡生蛋，蛋生鸡，一个巴掌拍不响，没哪一个是纯洁无辜的。。。 “小贩”能够无视法律法规，随便上街摆摊占道；那么城管无视法律，随便罚没小贩财物乃至拳脚相加 -- 就很不可思议么？

只能说是中国社会发展到目前这个状态，需要小贩的同时，也需要城管。
6 S* X2 k3 _5 `) k" }9 |7 P
2 \1 }- k6 {' I4 n( T解决之道啊，我倒是认为应该把他们逐步纳入警察队伍，正规化一下。用警察的纪律约束他们。。。 毕竟以前用道德理想来约束人们的日子已经一去不复返，往后的日子只能靠利益、也即法律来约束。。。 所以增强警力也是大势所趋吧。。。
+ R: H; x* H1 G& X& ]

lihbalps

其实可以稍微换个角度想下：城管其实是忍辱负重的人……
一方面是政府城市规划者的失职，即达不到人民的要求，也满足不了人民的需要。
8 k3 b. D: N, E另一方面是人心浮躁，not in my backyard思潮的泛滥。

lihbalps

晨枫 发表于 2011-6-24 21:29
按照现行城市管理法规，小贩没有不交管理费而自由设摊的权力。问题出在中国法规由于各种可执行性和执行严 ...

- g, E$ e, h" [晨大犀利……

vinishadow

城管绝对有必要存在，但执法手段和人员素质有待改善和提高。

tanis

暴力的那部分城管被无限扩大了。 城管对市容市貌，对市民都是很重要的。
7 H3 e  g& _# `# k+ M3 o
+ o6 e% L* b8 j$ G/ z6 V这里要说一下小贩了。 我有幸目睹过几次小贩耍泼耍赖的全过程， 有时对待这样的小贩不严厉点儿真没辙。而大家看到的往往是最后的鸡飞蛋打。

* Z- `. o9 w4 a1 G# O7 Y0 T每天那样的工作环境，说实话城管的心里健康也很成问题呢~

tanis

晨枫 发表于 2011-6-25 03:00
/ g3 C; [7 H5 z1 \7 ^3 g5 L其实我们说的是一回事。城管（尤其是需要强制执法的部分）应该纳入警察，警力要足够，训练和纪律也要跟上 ...

" B' [1 x* N  U. Z( {! q# B0 M/ K不能同意更多~！！

tanis

小剪子 发表于 2012-4-30 10:18
现在的城管负面作用大于正面

& h- X0 N  J8 |; f- F$ y+ t. T8 u城管可能在宣传上的负面作用大于正面。实际是市民一天都缺不了的部门。

爱思伯爵

愚以为，城管是城市（城镇）管理的重要力量，有其存在价值，利大于弊。
0 z1 v6 H* R3 j* ?- S: n! v5 b' C城管的使命是维持正常的社会秩序，有时候城管与小贩发生冲突，此时小贩违法经营在先，城管执法在后。
- V4 X* H3 s" s8 v  m! Z如果城管对违法经营的小贩视而不见，他是渎职的，行政不作为，也失去了人民纳税供养城管的意义。
如果小贩可以随意摆摊，影响交通、市容事小，对于遵纪守法、照章纳税的商贩是不公平的，犹如黑车司机与正规出租车司机，是不平等竞争。
需要城管来维持秩序是一种理性，同情小贩、特别是生活拮据的小贩是一种感性。
: h4 i) Q8 W# a% _2 r* R确实有的城管粗暴执法，甚至在执法出格，自己有违法行为，但这跟其他职业一样，比如警察、医生、教师、工人、农民、公务员，每种职业都可能有人违法一样，由当事人自己承担相应的法律责任，不是否定这种职业的理由。
/ K$ h. V% V% H/ T- P1 U人民反对的是野蛮执法的城管，同情的是生活拮据的小贩。
深层次的原因是，腐败严重，人民仇视腐败行为，所以对政府部门有敌视情绪，

爱思伯爵

愚以为，城管是城市（城镇）管理的重要力量，有其存在价值，利大于弊。
: _& B. \3 F" }3 s7 ~  v7 b8 O城管的使命是维持正常的社会秩序，有时候城管与小贩发生冲突，此时小贩违法经营在先，城管执法在后。
如果城管对违法经营的小贩视而不见，他是渎职的，行政不作为，也失去了人民纳税供养城管的意义。
如果小贩可以随意摆摊，影响交通、市容事小，对于遵纪守法、照章纳税的商贩是不公平的，犹如黑车司机与正规出租车司机，是不平等竞争。
需要城管来维持秩序是一种理性，同情小贩、特别是生活拮据的小贩是一种感性。
7 ~3 @% G/ e! z确实有的城管粗暴执法，甚至在执法出格，自己有违法行为，但这跟其他职业一样，比如警察、医生、教师、工人、农民、公务员，每种职业都可能有人违法一样，由当事人自己承担相应的法律责任，不是否定这种职业的理由。
9 i* f0 o4 \  m; p: o. b人民反对的是野蛮执法的城管，同情的是生活拮据的小贩。
深层次的原因是，腐败严重，人民仇视腐败行为，所以对政府部门有敌视情绪。

爱思伯爵

桃李不言 发表于 2012-11-20 22:45
* a* A5 V4 \5 b+ H取决于城管如何执法。当年在北京上大学的时候见到的，小早点摊子，城管来了就是罚款走人，至于摊子可以照 ...

$ }7 H8 N& D+ m3 \7 a& O& H1 ~您指出的情况，愚以为是该城管受贿或变相受贿，是渎职甚至违法的。
* q7 [, t! P9 Z3 h+ }但任何职业都有可能有这个情况。

爱思伯爵

所以说，本质上是人民对于腐败的痛恨问题。

爱思伯爵

carlito 发表于 2012-11-23 11:49
* k+ E. P: s9 C* A3 T4 v派出所的同志可以去管呀，现在派出所的同志感到很不安，权力被城管分掉了。很多派出所的同志都很有空。多 ...

' M. B9 x- _; U& h; i' ]( }警察没有管理小贩的职权