设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 28|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

[时事热点] 包产到户与温饱问题 其一:改开前温饱问题的状况

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 7 小时前 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2026-9-18 09:45 编辑

    引子:关于包产到户与温饱问题,前面与一些人有过辩论,于是写了一个大文章。发现文章太长会没人读,而且非常容易失去焦点,于是准备分成若干段,分别贴出来。计划写四部分,一讨论温饱问题,二讨论政策,三讨论作用机制,四想简述一下小农问题的历史变迁。前三部分写完了,第四部分突然没心情了,等什么时候有了状态,再补上吧。


    其一
    无论从哪个角度讲,70年代末到80年代的社会变革对于中国社会的影响都是非常深远的。对于历史的亲历者来说,80年代开始吃饱饭是有共识的,长期以来,一般都认同这样一个关键性命题:包产到户解决了温饱问题。70年代后半期开始的农村改革的成功,为后续整个中国的改革奠定了相当的基础。

    然而新世纪以来,开始有人对这个命题有不同的认识。极端的像有些极左的人认为压根没有发挥作用,当然这是非常少数;更多的人认为其他因素发挥了作用,比如农药化肥;有些人则认为包产到户对农业有促进,但不是解决温饱的关键,比如认为大规模推行包产到户是82年以后,但粮食增产早于82年的观点;有些人提出反例,认为解放前就是包产,为什么没有解决温饱问题;还有人说,既然70年代我们的粮食占有量已经超过300公斤,高于280公斤的温饱线,为什么还是说包产到户解决了温饱问题?种种不同意见。
    如何认识这个问题,我觉得有必要进行一番历史梳理,来探讨包产到户到底在温饱问题上发挥了什么作用。

    第一个问题,70年代中期,我们的温饱问题到底是怎样的?既然是温饱问题,首先要对当时的温饱程度有一个概念。要了解70年代中期中国老百姓的温饱状况是什么样的。
    第一笔账:从人口来说,当时人口数量大约10亿,其中城市人口1.6—1.7亿,农村尚未解决温饱的贫困人口约2.5亿人,我们粗算解决了温饱的人口大约6亿人。这样算下来,农村约30%、总人口约四分之一的人被官方承认没有解决温饱,全年有饿肚子的情况;但就算农村里能温饱的,也别忘了我们的农业大体上还是靠天吃饭。以我和长辈在农村的经验,条件比较好的地区,10年间大体6—7年比较顺利,2—3年轻灾,可能有一年重灾,受灾年就可能会挨饿。换句话说,这些人大体上能混个温饱,但没过几年就可能碰上挨饿的年景。而且那个时候,全国相对比较平均,有富裕地区,但不多。这样,大多数农民受到饥饿威胁,这个说法没问题。一般认为城市算解决了温饱,但城市里总体也吃得很差。总结一下,总的情况就是2—3成的人真的挨饿,5—6成的人时不时受到挨饿的威胁,就算不挨饿的剩下2成人口,吃得也差。总体说,我们没有解决温饱问题,没有问题。

    第二笔账:粮食数量。75、76年,人均粮食占有量都是超过300公斤的,按照联合国的标准,粮食250公斤为基本口粮线,280公斤是温饱线,我们应该大体解决了温饱问题,为什么要说当时还没解决温饱?首先,我们处于工业化早期,大量工业化的原始积累要从农业里出。一般认为,农业税加上征购产生的工农剪刀差,占到农业产出的15%—20%;那么剩下的按理说应该也够吃。但必须考虑到以下因素:1. 要刨除去种子和饲料,有些人认为吃饱之前不需要考量吃肉,但牲畜和猪的收购国家是有指标的,粮食必须留出来;2. 这些是原粮,吃到嘴里必须进行折算;3. 还要加上地方附加与集体提留。地方附加通常为正税的12%至15%;集体提留方面,生产队还需从收益中提取公积金、公益金和管理费等,其平均集体提留率约为11.8%,但需要指出,粮食和饲料往往也包含在集体提留内了;4. 还有无偿劳动。
    总体来说,最后会拿走粮食的20%—25%,甚至更多。1978年农民从集体分配到的口粮124公斤,显然是不够吃的,需要加上自留地和村集体的分配。1978年农民的消费为247.83公斤原粮,大体在基本口粮线上下,也就是全国农民基本在温饱线上下。而且看吃的结构,78年数字当中,细粮只有一半,剩下的大量要靠玉米、红薯、高粱、小米等来弥补。这还是全国平均数字,如果分地域的话,相当多的地方一年到头以红薯、土豆当主粮,偶尔才能吃点细粮。这里面还有一个问题,由于征购价格很低,农民手头没什么钱,而且以粮为纲的情况下,农民副产也很少,农民是真的穷。

    第三笔账:地区差异。2.5亿未温饱的人主要分布在什么地区?简单来说,边、山、老、少、穷;我们的国土三分之二为山地、高原等,自然条件不佳的占大头;而这里面还要加上非常有时代性的一条,征购基数的苦乐不均。征购任务是按基数下达的,高产地区征购比例可能只有15%,而低产地区反而可能超过30%,因为在“以粮为纲”的年代,高征购被视为对国家的贡献,是“农业学大寨”先进县的重要评选条件。因此,主动要求调减征购基数,在基层干部看来是缺乏担当、不为国家做贡献的表现。地方干部为了政绩,倾向于维持甚至抬高征购指标。结果相当部分农民负担实在太重,造成了温饱问题。结果就是在地域上出现了整片的贫困区域,比如说安徽、大别山、贵州等等。比如说云南知青宁死也要回城,主要的原因就是苦。有些人说知青太矫情,当地农民一直这么苦,我以为见识过现代生活的人基本都受不了当时的那种苦,而当年农民只是麻木罢了。当他们见识过后,他们也不会再忍受,改开后一批批农民奔向城市就是例证。

    总结就是从人口、粮食总量、地区来看,相当数量的人真的挨饿,大部分人受到饥饿的威胁,吃的粮食中粗粮占大头,而且有相当大的连片地区整体都挨饿。这种情况下,虽然有人均300公斤的粮食水平,说我们没有解决温饱问题是一点毛病也没有的。

    评分

    参与人数 2爱元 +22 学识 +2 收起 理由
    唐家山 + 4
    老票 + 18 + 2 精彩

    查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    昨天 16:00
  • 签到天数: 1044 天

    [LV.10]大乘

    沙发
    发表于 7 小时前 | 只看该作者
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-18 17:28 , Processed in 0.089527 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表