性欲，爱情与婚姻：统一或分离？

九九

坛友gordon发了一个Helen Fisher的TED 演讲视频 (http://www.aswetalk.org/bbs/blog-663-13601.html)，原名为The science of love, and the future of women ，由此想到这个话题。

) K1 x& S. s# g7 {3 |7 hHelen Fisher的团队利用MRI等科学检测手段对相爱过程中神经系统的活动进行了研究。他们把这个过程分为三个系统或层次：性欲（sex drive），浪漫爱情（romantic love）和联系（attachment to a partner）。这三个系统有时互相联系，比如高潮时体内大量产生的多巴胺正是浪漫爱情的催化剂，所以人们很可能爱上“一夜情”的对象，同时还会产生与联系有关的几种激素，所以人们会对发生性关系的对象会产生依赖感和亲切感。但是这三个系统并不总是绑在一起，你可以对长期的伴侣有深刻的默契和责任感，但同时又对另一个人产生强烈的crush，甚至想与第三个人发生关系…… Helen 对此没有做过多的讨论，只是评论道，“所以我觉得人类并不是为制造并享受快乐而生的，而是为繁衍后代而生的”。在此想听听大家的感想：

糊里糊涂

看了一圈，这里就没一个爽快人。

) P' X  d; f4 R) X我基本支持反方，基本的意思是，不同意最后一点，我认为婚姻是和经济（本质是人的生存问题）相关，宗教和道德本身也是经济问题的一种表象。

另外，人类如果近期没有大的科技突破，也不爆发大战，大瘟疫，大饥荒消灭大量人口，面对人口数量和资源不匹配的问题，人类向更多不婚（自愿或被迫），同性婚姻，一夫多妻和一妻多夫的方向走。

糊里糊涂

九九 发表于 2012-7-17 23:42
1 r% m1 F2 a, T* O; E爽快！
0 }. W" O. B) [, W1 e
6 P' I( a! u# i$ L长远来看，大多数社会现象都可以追根溯源到资源和生产力上，婚姻的形式也不例外。感觉人口数量与 ...

追本溯源，性，爱，关系都可是可以进行科学分析的，都到了科学本质这一步，理性的逻辑分析自然可以得出这三者没有必然联系。
8 j* D& Q: [# q$ v+ ?
实践中有意思的是，人类进化得距离野兽状态越远，其激素分泌越少（起码“文明人”的性激素比热带丛林里的野蛮人要少），性欲也是相对减退了的，爱也少了，长期稳定关系也少了。仿佛性，爱，关系又是关联的。
1 J0 S) i9 @4 w" x
另一方面，就性激素来说，黑>白>黄，但美国非哥就喜欢性，不好说爱怎么样，长期稳定关系有点悲剧。美国亚人婚姻倒是挺稳定的，爱就难说，性欲肯定不如黑哥。
( ?/ d- s6 L0 }& r' S
) }5 A$ y; e) }. {2 P% C说来说去，性和长期关系的问题好分析，最难的就是爱情问题，我个人对现在这种爱情是什么化学物质的表象的解释不以为然，我更认为，爱情是一种性格的吸引。

糊里糊涂

九九 发表于 2012-7-18 00:30
2 G' d4 X( Q1 c" C8 P% T/ C! }! _/ ^7 A建议你去看一看Helen的视频。她讲的主要是Science of Love，我的问题只是截取其中一个观察。在开头部分， ...

看了一下，还不错。
9 ]1 |1 I1 C- x# Y- F/ _$ E3 p) C
总结一下，这三者不必然有交集（交集大小是正态分布？）。生活中，这三者交集越大可能越好。
8 H6 _2 g7 c3 ]" G5 z! m& Z
另外，人类并没脱离自然，所以，“所以我觉得人类并不是为制造并享受快乐而生的，而是为繁衍后代而生的”，这是肯定的。进化得再怎么样，人类还是动物，生存永远是一切的基础。

糊里糊涂

草蜢 发表于 2012-7-18 01:32
% g+ }$ ^5 F. ~. Q$ E, s) K  f糊涂是文科生+艺术家， 是感性动物，不是从科学滴角度看问题滴。师妹要理解。 ...

来来来，把你给我扣帽子的思考过程解释一下，给我科普一下理科生推理的过程。

dragan

要真是统一了，那帅哥，美女岂不是每个人的标准的都是伴侣了。统一？何必自欺欺人呢。