我们愿意付出多大的代价增加500万公顷耕地

糊里糊涂

世界都70亿人了，人类不节制自身，灭亡也不远了。

我个人觉得，中国先别忙改造河山了，能学学日本，节约搞好点，大家吃少点，浪费少点，不但对环境压力会小点，对健康也有好处。

美国实在是个很坏的榜样，偏偏人类就那么自私，贪婪，也好，把世界资源早点消耗光，大家全完蛋吧。

糊里糊涂

梦晓半生 发表于 2011-11-8 03:50
那还不如减少人口呢。

日本人那过日子啊，哎，别提了，中国这样的第三世界国家很多生活方面都比 ...

什么条件过什么日子。

日本人在人类里算做得比较好的了，中国人均可消费的资源也不多，还那么浪费，什么都喜欢向美国看齐，真是疯了。中国除了吃得多点，那日子比日本是不如的。日本人1亿多，平均寿命世界第一，这说明太多问题了。

世界资源有限，科技爆炸也是可遇不可求的，人类想享用多的资源，就该自我节制，包括生育。可是在个人层面或许可以，在全人类层面，就大家一起毁灭地球吧。

糊里糊涂

梦晓半生 发表于 2011-11-8 04:42
中国比日本好的地方多的多了，看看住宅面积就知道了。衣食住行，也就衣处于劣势而已。 ...

你确定？

日本1990年代人均实用住房面积是31平米，中国2009年城市人均建筑面积是30平米，农村34平米。

吃方面，日本恩格尔系数是约25%，中国是约40%。

行方面，日本私家车拥有率比中国高，地铁/铁路系统人均里程都比中国高。

衣我看是差别最小的，反正各自审美观都不同，基本都能穿暖。

以后或许中国能超过日本，就现在，普通日本人在日本生活我看比普通中国人在中国生活要好。

糊里糊涂

梦晓半生 发表于 2011-11-9 01:15
日本1990年代住房面积跟现在有何不同？这不基本上区别不大了吗？日本平均是不错，但城市住宅面积比中国城 ...

你这样说，那生活好坏，每个人标准都不一样了，就算一个家里的父母子女，标准还不一样。真要比较，只能看硬指标。

衣服款式，有些人穿得花里胡哨的，内裤外穿，但人家自我感觉良好，你又能说什么呢？所以我只能说大家都基本穿暖了。吃也是，中国人喜欢吃猪肉，日本人喜欢吃鱼，怎么比？恩格尔系数反映的是食品消费占总消费比率，就是说你能有多少钱吃你想吃的。或者比人均消耗的食物量，人均摄取的卡路里。住的话，就看人均居住面积吧。东京人口密度是北京的近8倍，这个住房面积比，我觉得真没什么好说的。上海人口密度是东京的1／2，上海人均住房面积17平米。行的话，人均道路里程。除了最基本的衣食住行，还有教育医疗治安养老等和生活息息相关的问题，硬指标上，中国都比不过日本。

对了，几年前去上海（算中国最发达城市之一吧），喝的那水，味道真差，东京我喝那水就没什么怪味。北京，广州（都算中国最发达城市之列吧）在山上望城市，全是一团灰罩着，日本那空气好太多了。不过这些都是软性指标。

另外，在日本的中国人，可以谈谈普通日本人在日本生活和普通中国人在中国生活，哪个生活舒适。

糊里糊涂

梦晓半生 发表于 2011-11-9 05:27
我们这里谈的只是中国（跟美国有一定相似）的消费跟日本的消费，是否应该做到日本人那样的节约，而不是消 ...

中国要象美国那样消费，必然地球毁灭嘛。即使把其他国家人都杀光了，就中国这10多亿，地球资源也支持不了。我提出的就是向日本学，日本能源，资源利用率高啊。这就是我提议向日本学啊。日本当然也浪费，人性嘛，但浪费情况比多数国家都好，德国也要好点。