关于醉酒者的公民基本权利

定风波

晨枫 发表于 2015-5-24 21:25
我的意思正是这样：法制和公正是针对所有人的，与强者弱者无关。王子犯法与庶民同罪，庶民犯法也与王子同 ...

谢谢晨大，这番费力的讨论我理清了思路，大家在网上的发言并不是以法律为基础的，而互相攻讦的更有不讲道理的。网络推墙这些人和事肯定不靠谱，孙预设立场我了解，但不能他暂时还不是主要矛盾，诸葛亮借东风用的草船借箭，这些人从某种意义上说帮我等小民解开了权力的一面，推动了社会管理的规范化，他们并非一无是处，还是有些作用的。

定风波

仁 发表于 2015-5-24 23:25
我认为遵纪守法是公民的基本责任和义务。你的言论越来越清楚了。这个案件本来不涉及醉汉的权力被侵犯的问 ...

这个案件不涉及醉汉权利被侵犯问题，只是涉及我怀疑其权利被侵犯的问题。至于归于社会老一套，社么老一套呢？遵纪守法成为公民基本责任和义务也是有前提的，我国宪法赋予了公民相应的权利所以才会有责任和义务。如果已经被侵犯了权利，那么公民有权申诉甚至反抗，反抗不是宪法赋予的而是人本性，极少有人会逆来顺受。造反只是个抽象概念，你不必看得那么重，也不能代表什么，即使你把我的言行写进内参也不一定会有大人物理会。你难道在抓反贼？难道民众就不可以独立思考，有自己的立场和行为逻辑？必须顺从？各人为个人的行为负责，不必安排别人。

定风波

晨枫 发表于 2015-5-25 02:38
遵纪守法是无条件的。法律有漏洞，执法不均，这都是可以合法途径寻求解决的。法律有漏洞，应该启动修法程 ...

因为在现实中存在一个断链，你仔细研究国内的立法方式就会发现所谓的合法途径大多情况下都走不通，不是成本太高就是机构虚设（以前有很多投诉电话都是不通的），上访按理说是最后的也是兜底合法途径吧，结果你看到了。国内现阶段是用法来治，是工具，而不是法制，体现统治意愿的多些，体现共同规则的不够。还停留在法律的目的是有人不听话时可以拿出来治他的阶段。所以捍卫权利时要懂法，用法，但要以公平为前提，我并不似鼓励践踏公权力，但公平和法律尤其是其衍生的规章制度发生冲突时要敢于有理有利有节的做一些突破。咱们国内这个社会里面的老谚语不是没有道理的，人善被人欺，马善被人骑。在自己遭遇不公时想解决问题，如果发现合法途径成本太高或走不通，不能忍着要抗争。

定风波

njyd 发表于 2015-5-25 23:50
照你这么说，“合法途径走不通”出去堵路、袭警成了合理的了？
回到徐纯合身上，你认为他是在抗争，他抗 ...

你这也是事后才知道的，这种质问毫无意义。大家没啥差别，因为真相出现后对于结果认识收敛的好多了，形成基于立场泾渭分明的几个点。但对于未知的预测就不同了，要模糊的多，那么多种可能哪个放在前哪个放在后，那些个要选择性遗忘，那些人根本意识不到那些多了去了。

定风波

njyd 发表于 2015-5-26 00:31
这里讨论不都是事后，有谁是事先知道的？

我是说最终细节信息公布的事后，并非事件发生的事前事后