教培、房地产该转向扶持吗？

孟词宗

晨枫 发表于 2024-2-28 11:15
教培最大的问题：
1、有违社会公平原则
2、彻底背离“教育是为什么的”

教培不但没有违反社会公平原则，反而增进了公平。教培提供了相对低廉的补习途径。而没有教培后，富人仍然可以请家教，而中下层则丧失了以相对低廉价格弥补教育差距的途径。久而久之就是富人子弟成绩越来越好，而中下层成绩越来越差。最后造成阶级固化。

我们读书的时候没有教培产业，但同时也没有私教，没有昂贵的私立学校，不论穷人富人达官贵人都上公立学校。当然，公立学校质量也有差距，但并没有现在这种程度。即使同一个学校还分快慢班，但这只是因材施教的一种，而不是因“财”施教。

只取消教培而不禁止私教、私校，初心也许是好的，但只是不忘初心，往往就不接现在的地气，反而为进一步阶级固化开了大门。

孟词宗

tangotango 发表于 2024-2-29 11:38
你要首先搞明白一件事——富人孩子在不在教培对应的教育竞争（公立学校课程相关）赛道里？ 我的观 ...

呵呵，俺啥时侯说过取消教培对富人有影响？俺说的是取消教培对中下层有影响。你好像认为大家都有教培和都没有教培效果一样。那么同理，印刷术没有普及之前，知识被高层垄断和印刷术普及之后知识不能在被高层垄断效果一样吗？

教培的效果是给中下层提供一个相对低廉的补习途径，强化知识学习，并不是什么仅仅把人培养成考试机器。现代考试并不是考没用的八股文，而是实打实的数理化基础。而不搞教培，搞快乐教育的美国，大多数大学毕业生连两位数的四则心算都不会，现在理工方面完全断代，全靠外国移民撑着。

对于统治阶级来说，奶头乐，快乐教育，是短期内有效强化阶级固化的手段。但是有这种想法的统治阶级大概忘了“皮之不存毛将焉附”，没有大量的掌握知识的中下层，帝国最终会快速腐朽。

中国历史上出现这类现象已经不是一次两次了。最近的一次是晚清。和大多数人的印象相反，清朝上层其实一点都不“闭关锁国”，和西方的交流一直存在。法国甚至直接派皇家科学院院士到清朝宫廷服务。清朝上层对于世界形势和变化一直有很深的了解。然并卵，到了一鸦二鸦，一帮清醒的上层领着一堆愚昧无知的中下层又有何用？

美国现在也是一个路数。精英上层对于世界形式了解的很清除，中下层则继续沉迷在“美国第一”的迷梦中，还搞出民粹主义被川总这类人利用。

不论以史为鉴还是以邻为鉴都是很清楚的事情，为何有人还是看不清楚？无非是知识是能打开上升通道的。给了中下层书包翻身的机会，国家虽然可以长久兴旺，他们自己的地位就未必能保住而已。