梁佳: 英国剑桥大学昨天发表论文

cooker

我读了两遍原文，得不出楼主的结论啊。仅仅根据论文所掌握的数据，我怎么觉得致病的病毒最早还是从武汉(补充一下，应该说从中国)开始突变的？

cooker

Potscher 发表于 2020-4-11 10:12
文章按某种方法给不同病毒样本排了个辈分，讨论辈分关系，没有讨论起源，但是有明显暗示武汉不是起源地的意 ...

完全同意你对B类毒株的解读，应该说现有证据强烈暗示武汉不是起源地。
但是现有的数据还是暗示A类毒株起源于中国, 除非能找到比那四个广东人更古老的。

cooker

老福 发表于 2020-4-11 11:16
如果你读过这篇论文，作者明确提出A是源于武汉，这里没有模糊空间。

从科学上讲，子带比父代更流行是有可 ...

俺英文不好，没有看出来。麻烦给个出处。

cooker

老福 发表于 2020-4-11 12:02
不好意思，出处有两个：
（1） “Dr Forster told MailOnline that type A originally mutated into type ...

真不好意思，看起来你英文比俺还差
“Dr Forster told MailOnline that type A originally mutated into type B within China - but type C, the 'daughter' of B, evolved outside of the nation. ”这句话没有说type A的出处吧, 只是说type B是type A在中国突变形成的. 这个大家都认可啊。事实上只是已知数据中离蝙蝠最近的在中国，但已知数据离蝙蝠还是很遥远的，完全无法排除从东南亚或者别的地方传来的可能性。

cooker

老福 发表于 2020-4-11 12:30
你这样解释也可以，不过我认为我理解作者的意思没错。

(1) Indy的第二篇截图里说“...as it spread from ...

不用argue了，我是不是能解释为你是个捡二手货的？原文明明白白地挂在网上，非要去搜检各种评论贴上来。你觉得写新闻的有几个看得懂论文会分析数据么？你觉得新闻稿的水平比peer-review的原文高么？你要是看不明白原文我也没什么兴趣浪费时间。

cooker

Potscher 发表于 2020-4-11 13:09
https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6911447 但他Forster 表示，不论是哪篇论文，目前仍无法就 ...

无论是澎湃还是观察者，我对他们的相关文章都很失望。根本就是利用原文向读者输灌病毒不是从中国起源的观点，完全不在乎原文实际上强调了无法确定病毒的来源地，但同时有限的数据显示已知最早的病毒是在广东发现的。

cooker

老福 发表于 2020-4-11 22:53
不用那么大火气，人与人之间有不同观点很正常

我并不在乎你的观点，也不想说服你。但是任何试图错误解读，歪曲数据的行为都是不道德的。