个人对正当防卫的愚见

大胖子

晨风把这个事情看成是单对单的冲突，完全无视宝马男一方有人数上的绝对优势

大胖子

锦候 发表于 2018-8-31 09:10
在那种情况下，要一个人理智的去想这些很难的。
晨大可能没跟人短兵相接的打过架，那时候没时间想这些的。 ...

你和晨风的区别是：
你能设身处地的代入对象，体会他的感受
晨风那套是看录像带的心理，可以很理性的分析，看一遍不行，可以再看一遍。

大胖子

肖恩 发表于 2018-8-31 09:31
大家最主要的分歧是关于防卫的界限，这个我认为应当是直到对方丧失进一步伤害的可能为止。实际操作时要准确 ...

跑为上策是对。
没有受过特殊训练的普通人和流氓对打总是吃亏的，一是没有技巧，二是下手没流氓狠，三是下手无法控制烈度。
非到万不得已，普通人也不愿意和流氓搏命，因为输的概率很大。
江苏检查的问题是在于他的意思是只有跑，反击就违法了，剥夺了自卫权，这是三观不正。他没说跑不掉咋办？
人有大砍刀，我有天灵盖？

大胖子

晨枫 发表于 2018-8-31 10:12
宝马一方的人没有参与砍杀，不能作为对骑车人有生命安全威胁的依据。否则那几个要作为合谋谋杀起诉？ ...

美国的校园霸凌案里，只要到场参与了欺负同学的，不管有没有动手，有没有开口，只要动手前没走，尽皆有罪，只是程度不同而已，因为他站在施暴者一方。
纹身男的同伙，不管动手没，都是纹身男的同伙，当时没有砍人，不代表后来也不会。
请注意，第一个下车动手打骑车男的不是纹身男，是另一个人，纹身男是第二个下车动手的。
也就是说，有两个成年男子直接参与了殴打纹身男。这里没计算宝马车上还有俩女的。
以1敌2，对方还有开了刃的管制刀具，对方还有一辆宝马车。
实力不对等显而易见，即使不动手也要视作威胁，何况两人都动手了？非要等两人都拿刀来砍才算威胁吗？
美国加拿大的法律也是如此？

大胖子

晨枫 发表于 2018-8-31 11:16
这是不可能的。只要到场就是参与霸凌？那正好路过的呢？既没有意图，也没有行动，不可能定罪。 ...

您这是抬杠了。不用解释了

大胖子

逸龙哥 发表于 2018-8-31 12:06
在大家拿舒适的公寓里，“理性”的讨论生活在社会底层在受到生命威胁时反应是否适当，是一件很能博关注的 ...

正是在下

大胖子

leekai 发表于 2018-8-31 13:50
晨大现在的状态有点类似川总竞选时论坛里某专业人士，过于注重理论上的可能性、忽视了人首先是感性的动物 ...

时间不紧迫的时候可以从容讨论理论
看过《萨利机长》没？主角萨利机长说“不着急的时候很多事情可以处理的很完美”
如果他可以事先在模拟器上反复演练，他也可以做到平安降落在机场而不是萨德逊河面上。

大胖子

晨枫 发表于 2018-9-1 00:29
这不是抬杠。没有动手，没有动口，就不构成霸凌，不管是否在场。

否则，按照你的逻辑，在场的同伙有可能 ...

我没说过要把没砍杀的白衣男（但有动手，而且是第一个动手）杀掉，这是您说的。
请不要强行逻辑。
威胁有大小，应对各不同。
我的前文也说了，在场参与的都有罪，程度不同。“程度不同"这4个字怎么能推导出也要把白衣男杀掉？这是什么逻辑推演方法？

大胖子

树袋熊毛毛 发表于 2018-9-1 19:26
这案子没什么疑难杂症，案情清晰明了，有视频有真相，哪用得着一帮大V专家出来这个那个秀智商，朴素的， ...

头像是叶童？