No zuo no die 贪婪政客为选票动摇国本—从苏格兰独立公投说起

hotmen

       万事皆有因果。
       如果说当年布莱尔为了选票，搞权力下放，地方自治，才有今天这一局面，是贪婪政客为选票动摇国本，是为政党利益牺牲国家利益。那么再往前，1979年执政的工党由于在下院只有微弱多数，要想形成控制权，非常依赖同属左翼、手握11个议席的苏格兰民族党。而后者正是抓住了这一点，迫使工党同意关于设立苏格兰议事会一事举行公投。以肯宁汉为首的几名工党议员——肯宁汉本人就是苏格兰人，但其选区在伦敦北部——对将权力下放给苏格兰感到忧虑，为了阻挠公投通过，他们追加了一条修正案，要求不仅要达到满足简单多数，而且要求投赞成票的人数占合资格选民（而不仅仅是参与投票的选民）总人数的40%。这是一个相当苛刻的要求。1979年3月1日，苏格兰公投结束，赞成一方虽达到了简单多数，但果然因为未达到40%的总票数，公投未能过关。结果回到伦敦，愤怒的苏格兰民族党议员转而支持了保守党提出的不信任动议，工党政府垮台。全国大选提前举行。撒切尔的保守党非但赢得大选，而且一干就是十几年。接下来撒切尔怎么对待苏格兰的就不说了。从此有了“这是有史以来第一次听说火鸡投票支持提前过圣诞节”的名言。这一节里，我们可以说肯宁汉为个人利益牺牲政党利益吗？还是牺牲政党利益为了国家利益呢？苏格兰民族党为了泄愤吗？为了置死地而后生吗？回到今天，就象小虎说得那样，苏格兰如果真独立了，卡梅伦就一劳永逸地解决了工党。卡梅伦当初同意公投，是不是也是为政党利益牺牲国家利益呢？
      说到独立（分裂），受大一统思想影响的大部分中国人，天然的认为是不好的。所以我们都在看卡梅伦和英国的笑话。但是西方社会并不是这么认为的，这真的是价值观的不同。
      塞翁失马，安知祸福。英国人的事让英国人自己去决定吧。我们只是旁观者。
      
      

hotmen

老兵帅客 发表于 2014-9-19 11:10
问题是没了苏格兰的英国还配在五大流氓里面混嘛，这点才是关键呢。

没有了北海的石油，没有了舰队的地方 ...

众所周知，英国核潜艇里面的核武器是美制“三叉戟”导弹。但是不是由美国总统来决定能否发射，这个就难说了，没有双方来证实的话，只能是猜测。但是，反过来说，作为五大流氓，我们这一代人看到的从来都是英美的步调一致，或者说英国就是美国的附庸。英国有过自己独立的主张吗？所以是否掌控核钥匙，也不是关键。

宠大的国土，人口，军备是资源。但英国上下早没了复兴大英帝国的梦想和欲望，资源就成了负担。摆脱负担，回到小国寡民的社会，也许是个不错的选择。