枪支管制应该存在么？

retirementhow

发生这种惨案总是令人心情沉重，但是衡量枪支管制是否应该存在应该看总体的利弊。以美国为例， 2008年枪击死亡率差不多是万分之一，比车祸死亡率的万分之1.2略低。这个枪击死亡率还涵盖了所有自杀，自卫，以及犯罪案件中的枪击死亡。
" M1 B' r0 n  B! B% w
3 c; ~& s5 A) K  H9 s从个人角度来讲，枪击死亡和车祸死亡的概率是差不多的。这个概率是我个人愿意承担的风险以换取对应的利益。而我眼中的利益不仅仅在于防范来自于某个人的威胁和伤害，更在于让政府这个最大的暴力机构知道民众也是拥有有限的抗衡的力量。当一个政府拥有了绝对的暴力，我会怀疑，它更有可能绝对地践踏我的生存权利。举一个不恰当的例子：拥有核武器的国家间，在有分歧时，更有可能坐下来谈判磋商相互妥协，而不是扔颗核弹过去换来人家的同归于尽。
8 o; o' l9 D: m  a
! F  G; q8 ]0 g# e5 B) V总之，如果暴力还不能从这个世界上完全消除的情况下，个人拥有枪支是我可以接受的一种平衡。
1 Q$ i, ]. [! A- M& }# [& x  ]
+ v+ G4 h% P6 \$ y

/ z9 u  {: l8 m' D% q- _; w& F

retirementhow

leow 发表于 2012-7-23 00:35
) b% s+ V+ V8 X! V2 |0 t# K你这个结论的前提是每个人是理性的，但在中国有很多做事是不计后果的 人。前几年连续发生了几起对幼儿园 ...

我的假设是中国人不比美国人更不理性，看的也是全国平均死于枪击的概率。如果纠结于某一件或是多件恶性伤害事件，这种争论将会没完没了，得不出具有普遍意义的结论。

retirementhow

老兵帅客 发表于 2012-7-23 14:03
$ j/ F7 x& F* _/ ^' k, L说句不负责任的话哈，其实放开枪支管制将会导致一系列产业的繁荣昌盛，从防弹衣到枪支弹药，从保险业到医疗 ...

4 G6 V% f8 d& V/ v- _- s' z普通公民没有足够的渠道和手段来应对/平衡种种强加于人的不公，才造成社会戾气加重，从而引发开放枪禁的担忧。我更担忧的是，因为一开始就恨不得底下都是手无寸铁的顺民，管起来更顺手，所以搞管制（枪支，菜刀，牙签儿......)，结果很快有条件迅速地压缩普通公民的生存空间。

6 D% U; P/ n* l% ]6 C/ P不负责任的假设一下：
+ s# R; j7 T; _% x假设开放管制的国家，因为政府至少还要掂量掂量大众的制衡能力和意愿，循序渐进地压缩空间；而进行管制的国家，反正啥阻力也没有（哦，有公知），也许用不上三分之一的时间就把大家压缩到位了（甚至觉得还可以进一步压缩）。在压力已然不低的情况下，又忽然开放了管制，结果大家预期的种种高频暴力事件接连不断，于是管理层悲剧了。于是新管理层得出结论，万万不能开放管制，可是长此以往又控制不住压缩底层的欲望，于是....... 我是不是陷入死循环了？

# b/ {* G& x  N' m$ R# r当然，历史总是顺应多数人的潮流，那就......这样了呗。

retirementhow

老兵帅客 发表于 2012-7-24 04:34
9 c8 ?1 d5 e7 k没那么复杂，很简单，假定有个坏人想打劫你们家，你是希望他只拿了把菜刀呢，还是拿了挺机关枪。前者你还 ...

7 O/ B3 A" @8 ]$ O1 f' n5 s你的意思是：允许持有枪支 = 可以滥杀无辜
我对你的逻辑理解有误吗？