从一个侧面看看大家迷信的FDA和双盲

tianxq888

loy_20002000 发表于 2017-5-12 20:07
你搞错了一点，这不是方法论的问题，而是信仰的问题。业内人才会在意中医西医哪个更有效，这个讨论的背后 ...

科学并没有分为中科和西科，难道是基督教文明全面取代中华文明？

眼下西医是主流，说明基督教文明是主流？

我觉得大部分人只是把医学当医学，不会当做文明的标志，更不会当做信仰。

tianxq888

loy_20002000 发表于 2017-5-12 23:00
见过一些留美的哥们谈起中国的方方面面鄙夷得不行，怎么扯都离不开民智、科学，一谈到基督教及神学立马毕 ...

医学是具体的应用技术，不是哲学，不是人文，不是艺术，不是历史，代表不了中华文明；

中医西医，是古代技术和现代技术的差别，你把中医当成中华文明的阵地来坚守，恐怕是低估了中华文明，甚至，可能是侮辱了中华文明；

内经是两千年前的东西，那时候的生产力水平，对自然世界，对人（人体，物质方面）的认识水平，远低于现在，说内经的认识水平可以超过或相当于现代医学的认识水平，不符合一般的由简单到复杂，由现象到本质的渐进的认识规律。

中国人历史上就不曾对什么宗教、神学毕恭毕敬（总体而言），现在和以后，我看就更不会了（总体而言），那些北美哥们恐怕没有什么代表性，完全不用担心。

传统医学也是医学，不可能一点效果都没有，不然还怎么当“医学”？现代医学不断吸收现代科学成果，现代科学又是日新月异，传统医学与现代医学的距离必然是越拉越大，只有扬弃的价值。

我看医学主要还是个技术问题，不是信仰问题，更无关于文明。

不认同中医，不等于不认同中华文明。

tianxq888

龙血树 发表于 2017-5-13 09:08
同意。

自古存在对于世界有着非凡的洞察的圣贤，这种洞察不是通过机械逻辑得来。今人未必能够完全领会， ...

自古存在对于世界有着非凡的洞察的圣贤，这种洞察不是通过机械逻辑得来。今人未必能够完全领会，还在不断学习研究。

你这句话，大概是中医、宗教、迷信、偶像崇拜、英雄史观等共同的认知基础

两千年前，基督教大搞怪力乱神的时候，孔夫子“不语怪力乱神”并且逐渐成为主流，这才是中华文明早熟和高明的地方

tianxq888

loy_20002000 发表于 2017-5-13 14:24
孔老二的东西没有法家的支持连屁都算不上。他的地位是统治阶层捧出来的，孔子也是中国第一代成功学大师； ...

儒法两家，在“怪力乱神”这个事情上，是同一阵营的，与基督教所处的时代相近，但思路完全不同

儒法两家，都是以“凡人凡事”为出发点，梳理人与人、人与社会的关系，侧重不同而已，二者大有渊源，是互补而不是对立关系，韩非李斯是荀子的学生，李悝是子夏的学生，论起来，都是孔门的徒子徒孙，孔子本人，对管仲推崇有加，粉的一塌糊涂

你这么推崇中华文明，反而对其中人文部分有代表性的儒家如此鄙薄，对属于应用技术的中医倒要当成阵地誓死捍卫，令人费解

tianxq888

冰蚁 发表于 2017-5-17 21:03
史节的那个解读根本不叫带着自然科学的信念在进行解读。搞科学的人需要对研究的事物得有深入的了解。就他 ...

西医是现代科学中的医学部分，要求看得见摸得着可重复可证伪，不明白“脏腑经络”这种看不见摸不着内涵外延不断被各种解释的东西，怎么能进入西医体系并被西医所承认，并且“很好地补充”

另外，现代科学并不需要“阴阳五行”来补充，现代医学为什么需要“脏腑经络”来补充？

tianxq888

龙血树 发表于 2017-5-17 18:08
现代生化研究可以去验证 比如这些食物使与兴奋和运动相关的激素或messenger被分泌或激活， 等等。 ...

常常西医研究所做达成的成果， 可以去验证中医的很多结论。但是呢，迷信西医的人士不会因此去思考，中医是如何达到的？这是什么机理？反而进一步鄙视中医。对于鄙视的执着， 超越了对于大自然的好奇心和探索之心。

还得跟龙老师探讨一下

就说我吧，我只是把中医等同于其他国家民族的传统医学，这个，算鄙视吗？

如果仅仅把中医放在与其他国家民族传统医学同等或略高的位置上，不肯把它放在远远高出其它传统医学甚至同于或高于现代医学的位置上，就是“鄙视中医”，凭什么呢？中医是“上帝的选民”？这跟说别人“不肯皈依又不肯死”不是一样主观吗

中医的很多结论，如果足够抽象，那自然可以附会现代科技成果从而被“验证”，如果不够抽象，只要做好“解经”工作，与时俱进地给予解释，自然也可以被一切人类文明成就所“验证”，这就是我认为的中医“达到”（高明）的机理，跟宗教是一个道理，这个朴素简单的解释，会比神秘难以想象的“具有深刻洞察能力”“超机械逻辑”更难以接受？古往今来，除了中医，还有什么是一定得是高人“超机械逻辑”才搞得出成果的吗？

什么叫做“迷信西医”呢？相信在现在总体上西医比中医有更好的疗效，在将来会有更大的发展，这能叫做迷信？西医中有未被发现的错误结论，未发现之前，我们现在采纳这个结论并随时准备在错误被发现之后纠正错误，这能叫迷信？有谁会相信当下的西医全部正确没有任何错误，还是有谁相信当下的的西医已经穷极宇宙不需要任何完善发展？西医基于现代科学，随时应用新成果纠错完善，观察到有就是有，没有就是没有，错误存在的空间是有的，但哪里有“迷信”存在的空间？

对高人“非凡洞察力”“超机械逻辑”基础上弄出来的经典持保留态度，就是扼杀了自己的“对于大自然的好奇心和探索之心”？我怎么觉得你弄反了呢，科学事先没有“联络图”，都是“凡人探路”摸出来的，为什么医学就会有“联络图”可以“仙人指路”指出来？况且，仙人指路都两千年了，后人还是云里雾里不明所以，后人只能检讨自己“洞察力平凡”“机械逻辑”，不该质疑一下“仙人”“联络图”吗？

tianxq888

我可以理解跟我争论的人。当年我也是喷子一枚来着。年少不懂事是可以原谅的

tianxq888

leafwind 发表于 2017-9-5 21:30
我倒没有什么不满的，因为你这已经从科学转进到哲学了。你说我自以为是，难道你不也是一样自以为是么。交 ...

《中国远古开颅术》，《5000年前的开颅手术》，《考古发现的中国古代开颅术证据》比比皆是啊

这太不严肃了吧