关于李锐的几个感想

南京老萝卜

1.  陈云同志的“三有”，假如李锐真的听过，和陈云的女儿没有听陈云说过，二者并不矛盾。
2.  如果有原始档案，那就是李锐错了。
3.  不宜以“汉学教授捉刀”否认其价值。因为李医生也是非常近的人，只是其材料要根据其他材料印证有所取舍。
4.  “三峡所产生的次生问题要与其所要解决的主要矛盾进行对比研究分析，才能论其是非。”这点非常赞同。
5.  参考3. 一个人的人品有问题，和他提供材料是不是确实，是两个范畴。不能因为某人“人品差”，就一概否认他揭示的所有事实。否则就会像王安石变法时的“君子”“小人”之争，所有的政策都变成道德评判。一事不再罚，也变成有所取舍。对有人就可以一事不再罚，错了，批判过就算了，就是好同志。对另外一些人，只要历史上有过问题，就一概否认，变成永世不得翻身。这种双标不可接受。

马克思主义就是个外来和尚，儒家，法家，道家，佛家之外的另一个。最终是“为我所用”。实际上，马克思在《共产党宣言》中强调，取代资本主义世界的，是：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。这个意思是共产党的目的，是要创造一个新世界，要比资本控制下有更多的自由。对大天朝来说，这个共产党的要素不仅是不能要的，而且是极其有害的，国将不国。所以，马克思主义只是一个牌位而已，不值得过分探讨。

南京老萝卜

njyd 发表于 2019-2-28 21:36
即使是工作上的事，为什么只有李锐一人听说？

我们先来看黄克诚在1980年11月中纪委会议的讲话：
“
　　同志们：

　　本来我是不准备讲话的。中央让我担任中央纪委的常务书记，我身体不好，没有下去检查工作，只能联系很少的干部与群众。因此，我讲的意见就不一定准确。但我是心里有话就要讲的。所以今天还是向同志们讲讲。我这个讲话，请同志们不要记录，也不要传达，等整理好送中央审阅，如认为可以向各级纪律检查部门传达，再发给你们。我的讲话，有些同志听了可能不痛快，请你们原谅。

　　关于对毛主席评价的态度问题，这个问题看起来与我们这次召集座谈会讨论的问题关系不大，但我认为，对我们党和国家来说，这是一个根本的问题。对毛主席的评价问题，小平同志代表中央曾经表示过原则的意见。小平同志讲，在我们党和国家的历史上，毛主席的功绩是第一位的；他的错误是第二位的。小平同志还说过“没有毛主席就没有新中国”，“他多次从危机中把党和国家挽救过来，没有毛主席，至少我们中国人民还要在黑暗中摸索更长的时间。”在谈到毛主席晚年的错误时，小平同志说：不能把过去的错误都算成是毛主席一个人的，我们这些老一辈的人也是有责任的。我们今后还要继续坚持毛泽东思想。在评论和处理党内的某些历史问题时，小平同志曾讲过“宜粗不宜细”。就是说，对那些不很重要的问题，不要过分纠缠。小平同志的这些原则意见是代表中央讲的，我完全赞成。所有的共产党员应该本着这些精神去考虑对毛主席的评价问题。

　　前一段时间，听到一些对毛主席和对毛泽东思想评价的议论，感到有些议论违背了小平同志代表中央所讲的原则。有个别人甚至放肆地诋毁毛泽东思想，谩骂、丑化毛泽东同志。这种倾向使我很忧虑。作为一个老共产党员，对这个问题我想讲的话很多，也有责任讲讲我的看法。为了有助于理解小平同志讲述的那些原则，我想先讲点历史。
。。。。。。”

是哪个个别人，如何恶毒攻击谩骂毛主席了？我们不知道。这个“三有”，假如真的有，也算不上恶毒诋毁谩骂，相反应该是基本上符合小平同志所讲的原则。

另外，我略微知道一些十一届三中全会的情况。这次全会一共只有五天，通过一些决议就完了，真正起作用的是它之前长达36天的中央工作会议。这个中央工作会议的原定议程是一些普通的议题，经济工作，国民经济计划等等，主要是由于陈云首先在大会上“放炮”，最后开成一个颠覆毛的大会，会议第二天，天安门事件就平反，汪东兴，吴德等被迫在会上作了检查。这些都是完全出自华国锋意料之外，要换了今天习时代，陈云就是反党集团。在这个会上，意见主流是否定毛泽东的政策，也有一些人要求全面否认毛泽东本人，因为很多人都是文革受害者（那会儿刘少奇还未平反），出现这些言论是可以理解的。但是是哪些人，没有提。

从1978年底中央工作会议，以及黄克诚1980年底的讲话看，在相当长的时间里，在中央高层，“恶毒诋毁攻击”毛泽东的情况是有的，而且既然有这种“恶毒攻击诋毁”，那么一定范围内否认毛的思潮应该是比较普遍的。只是今天我们不知道是谁而已。这个”三有“，其实远远说不上”恶毒攻击“，假如真的出于陈云之口，我也不会意外，相反还挺符合逻辑的 。

南京老萝卜

茶壶 发表于 2019-3-11 09:21
刻薄的揣测一下：
话说矫枉必须过正，太祖并非一贯正确，这一点在太祖生前在党内高层怕是就有共识。而在 ...

我提到十一届三中全会之前的中央工作会议，只是想说明，在1978年底的那个时间，即使在中央高层，想彻底否定毛的，也是一股势力。

出席中央工作会议的是200多位党政军的大佬，有毛在世时文革后期被解放的老干部，比如叶剑英，李先念这种，还有文革时的中间派，比如吴德，纪登奎，陈永贵，这派的头是华国锋，有在文革中被打倒，又在61人案被平反之前先期出来的习仲勋，宋任穷，王任重等，这派的头是老邓，以及刚刚崭露头角的赵紫阳、陈慕华（都是政治局候补委员）等年轻干部。不能说这200多位都是反毛的。在当时的社会环境下，老邓要靠彻底否定文革（也就是拨乱反正），从而从文革中间派得到国家掌舵权，也是显而易见的。当然，我也肯定，老邓这么做，也是对的，但是对的事情，也要靠权谋，在适当的时机，使恰当的力。比如这个中央工作会议，假如使劲太大，跟从风气，像苏联彻底否定斯大林那样彻底否定毛，恐怕也不行。

毛泽东是不是（在事实上）一贯正确，和高举毛泽东旗帜，并不矛盾。我随便举个例子，不一定真，比如汪东兴，他难道在内心就认为毛一贯正确？但是无论在什么情况下，他所处的地位，都必须高举毛泽东的旗帜。

回到这个楼，我并不知道陈云是否说过“三有”，或许在某个场合说过。比如80年代，赵紫阳准备搞个新闻法，让胡绩伟起草，中央讨论，陈云参加了讨论。陈云说，我不赞成搞新闻法。国民党那会儿有新闻法，我们就一直违反，找律师，跟他打官司，找他麻烦，国民党对我们没有办法。现在如果我们有了新闻法，我们就会束缚住手脚，所以我看还是不要的好。如果没有新闻法，我们说什么就是什么，这样比较主动。当时参加会议的，肯定不止陈云，胡绩伟，或加上赵紫阳两三个人，相关的参加者，肯定还有什么法律，出版署，广电，报社这些人，再加上没有发言权的秘书等，起码应该有10人以上。可是，也只有胡绩伟记录了一笔，所以我们才看得到。

所以，陈云有没有说“三有”，目前只有孤证。但是，从毛生前与陈云一贯的关系，从陈云在十一届三中全会之前的中央工作会议主动放炮把经济工作引向否定毛，假如陈云说过“三有”，是符合他的一贯主张与身份特征的。同理，有人写回忆录，说听华国锋或汪东兴说过“三有”，那就是胡扯了。