驳苏轼并试论秦观一词

月下

近日和友人话诗，其以苏轼嘲秦观“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”为例，以明裁诗不宜冗字的观点。我基本同意这个观点，但不能赞同这个例子。秦观十三字，自有其用，不宜谓之费字也。

且抄来原文并词。

秦少游自会稽入京见东坡，坡……又问：别作何词？秦举“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”。坡云：“十三个字只说得一个人骑马楼前过。”

水龙吟
小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤。朱帘半卷，单衣初试，清明时候。破暖轻风，弄晴微雨，欲无还有。卖花声过尽，斜阳院落；红成阵，飞鸳甃。
玉佩丁东别后。怅佳期、参差难又。名韁利锁，天还知道，和天也瘦。花下重门，柳边深巷，不堪回首。念多情、但有当时皓月，向人依旧。




一、

且看这十三字，说了多少内容。

起首六字，“小楼连苑横空”，以夸张之笔写出女子所处环境，点明女子非贫寒女子也。“绣毂雕鞍骤”，见街市之繁华。若深入想一层，居高楼而能见街市，是何等人？若富贵之女，唯有庭院深深，闺门紧闭，怎有这般景色可看？若齐民之女，怎有高楼可居？这些意思，岂是一“楼”字可以概括。

最精彩的是下窥二字。“下窥”二字，带出女主人公，下窥者，不是他人，正是诗中主角也。由此读之，下面所谓“单衣初试”者，也是女主人公。若代之以“骑马楼前过”，则主语变化，试单衣者乃骑马之人。

上片自破暖轻风，到卖花声，到红成阵，由初春到暮春，时间逐渐变化，都是下窥所见，为下窥所领起。由此亦可知下窥时日之久而见女子之痴情也。温庭筠所谓“过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠”者也。

有人问，若写为“看马楼前过”，可否？不可。看与窥不同。酾酒临江是看，凭栏望远也是看，往门前一站，大大方方四方眺望是看。而窥者，是偷看，缀一下字，便可以想见女主人公悄悄打开一条窗缝向下望去的样子，合于女子身份。更不是“满楼红袖招”般的女子。

秦观十三字，不是虚设。古人“意余于词”之论，我深以为然。然秦观此十三字，非词余于意之例也，苏轼之评失之轻率，不可以为法。甚为秦观抱屈。如此小意之措辞，实非大江东去者所能解。



二、
为写这篇小文，多番搜索，发现网上最常见之赏析文章，以为此词上片写女子，下片写男子。读后百般奇怪，不知如此解之缘由。

网上又搜得《淮海居士长短句笺注》（夏承焘），找到该词并注解后，亦未见古人有如此解者。

就词而论，上片写从春初到春末，女子遥望良人的外在情形，下片深入一层，写心内情感。换头处倒叙离别。名缰利锁句，叹离别缘由。“天还知道，和天也瘦”，情感激烈，允为名句。花下句写幽会地点，女主人公不能再看，看则伤怀。最后，以月之永久衬托人间聚散也。古人常用手法，不出奇。

细论之，下片如写女子，则“花下重门，柳边深巷”，皆女子日常活动之所在，日日可见，见则相思，自然“不堪回首”。若写男子，则随处之花下柳边，皆勾人情思，不特为当时幽会地也。

从古人写作套路来说，通篇写女子，至为常见不待论。分写男女则罕有其例。秦观词中，又无明示，何以见得是分写男女呢？

十分疑惑，求教方家。深谢。

月下

云平 发表于 2017-11-4 14:49
上片环境若女子处所，但所写之人未必是女子。或写（回忆）别前别时场景。 ...

从初春到暮春的时间变换是确定的，即使是别前，也是初春即别。这样的话，从初春到暮春的几句，都是想象了。

月下

海外逸士 发表于 2017-11-4 22:57
詩詞格律有定式，詩詞內容無定式。我們讀古人詩詞，只能說我們理解不理解，因為時代環境的不同，不能質疑古 ...

把东坡的玩笑还原为玩笑而已。其实古人胡说八道的地方也不少，需要甄别。

月下

平沙落雁 发表于 2017-11-5 00:24
这首词通篇读来感觉一般般吧，情感比较单调，缺乏转承曲折，在一大堆写相思情，别离恨的陈词滥调里并不算突 ...

苏轼的批评不对啊。这首确实不是顶尖的那批。

月下

我感觉我这篇文章白写了

月下

回车 发表于 2017-11-6 11:50
“秦少游自会稽入京见东坡，坡……又问：别作何词？秦举“小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤”。坡云：“十三个 ...

绣毂不是女子啊，否则下窥就没着落了。其他说得都对。

月下

回车 发表于 2017-11-6 22:11
女子乘车，男子骑马呀，看人家成双结对出城玩耍，很简单的意思，哪来什么着落 ...

前面有下窥两个字。要有个人在那看。

月下

回车 发表于 2017-11-7 23:13
小楼连苑横空，下窥绣毂雕鞍骤。朱帘半卷，单衣初试，清明时候。破暖轻风，弄晴微雨，欲无还有。卖花声过 ...

解得很好啊。若一定要把绣毂释为女性雕鞍释为男性，缺少必要理由，但也可以。我本来想说骑马乘车的男性的。