从GSK事件看中国医疗体制改革向何处去

史节

chalet 发表于 2013-8-20 11:54
(最后一搬)

【原创】从GSK事件看中国医疗体制改革向何处去(3)

医学界内部基本有些共识，我说的是青年医生，教授那个级别的接触不多。
1 市场化，医院主体市场化
2 医生自由执业
3 政府的公益性医疗由政府出资，保险公司监管向市场购买
4 中医药撤出主流医学。

史节

chalet 发表于 2013-8-20 14:53
医疗行业是不可能完全市场化的，比如自由化市场化必定导致老少边穷地区医疗服务水平急剧下降。必要的强制 ...

我希望的是日本式的医疗体系的中国版，不是美国式的中国版。强调一下。

史节

洗心 发表于 2013-8-21 10:09
你说说你上面提到的几条和美国模式有什么区别？我看是每条都紧扣着美国模式。
日本模式和美国模式又有 ...

说你是，你就是，不是，自己找出区别来？我就看你像，你能怎么地？

“行了，我情绪化了。只是跟这帮子扣帽子的主儿实在没兴趣多言”

史节

chalet 发表于 2013-8-21 11:07
大概查了一下，对日美医疗保险制度我觉得大同小异，差别不过是细节上的。日本的健康保险一开始想得太好， ...

美日的都是市场经济，能否说其不同只是在细节上么？
在我看来，一个普惠制的医疗保险体系这是二者的重要区别。
捋顺医疗关系是医疗改革的第一步，这是利益再分配必须改变的问题。不懂这个道理才叫幼稚可笑。

目前，所以的医疗制度都面临一个问题，那就是费用问题。日本受不了，美国受不了，中国未来也不乐观。这是我说的中国版需要解决的问题。

史节

chalet 发表于 2013-8-21 10:40
我觉得从医生自己的角度来说，他们这么想无可厚非。医生这个群体，背黑锅已经背了很久了。老医生还可以忍 ...

医疗体系中，国家投入不少，百姓花费不少，真正花在治疗上的是多少？
说个例子，一个医学院教职员是800人，行政后勤1200人。医院比例好一些，但各个吃拿卡要的部门不是个小数目。而且正是这些人掌握整个医院的运转的命脉。三甲医院的医生最烦的是什么？没完没了的检查、评比。
整个行贿卖药的问题已经深入骨髓，医生几乎无人幸免。这个问题不捋顺，是谁幼稚可笑？

医生正当执业的利益不受保护，必然会向其他方面获取利益。扭曲了整个价值体系取向。
免费的往往是最贵的，这个是经济学上基本道理。
一线医生挨打挨骂，后面的人息事宁人。
表面上诊疗费用很低，实际上花钱的地方多了，不把关系捋顺了，谁幼稚？

史节

seek 发表于 2013-8-21 11:36
其实俺个人有个想法可以轻松改善医疗费用的问题，

    1. 对于个人，比如给每个人规定每年交医保的 ...

1 有些人体弱多病，或者是慢性病，缺乏劳动能力。这个方案就很不恰当了。而且医疗的重要手段是预防，小病养成大病是养虎。预防中，小的费用可以节省大的费用的支出。
2 现在的很多医保就是有上限，结果是医院拒收患者，因为进来一个赔一个。诊疗费用是定价，没有价格权，药品也不是医院决定的，这决定了一定疾病的医疗价格是一定的。医生无法解决费用的问题，而且要冒风险。若节约费用而没做检查，误诊怎么办？
3 患病后，诊断和治疗不是能够分得开的。而且，现在谁都把命看到比钱重，宁可多花钱，也要找信任的医疗机构，这是普遍的心理。

您的方案，很多正在执行，正在被医生和患者痛骂中。。。
1 是不是可以将人根据健康状况进行分化
2 要确保医院能挣到钱，才能鼓励医院的积极性。而且权责要明确
3 需要配套分诊制度。

史节

chalet 发表于 2013-8-21 12:32
我觉得世界各国现有医保体制，已经把病人、保险公司、药企、医院/医生各方面的利益诉求和本性充分的表现 ...

中国如果能够解决医疗费用和全民普惠之间的关系，那才叫创新呢。
目前，我是不抱希望的。
政府压根没有诚意，对于一线医生的呼声在舆论上压根就没有出现，对于体制性的要求更是没有回应，完全是在头痛医头脚痛医脚。药价贵了，压药价，整药厂；医疗质量不佳，整医生。
基本药品目录，既不全还尽是些不管用的药物。临床一开药，就是自费药。
一批药物一降价，几乎就被赶出临床，大家都骂医生，医生管得了么。
医疗服务，以北京儿童医院为例，每天门诊量1万人，其中3000是头疼脑热，3000是其他处诊断后怕错了，跑着再确诊的，剩下的才是真正的全国各地来的复杂病情患者。你不把这些分流出去，光是打击号贩子，微笑服务，有用么？
我看现在政府的思路是先建立一个全民普惠性的医保体系，而至于医疗行业内部的情况，运行机制，压根不打算动。

史节

seek 发表于 2013-8-21 13:23
体弱多病或者慢性病，缺乏劳动能力的人治疗要医保支出花费吧？您是指不给这些人减少医保交费是不 ...

1 医保体系体现的是社会公正，而对弱者进行救治正是社会公正的体现，这个您不同意？而一个社会公正的体系居然要求不是根据患者本身的情况而是根据缴费的情况来给予，而且身体越好，工作能力越强的越是给予减免，这很合理？
比如说一个壮年不幸患上了结核，要求治疗半年以上，身体比以前弱了，挣钱能力也弱了。结果发现明年的缴费还增高了。很合理？若是老慢支，几十年的老病号，你别提挣钱了。其实各国搞医保的都发现这种现象，很少的人会消耗掉很多的资源。你说民政来管，民政也管治病？
你的减免表面看让人减少医疗支出，实际上，人很难不得病，很坏的倾向是小的毛病挺着。而即便是减免，还是不愿意交。其实办法也简单，个人账户就是了，你用的少都攒着，而老病号通过统筹解决，实在没有减免的必要。
说预防就是小病的问题。几次开药，一年几次复查，本身都不是大的问题，却要整出很大的经济差别来，只能让人小病忍着。
2 法律禁止拒收患者？这未免太不接地气了。你大概不知道行政的手伸的有多长，医院里面各个科室都是有各种指标的，业绩完不成，主任的压力不是一般的大。而且医院拒治的办法也很多，我说床满了，患者是没招的。即便不说床满了，招不是有的是。“你这个病其他医院就能做，价格还便宜。”
你若多收几个这样的患者，大家的奖金泡汤，会是什么情况？医患关系还不够紧张？

感冒的事情，有的时候没办法。正规治好，回家休息，多喝水，物理降温，最多扑热息痛加扑尔敏。你这个方案，患者不会骂娘？
这有一个例子
“一父亲带着十几岁的孩子，发热流涕。我解释这不算急诊，答曰急诊不用排队。我给他最便宜的退热药，解释病情，嘱咐休息保暖补水。几分钟后，该父亲怒气冲冲闯进来，当我的面撕碎了处方，摔了我一脸：＂这么便宜的药能治病？！庸医！＂”
估计你感冒还吃抗生素呢