(ZT) 中国科学家答疑GMO

史节

将进酒 发表于 2013-6-7 21:25
俺觉滴，除了第二个有点路边社的意思之外，另两条的顾虑很现实很有道理。

法国作为农业大国防范美国农业 ...

“法国作为农业大国防范美国农业入侵，中国的粮食问题的重要性比法国严重吧。法国是经济问题，中国可就是生死攸关了吧。”

这个话说起来好像是这样，但其实逻辑是反的。两个差不多的国家，一个不仅能自给而且有大量剩余，另一个温饱而已，谁更能够对进口粮食说不呢？一个为保护农场主阶层可以对外关闭农业市场，设置种种障碍，另一个能吗？就好像，一个富家子弟喝酒必喝正宗拉菲，你小康人家若也摆这个谱，那成什么了？何不食肉糜而已。
法国搞那套，欧盟食品安全局不支持http://www.guokr.com/article/203462/ ；法国法院也不支持http://ep.chinaluxus.com/Glv/20111205/93793.html

“另外，这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”

这话更好玩。说个例子，我打车的时候喜欢和司机聊天，很多出租司机抱怨说，不爱开车，开出租让他们腻味的不行。那为什么不改行呢？一个老兄说的明白：不干出租干什么，干什么能挣这些钱。他们真的是不干出租车就吃不上饭了？当门卫看大门，售货员，开小买卖，给人打工，到哪不能吃口饭，但若能够挣钱，他们认为还是出租最好。
这个道理不是很难理解吧，河里面做各种各样行业的，你若问：“你是不是不干这个就活不了了”，你感觉如何呢？做各个行业都有理由，而这个理由不必是不干就活不了了。
你说“在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”一个合乎逻辑的推论是你认为，除非饥荒就没必要使用转基因技术。这是你的预设立场。你的预设立场是将转基因技术的有罪化。
没有电视机的时代，人类也能生活，是不是就不需要开发电视了？
没有手机的时代，人类也能活的很好，是不是就不需要研发新一代手机了？
转基因技术无非是一样生物技术而已，国际权威的组织评价是：转基因食品的风险并不高于传统食品。其实这已经足够了。
什么技术都非的要死到临头才能用，那还剩什么了？

“到现在为止都是一些身份可疑的所谓专家在鼓吹这个转基因在科学上如何如何有道理，不接受简直就是愚昧落后的代名词。”

身份可疑？奇怪，谁可疑了。全世界的科学家几乎都在支持，而就那么几个人在反对，谁可疑些？
科学道理在这里，事实也摆在这，权威机构的意见也摆在这里，而反对意见被反驳过无数回打成筛子，而说死不接受，那该如何评价呢？说很开化，很先进？

“转基因不像庆大霉素之类的抗生素，多年之后不过造成一些聋儿而已，说停就停了。转基因作物形成规模，你想停挺得住吗？？难道这些专家打包票没问题？他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？”

杂交不像庆大霉素之类的抗生素，多年之后不过造成一些聋儿而已，说停就停了。杂交作物形成规模，你想停挺得住吗？？难道这些专家打包票没问题？他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？
科学规律若是您创造的，那科学家们的确很无耻，都没和您打声招呼，居然就敢违反。

“既然没有到需要饮鸩止渴的地步，在人类对生命本身还懵懂无知的阶段，转基因还是画个圈让他在研究领域里存在吧，放出来的后果难料。”
懵懂无知的不过是你而已。杂交和转基因在本质上有什么区别么？在转基因技术已经大规模使用了30年，转基因产品已经随处可见的情况下，在几十亿人使用过转基因食品的时候，你居然还打算“转基因还是画个圈让他在研究领域里存在吧”？我觉得你的意思是中国转基因技术还是画个圈让他在研究领域里存在吧。
使用转基因是饮鸩止渴的话，你证明转基因技术是鸩酒了么？不过又是预设立场罢了。

你无视科学界给出的事实和结论，你也无视现实的情况，预设立场，循环论证。而最终，你反对的不是转基因技术，而是中国人自主知识产权的转基因技术。

史节

将进酒 发表于 2013-6-7 22:55
说一千到一万，还是解释不了欧洲人的谨慎有木有道理，只是在指责人家挑剔。

你说的那些专家有啥权威性？ ...

欧洲食品安全局和法国高法的判决，够不够说明这种谨慎没有道理？

史节

乡间小径 发表于 2013-6-8 00:54
反对一窝蜂搞转基因的，有民科，也有严肃的科学家。中国一些人搞的转基因作物，在没有经过批准前，就偷偷 ...

中国人搞的世界领先的转基因产品，你支持不。

史节

将进酒 发表于 2013-6-8 12:19
你老辛苦，不过引文很不规范，看着太累了，是不是稍微用点心那。

这个逻辑有问题。欧洲是否因为仅仅是为了赚钱就限制转基因？中国是否仅仅温饱？？你的意思中国已经放开了农产品市场吗？？？你在中医的帖子里就有这个毛病，自己脑补之后就以为是真相，是不是需要再慎重一点？你说欧盟也好法院也好不支持，不支持的是什么？难道是说明支持转基因？

1 我在哪写过“欧洲是否因为仅仅是为了赚钱”，白纸黑字，中国每年进口大量是农产品，这是事实，这和中国放开了农产品市场是两码事。请你不要任意发挥，乱树稻草人。
2 我的逻辑有什么问题，你能讲清楚么？我是针对的是什么问题谈的是什么逻辑，你搞清楚么？你压根就没看明白。我针对的是不同国家对进口粮食的问题，有大量剩余的国家可以不再进口农产品，而另一个农产品还无法完全满足需求国家可以么？
3 我给你明明白白的链接你都不看，是谁需要脑补一下？当然是明明白白的支持转基因。
4 关于欧洲转基因的问题，因为我从中间插入谈的，我将观点捋一下（1）欧洲是准许转基因食品的生产和种植的。西班牙、葡萄牙等欧洲国家都种植转基因玉米，德国在2010年开始种转基因土豆，法国从美国和西班牙进口转基因玉米。（2）欧洲要求转基因食品强制标注；（3）欧洲反转的势力很大，民间有反转倾向。

还是那个毛病。我说饥荒的例子，是因为北美耕地就从未像中国这样饱和利用过。但北美貌似转基因使用的迫不及待。这其中有市场的因素吗？俺反正木有看出来，只看到背后推手是某农产品公司或者是控制了南美农业的大财团而已。说的市场的作用这个话题，所以你这么多口水，实际都是吐到天上了，木有目标。

1 麻烦你把“我说饥荒的例子，是因为北美耕地就从未像中国这样饱和利用过”和“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？” 建立起逻辑关系来。
2 我是说市场的作用这个话题么？你理解能力这么差么？我在谈“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”这个句是扯淡。这句话是不是你说的？是你说的，你说我“这么多口水，实际都是吐到天上了，木有目标”？难不成你这句话是出来就漂散的臭东西？

你说的国际全委组织是啥？？？

国际权威组织。

全世界的科学家都被你代表了哈，你真厉害。

你才厉害。我不过代表
1、世界卫生组织（WHO）
2、联合国粮农组织(FAO)
3、美国食品药品监督管理局(FDA)
4、美国农业部(USDA)
5、美国环境保护署(EPA)　　
6、欧盟委员会
7、欧洲食品安全局(EuropeanFoodSafetyAuthority,EFSA)
8、日本厚生劳动省
9、非洲联盟(AfricaUnion)
10、美国科学院
11、澳大利亚和新西兰食品标准局
12、中国农业部转基因
他们的共同的态度而已。http://blog.sina.com.cn/s/blog_57176ee00101en2l.html
真是不知道您的科学家是谁，能比以上这些机构和他们的科学家更具权威性？

红字部分不理解，你能解释下吗。科学规律就是不停的自我否定而进步。当初药物副作用不过是造成某部分人群的损失，主粮生产可是人人都跑不了，那时候后悔都来不及。影响这么大，限制一下推广而不是限制一下科研，真心不理解某些人跟踩了尾巴一样不文明不开化义和团就都来了。这就更让人不放心这类gz的用心了。

1 将你对转基因的态度换成杂交而已，看看荒谬与否。这很难理解么？同样的逻辑为什么不用于杂交？不是预设立场还是什么。
2 “科学规律就是不停的自我否定而进步。”这是搞伪科学的特别喜欢的一句话。是修正而不是否定，请记住。
3 诛心之论还是趁早拉倒，别人把证据摆在面前，你不看，怀疑别人动机算什么。

呵呵，亲你要写大字报吗？人类对于生命要不是懵懂无知，那何必现在药物试验还需要动物？像某些宗教科学布道者的步道一样，不都明了了吗，直接在纸上就可以推演出过程和结果，何必养小白鼠？

1 我可没写大字报，你缺乏起码的理解能力，这是已经表露无遗的。而且你已经写了大字报了。“他真无耻的打了包票难道人们敢相信这种违反科学规律的保证吗？”

2 懵懂无知和审慎严密你分不清楚？
3 科学家一步一步的做出来的结果，你无视，你和布道者有什么区别？

还是那句话，谁也没拦着知识进步科学进步，不过某些势力和吹鼓手或者小爪牙总是要全面铺开要太阿倒持，真不理解他们是为了科学还是为了啥啥啥。
你这种宗教裁判所的口吻说实话真不适合爱坛这么个气氛平和的所在，太可笑了。

1 你没拦着么？主流科学家都成了某些势力和吹鼓手或者小爪牙，叫什么呢？那边说义和团，你不高兴，那你这叫什么？
2 科学家的结论你称“无耻的打了包票”，国际权威组织和主流科学界，你称““某些势力和吹鼓手或者小爪牙”，您好意思称我“宗教裁判所的口吻”？
3 我求真而已。若有事实，请摆出来，不要搞什么诛心。求真就顾及不到谁的脸面。

史节

feathers 发表于 2013-6-8 20:56
大豆不是粮食是什么？

他的意思是主粮。其实玉米已经是遍地转基因了，小麦转基因的没有优势，没怎么普及，水稻的我们搞出来了，他们拦住不让商品化。

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 09:57
和你讨论很累。你激动的像个被冒犯了的家庭主妇。

首先转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这 ...

我把话说得明明白白，我把论点也说的很清楚，把网址给你，你论点看不懂，网址都不看，我很生气难道不应该？
你说的有哪一个立得住脚了？无非是同义重复，预设立场加阴谋论的循环论证。

首先转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的。其背后的利益导向一目了然。

其次，我所说饥荒就基于第一点而已，没人非要围着你转讨论什么其他的问题，所以，请你不要强求别人进入你的话题。

真是鬼画符的逻辑。我之前评论是你的这句话，即：“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
那你的饥荒指的应该就是这句话。
我看来，唯一合理解释你的这句“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
想表明的是 ：
1 饥荒的地方并未大规模推广转基因技术。
2 大规模推广转基因技术的在并未发生饥荒和饥荒威胁的北美。
3 饥荒表明市场需求。
4 因此转基因技术根本就不是市场的需求导致的。
5 那这里面一定有阴谋

接下来，请欣赏同义重复。

再次，本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？

——“转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的”
——“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
——而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
我很服。

这里面的逻辑错误像筛子，的确很像一个文科生的水平。
1 粮食危机和市场需求是一回事么？影响市场需求的因素太多了。社会治安，发展状况，社会传统，自然环境都可以影响。战乱的地方，老百姓食不果腹，但市场需求却不是旺盛的；艾滋病在非洲泛滥，但治疗艾滋病的相关药物的最大市场却不在非洲，无他，钱字而已。粮食短缺不等于需求旺盛，这么简单道理不清楚么？
2 “本身木有转基因就世界上现有耕地就可以解决人类的吃饭问题，你难道不承认？”
这个话很奇葩。人类的吃饭问题，请问是按照哪个标准，按照茹毛饮血，是够了，但按照美国标准呢？中国人均粮食大概是500公斤，美国是1000公斤，印度200公斤，你打算按照哪个算？
你若让中国百姓按照印度标准生活，大家能同意么？
3 而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
这话说的让人啼笑皆非。
中国总体上粮食是满足需求的，是不是中国的粮食就不需要增产了？或者我们增产的只能无偿的给非洲？
产业竞争力，这不会不知道吧。由于出油率高，转基因大豆把我们东北大豆挤压的喘不过气来，这是活生生的事实。产量提高了，粮食可以作为原料，搞乙醇，搞化工，搞养殖，提高生活水平，这些你看不见？即便这些都不搞，产量提高了，封山育林，休息土地，降低环境压力也是好的。

再再次，你所列举的所有权威组织，没有一个能够为主粮全面转基因背书的吧？都是措辞很谨慎的吧？有哪一个是像你这样疯狂的要钻基因商业化的？

是谁疯狂？你拿不出任何有分量的证据，却要组织我们有自主产权的转基因产品的推广，你算什么？
别忘了，世界三大主粮的玉米是主要的转基因产品。
联合国粮农组织(FAO)报告指出:“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世界卫生组织的观点一致。”
说得不够清楚？检测其安全性所采用的方法也是恰当的！
当然，语言是很谨慎的。所有的机构都在说转基因产品的安全性没有问题。你看不到？还敢说别人疯狂？

最后啊，杂交和转基因你可以互相替代，俺觉滴对于俺一个文科生来说，你已经没有啥可交流的了，为什么杂交不能和转基因并列，俺自认不能说服你，你自我百度吧。

杂交和转基因在本质上有什么区别？不知道情况的一大堆基因一块转，你不担心，明明白白的特异的转入一个基因，你怕的要死。你若搞不懂请你自行百度一下。如果搞不懂，请别谈转基因问题了，因为你压根没有资格、

你和那些欺骗中国老百姓的农业部不良gz所鼓吹的，不是啥科学问题，是转基因商品化，不是转基因科研。从这一点就可以看出鼓吹这个的人的嘴脸无非是一个利字，知识分子言利到这个不要脸的份上，也可以说是对传统士大夫不言利的反面吧。

上个帖子口口声声说别人宗教裁判所，这会开始说别人不要脸了？有意思。
利无非是利益。
哦，中国的科研人员只能进行转基因技术的研发，而不能进行商业转化？只能看着别人的转基因产品在我们这里攻城略地，而不能让我们自己的产品占领这些市场？
否则，就是言利的，就是不要脸了？是谁不要脸？
保护国家的利益和百姓的利益，难道是不要脸？
中国的科研人员研发新的产品占据市场份额，难道是不要脸？
你可太要脸了。

你所谓主流科学家在涉及到每个人切身的问题上，完全吧这个修正有可能导致的严重后果抛诸脑后而投入了商业化的怀抱。求得虾米真，搞得鸡血鸭血还以为自己是革命烈士捏，醒醒吧，不过是钱而已。

看来一切科研成果都应该束之高阁，而不应投入市场开发造福百姓，否则就是投入了商业化的怀抱了。
在你看来，别人是没有良知的，整个主流科学界都是可以收买的，为科学问题澄清的不过是为了钱。
你阴谋论的也太要脸了些了吧！！！

史节

钟三 发表于 2013-6-9 12:09
有几个疑问，请楼主解答：

1. 个人有没有选择自己食物的权利？

1 你个人可以选择自己的食物，只要不违反社会规则，但这和社会规则的制定无关。
2 个人是否有权知道自己吃的是转基因食物，这个可以讨论。我要看社会规则的制定是从何种角度出发考虑的。在转基因食品已经严重污名化的今天，我认为是不应该的，因为这严重的不公平。因此，我个人认为不应该贴标签。但无论是否标示，都应当制定相关的规则，并严格执行。
个人有没有权利知道转基因食物在多大范围内安全？应当。而且各个权威机构已经给出了结论。
3 转基因风险是否范围可控，种植可逆？
你指什么样的风险呢。种植可逆又是什么？总体来说，风险不大，人体可以排除，环境可能有潜在风险。不想种就不种呗，只是技术进步很少走回头路的。
4 转基因食品商业化，谁得利，谁失利，谁被绑架？
如果任何技术进步都要问一句谁得利，谁失利，谁被绑架？怕是很好玩的事情。
杂交水稻绑架了谁？
谁早开发，谁在产业技术上处于优势地方，谁更得利。谁晚开发，技术上处于劣势，谁失利。大豆上已经很明显了。美国的跨国商，农场主都是获利者，而我们东北的大豆产业全盘失利。
在其他方面我们正苦苦追赶，现在我们好不容易在水稻上有些技术优势，正在眼睁睁的丧失时机，而有些人说我们这些为此痛心疾首的人很疯狂。

史节

钟三 发表于 2013-6-9 12:09
有几个疑问，请楼主解答：

1. 个人有没有选择自己食物的权利？

支持中医和反转基因的人群是高度吻合的，反之也然。

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 17:09
你这种强加别人想法滴作态实在是令人反感。貌似那些真理在握需要烧死那些异端的狂信者，醒醒好不，知 ...

我吃几碗干饭还是清楚的，你对主流科学家冠以不要脸的，您吃几碗干饭的？
当你以宗教裁判所来评价科学家审慎的结果的时候，当你无视大量的证据的时候，你吃几碗干饭的？
科学家几十年来的辛苦和实践，大量心血而最终得出一个结论的时候，你什么都不看就说目前仍处于摸索阶段，请问，是谁牛啊？

在这个事上，国内没有比袁隆平更有发言权的，他本身功成名就也少受这些业务以外的因素干扰，他的态度就是：积极科研，慎重生产。这是真正科学家该有的态度。

拉倒吧，袁隆平的知识结构已经落伍，对其取得的成就我们尊重，但别以为这个事情他有什么权威性，不过是尊崇老中医的思维罢了。

所谓解决粮食问题的转基因优势本身就是个谎言。近代的饥荒，都是由于贫穷造成的，北美粮食增产再多非洲该饿死多少人还是饿死多少，烂掉也不会分到难民手上。

你家挣钱挣得再多，也不会解决我的金钱问题，于是你挣钱能改善生活是谎言？
美洲任何的技术改进都不会把粮食送到非洲人头上，于是中国不应该使用转基因技术。
这神奇的逻辑真是让人五体投地。

到目前为止中国人均粮食的增长都是随中国经济实力增长的，和转基因有毛的关系。你用转基因主粮搞增产，你交的专利费够你增产的粮食吗？亏多了你经济实力下降你的转基因能保证你的人均粮食增长吗？孟山都是活雷锋啊给你鼓吹转基因商品化？这还不算种子行业受控于人之后的后果，那是区区增产几粒粮食弥补的吗？这里还没算到转基因的副作用问题。

天下只有孟山都搞转基因？我一直都在说搞中国自主产权的转基因，你看不见？
中国粮食增长的影响因素，请你百度一下再来谈。你缺乏起码的常识。

这么多问题前头说那么多，无非就是袁隆平那句话：积极科研慎重生产。这么多急忙忙的给主粮转基因抬轿子当吹鼓手的，是不是脑袋给人忽悠瘸了？

在别人的转基因食品已经进入我们日常生活，随处可见，在产业上攻城略地的时候，却千方百计的阻止我们自己开发的转基因的产业化，你的脑袋让谁忽悠瘸了？
请正面回答问题：中国自主产权的转基因食品，你为什么要反对？按照你的逻辑，你拿了孟山都多少钱？

杂交就是转基因？你能这么说俺也只能无语。玉米和水稻可以杂交了原来，你有种啊，岂止是有文化。

1 你缺乏起码的理解能力。我问你，“杂交和转基因在本质上有什么区别？”你能理解成“杂交就是转基因？”
2 你缺乏起码的生物常识。

就中国农业部内部欺骗老百姓和美国人里应外合的操守看，他们搞的所谓转基因成果都要打个问号，更何况商业化推广。给他们抬轿子当吹鼓手的更是等而下之了。还自己的转基因产品，你说说你有啥转基因产品，自主产权的，不用给人交专利费的。

1 请你不要同义重复。你回了三段话，都要扯上这么一段淡。
2 黄金大米，别人是宣布放弃专利的。华中农业大学一直在搞转基因大米，2009年有两项水稻产品获得了农业部的安全证书，但迟迟无法进行商业化。中国的转基因棉花一直是自主产权的。
你谈了这么半天，这些起码的东西你不清楚？

还没有任何一个科研成果像这个转基因一样，需要形形色色人等来鼓吹商业化的，是值得人考虑一下。最近美国转基因小麦让各国草木皆兵的新闻，是对你所谓权威机构认可的最大讽刺了。

是啊，你们造谣，整的草木皆兵，然后说这是对辟谣的讽刺。很要脸？

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 17:20
另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某 ...

另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某
跨国公司的科研成果摇旗呐喊昧着良心欺骗国人，这也是科学有史以来没有过的壮观景象吧。
你节哀自重吧

我不喜欢代表，是你喜欢。各大权威机构如此说，我也就如此说，你非说这不代表整个主流科学界，是谁更喜欢代表别人？还能更不要脸些。

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 17:20
另外，就那么几个利欲熏心的几块料还整个主流科学界，发现你真很喜欢做代表。还为科学澄清，嘿嘿，为个某 ...

我已经为你的知识和智商悲哀过了。
从头到尾，请问你拿出任何证据了吗？筛子一样的逻辑还缺乏起码的阅读常识，阁下也可代表反对转基因的一般智商水平了。
你三次回话，都毫无理据的辱骂、指责支持转基因的科学家，你算什么呢？

在别人的转基因产品铺天盖地的时候，你在竭力的反对我们的产品，按照你的逻辑，你拿了多少钱？你入戏太深了吧。

史节

乡间小径 发表于 2013-6-9 17:03
啥叫世界领先？举个例子。
我支持合理合法、循序渐进地推进相对安全的转基因技术和相关作物，反对一些所 ...

啥叫世界领先？举个例子。
我支持合理合法、循序渐进地推进相对安全的转基因技术和相关作物，反对一些所谓自诩“世界领先”，实则贻害无穷的转抗生素基因的主粮作物的大面积推广。

转基因水稻我们是率先开发的，而且已经获得安全证很多年了。
我请问你，抗生素基因的主粮贻害无穷的证据在哪里？
其实你不就是指BT么，关于这方面的谣言还少么？
不推广，科研人员的工作有什么用处？等别人的产品上市以后我们再推广？
菲律宾的黄金大米这个夏天就要上市了，我估计你不会改变看法，那些妖魔化转基因的人也不会。等到主要稻米产国都种植了，我估计还是有人会说：没人种转抗生素基因的稻米。
等大家都种上了，我们再推广，领先变落后？至于农业产业的发展，农药污染之类的，那更不要提了。
只是二十年后，大家再看这段历史，我不知道有多少反转的人会真心的羞愧，大概每个人都会装作好像那些都没曾经发生过。

史节

钟三 发表于 2013-6-9 20:24
再举例一个第4点好了。比如我不喜欢它的口感，但如果种植转基因的收益按照一个比例，捐助给失学儿童或者 ...

商业化就不能盈利，这叫商业化？呵呵。
别人搞技术商业开发挣钱是可以的，我们搞技术商业开发挣钱是不成的，这都什么啊。
而且不是没有收益和收益全部被政府官员和转基因公司，科研人员拿走这两个选项啊。提高生产率，整个产业链上的都受益啊。
农药使用减少，农民增收，国家粮食安全提高，农业产业竞争力提高，这些你都不愿意看到？

史节

钟三 发表于 2013-6-9 20:04
你的回答：1和2有一定矛盾的地方，如果1都不标示，我怎么知道是不是转基因？你总得给个方法我如果知道吧 ...

你的回答：1和2有一定矛盾的地方，如果1都不标示，我怎么知道是不是转基因？你总得给个方法我如果知道吧。

不矛盾，你只能在规则提供的范围内选择你的食物。你可以选择吃大米，白面，也可以吃小米，但你不能要求每袋大米都标明是什么品系，品种吧，这个毫无必要。如果规则制定，要求给你提供知情权，你可以知道是不是转基因的，如果规则要求不给你知情权，那你就无权选择。
如果你非要知情，而规则剥夺了你的知情权，对不起，你无权。

应当知道安全性范围这一点，如何得知此结论？注意，我说的是商业化面对的人群，不是我。这到是可以和2结合，贴标示并告知。或者网站也好，114也好，查得到就行。至于别人知道了这个原始数据的安全性判别后，可以选择是否相信并选择，是个人的事情.

知情权由权威机构给出结论，如WHO，世界粮农组织，中国农业部。相关的原始的数据发表在国际期刊上。现在就是这么做的。

借用楚天的点评“有什么错，就应该反什么错”妖魔化的错，就该去妖魔化，而不是不贴标签。

这是不正确。如果我们要求每一个刑满释放人员都在衣服上显著标示“我刑满释放”，然后说我们应该教育公众不要歧视刑满释放人员，行么？类似的例子可以举很多。因为标示本身就代表一种区别对待。

我问的是人体风险和环境风险。你已经回答了。我说的可逆，不是说技术，而是说一旦发现有问题，是否可以解决的可逆。举例说明可逆，欧美吃奶粉长大的一代人，后可以回归母乳最佳。转基因如果出现问题，是否不种植，就可以回归以前或者环境还能承受？当然也可以通过技术进步解决。这应该对于推广商业化的慎重相关吧。

你这个问题可以问任何一项新技术。回归是不可能的事情，因为人类社会是不可能退回去的。而转基因正是一种新技术，解决我们目前所面临的问题的技术。
而且我必须提醒你，推广商业化是早就进行的事情。即便在我们国家，转基因棉花已经种植多年，产生了很好的效益。当然，任何技术都不是一劳永逸的。但企图阻止进步则是非常可笑的。

第4点你基本是回避了。但是这一点非常重要。无论国家选择还是个人选择，这都是不能回避的问题。从我个人的角度，我自然想知道，种植和食用了，是得益还是损失，或者被迫逼食用。假设我是被逼食用，那我接受之余，需要唱赞歌吗

我没有回避，尽管你这个问题在预设立场。我说得很清楚：谁早开发，谁在产业技术上处于优势地方，谁更得利。谁晚开发，技术上处于劣势，谁失利。大豆上已经很明显了。美国的跨国商，农场主都是获利者，而我们东北的大豆产业全盘失利。
至于你说谁被绑架，那是压根不成立的。
在食物由市场提供的今天，单从对于你个人来说，没有任何区别，也没有任何意义。因为你从市场上购买的任何食品，你都可以认为是被逼食用的。

史节

钟三 发表于 2013-6-9 21:36
给你说了请不要自行补脑。我什么时候不让盈利了？什么时候又说哪些不受益了？就算我例子里得如果，也只说 ...

OK，我看的有点问题。着急看漏了，抱歉。

但不影响我的观点。
为什么非得附加条件。我已经说过了
“提高生产率，整个产业链上的都受益啊。
农药使用减少，农民增收，国家粮食安全提高，农业产业竞争力提高，这些你都不愿意看到？”
转基因有原罪？

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 20:19
和你下面的帖子一块回了吧，和你交流不是个愉快的过程。

俺对那些和美国人里应外合欺骗中国家庭危害孩子 ...

当然不是一个愉快的过程。你每次都在同义重复，压根就不想知道别人说的什么，愉快了才奇怪了。

俺对那些和美国人里应外合欺骗中国家庭危害孩子身体健康的所谓专家表示下鄙夷，你倒好像是被打中了七寸一般，不解，十分不解。哪里科学家几十年的辛苦啊？你这么煽情俺都忍不住要为你喝彩了，别玩脱了。

我对那些保卫孟山都的转基因技术的领先地位而殚精竭虑的中国人表示十分鄙夷，你迫不及待的展示出了这种本色。你已经玩脱了。

袁隆平知识结构落伍了？拜托哈，钱学森都木有你这么牛掰呀！对于你吃几碗饭介个问题俺发现俺很有前瞻性，自得一下。

袁隆平知识落伍是个常识而已，我对你的知识水平有充分的前瞻。我一定都不奇怪。

俺针对的是转基因提高产量解决人口增长的这一论据的反驳，转基因和解决人口增长并无直接关系。和中国用不用转基因不挨边，对你的理解能力吐糟不能

又开始转换话题了？以下这些话是哪位仁兄说的？
——“转基因这个事在并未有粮食危机的北美发展起来，这根本就不是市场的需求导致的”
谈解决人口问题了？
——“这些所谓的科学家一直没有回答一个问题，是不是现在不用转基因技术人类就要发生大饥荒？”
谈解决人口问题了？
——而在耕地最富裕的北美转基因大行其道是什么在推动？难道北美转基因增产的粮食可以无偿供给非洲？如果不是，那他转基因的目的何在？单纯的技术进步？
谈解决人口问题了？
我对你逻辑能力吐槽不能。

好笑啊，你把我帖子里转基因三个字置换成杂交，然后问我“杂交和转基因在本质上有什么区别？“，再来质问我”你能理解成“杂交就是转基因？”，还得出结论”2 你缺乏起码的生物常识。“好吧俺已经承认俺是个经济类的文科男，可你的语文是你体育老师在你上外语课的时候教你的吧？爱坛有你这么个奇才，真是丰富了大家业余生活了。至于杂交和转基因的关系，还是你自行脑组织去吧，俺们凡人就不跟着凑这个热闹了，伤不起呀。

我才伤不起，我将转基因的文字换成杂交，无非是告诉你你的逻辑的荒谬而已。我都明明白白的告诉你了：
“将你对转基因的态度换成杂交而已，看看荒谬与否。这很难理解么？同样的逻辑为什么不用于杂交？”
你理解不了。非要理解成杂交和转基因我可以相互替代。
“最后啊，杂交和转基因你可以互相替代，俺觉滴对于俺一个文科生来说，你已经没有啥可交流的了”
我才叫伤不起。我第一回写，你不明白，我明明白白的告诉你，你还能理解错。这位奇才，你的语文才是你体育老师在你上外语课的时候教你的吧。
原始文字在那呢。
而下一句话，我的原始文字在下：
杂交和转基因在本质上有什么区别？不知道情况的一大堆基因一块转，你不担心，明明白白的特异的转入一个基因，你怕的要死。你若搞不懂请你自行百度一下。。。。

你想我对二者的区别已经进行了解释，而你理解成“杂交就是转基因？”我的质问没有道理？你的语文是门口看门教的吧。

你总代表这个代表那个，动不动还主流，所以俺就奇怪各国对美国转基因小麦谈虎色变是主流还是非主流？你和这个各国，肯定有个是西贝的吧？？？哈哈，绷住了啊

我已经说过了，我没有代表，而是你在代表。十几家国际权威机构明明白白写清的东西，你非要说不权威，你不代表，你不NB，谁代表，谁NB。
谈虎色变，有权威结构谈虎色变的么？嗯，你又代表了，你没绷住。

几个帖子都要你拿出国产自主知识产权的主粮转基因品种，你羞答答滴拿出个农业部安全证书，你是想袁隆平安全你一脸那还是证书一脸那？袁隆平的杂交水稻是中国自主知识产权的主粮品种，被美国引进滴。就凭你还看不起人家？需要不需要早起到哪颗露水比较大的草边好好照照您那？

我明明白白告诉你了水稻，农业部安全证书为证，哪个都够安全你一脸了。
袁隆平的杂交从理论上讲，没有转基因安全，杂交从技术上讲已经到头了，而且效率不如转基因，这不过是常识。连这个基本的常识都不懂，还跑这来辩论转基因的问题，你倒的确应该早起到哪颗露水比较大的草边好好照照您那脸。看看够大不。

顺便说一句，科学上权威犯了错误也是是挨骂的。钱学森80年代搞人体科学那一套，为伪科学的泛滥助力，也是污点。

史节

乡间小径 发表于 2013-6-9 21:57
BT是抗生素？连这点基本常识都不懂，还在这里大谈什么科学。太民科了吧！
在中国转基因水稻获批安全证的 ...

那你的抗生素指的是什么，请举一个具体的例子。你想说B-内酰胺类还是大环内酯类的？
说实话，我真不清楚您是否搞得清什么叫抗生素，因为目前来说，主要是抗虫的BT和抗除草剂两种，你说抗生素，我想你可能是指BT了，因为BT的网上反应最多，固然是错误的，但怎么也不能扯到民科了。

在中国转基因水稻获批安全证的仅仅是两种转基因水稻，而不是全部。不要胡子眉毛一把抓，转什么基因是关键。

您这还算有点门。转基因无非是项技术而已，审查可以严格，最为严格我都同意，但不允许商业化我不同意。

史节

将进酒 发表于 2013-6-9 22:38
唉，俺错了。

俺悔不该提钱学森，继袁隆平之后，钱学森也被你斩落马下，无敌了。人说专利，你说安全证书 ...

十几家国际权威机构您都能说成不知道能吃几碗干饭的，都能说成就那么几个利欲熏心的几块料，这个地球装不下的是您啊。
我说的无非是事实而已，伽利略再伟大，一个物理研究生比他懂得多得多；科学家再伟大，在科学上做错了，也不可以避免批评。你见不得这些事实是你的事情，如果不懂还非要强辩，那还是请您早起到哪颗露水比较大的草边好好照照您那脸。

史节

将进酒 发表于 2013-6-10 06:43
十几家，那你说说这十几家对主粮转基因打包票绝对没有安全问题吗？前头有贴出来欧盟的态度，你咋就不看了 ...

欧盟的态度审慎，但也没有证据表明其有什么危害。
你一口一个几块料，你算几块料？
你一口一个别人疯狂，一个正儿八经的证据都拿不出来，谁偏执？

史节

tanis 发表于 2013-6-10 06:24
黄金大米是不是那个无良美籍华人科学家拿不知情的中国农村小孩做实验然后发文章的事？ ...

这是事情程序上有问题。
但当时告知家长的是“富含类胡萝卜素的大米”来告知黄金大米，而在这个在美国NIH是不违法规定的，因为需要采取对受试对象能够理解的语言来告知。对于科学家来说，黄金大米和“富含类胡萝卜素的大米”是一个概念。而对于普通人就是俩概念了。
但程序还是伦理上都有一些问题
1 没提及黄金大米。
2 入关没申报
3 未发放完整的知情同意书
4 在伦理审查重审未完成前，即在衡南县开始了试验。。。。
黄金大米应该就快上市了。