还宋鸿兵，郎咸平，方舟子等以清白

仁

罗斯柴尔德可能没有真说过'只要控制了货币发行，我才不在乎由谁制定法律'，但杰弗逊确实说过'银行机构对自由的威胁比军队更危险'。

很多由宋鸿兵说出的已经成为了国际金融词汇。贬低他的人，让我看看你的成就？

仁

七月群山 发表于 2015-12-16 14:37
贬低宋的人很多呀,维基百科列出的,都是知名专家学者呢,包括郎,都应该是有成就的吧 ...

我去维基看了一下，看到几个中国人批驳宋鸿兵的记录。第一条是高盛的胡祖六在07年12月份的'子虚乌有的货币战争'。当时是什么情况呢？美国最大的房贷公司countrywide因为不能把房贷完全在二级市场卖掉，不得不寻求注资。美洲银行同意注资，条件是美洲银行可以以他们认为的十分优惠的折扣价把注资转换成股票。（后来证明还是太亏了）作为次贷危机的主要责任方之一的高盛的高管，在那个时候还看不到美国政府不得不采用的量化策略，高下已分一分，不必多说了。

其它的都是金融和经济方面的教授，批评的是知识欠缺。我丝毫不怀疑他们的知识超过宋鸿兵。但是洞见呢？郎咸平说实际上比宋鸿兵说的更严重，那实际是肯定啊，似乎和胡祖六说的相反。至于说宋的书像小说，倒也没错。宋本身也说是编著。但关键是国内在当时几乎没有深谙货币的行家，宋的书无疑为即将到来的危机给中国敲了警钟。而批驳他的人，当时看到了吗？

像da sa说的，金融资本是一个不受制约的势力，进一步说所谓的民主并非人与人的平等，而是资本的平等。货币战争不是阴谋，而是阳谋，看看美国如何脱离金本位如何逼迫他国就范，对中国有深远的意义。

我敢说，很多人连基本的货币金融知识都没有，也在随流贬低宋。互联网时代的今天，就是个装逼的日子。

仁

zilewang 发表于 2015-12-17 09:19
金融资本如果不受制约，怎么解释希特勒排犹？

还没得制约，枪杆子就是他的死对头。 ...

说的是在资本制度下没有对资本的制约。