在19世纪末20世纪初这样一个科技伟大变革的时代，科研的组织形式正在变化；

       德、美诸国都建起了与工业有密切关系的实验室，有目的、有系统、有组织地进行集体攻关，

但法国的科学家大抵仍按固有模式，停留在大学的实验室“小生产式地”个人奋斗。

科学家的个人素质也在变化：

当美、德诸国杰出的科学家如西门子、爱迪生等人都集科学家、工程师和商人于一身，价值观念急剧商人化的时候，

以居里夫人（1867-1934）为代表的法国科学家，大抵仍是纯粹意义上的科学家或继续走着科学家——  哲学家、学者  ——政治家的道路，

他们不为金钱而科研，拒绝申请专利以免妨碍世界各国对新技术的利用。


法兰西第三共和国前期的科技，正以其长期积累起来的惯性，艰难地跟德国的优势相对抗。

成果的辉煌掩盖着潜在的衰落。

第一次世界大战以后，法国失去了科技的领先地位。

***************************************************************************

        爱迪生宣读有名的赫芝实验报告时说：“我不是科学家，我是发明家。法拉第是个科学家，他不为金钱而工作......可是，我为金钱而工作。我对自己所做的任何事情，都以金钱的多寡来衡量。”

***************************************************************************

这个它没给你讲错，只是落后了


这个估计也只有我能讲了，哥总是讲你们不知道的

***************************************************************************

不能用现在来推测以前，而是它到底是什么 （不是编个故事，逻辑虽然自洽，但那不是真实。

考察历史也是一样，猜测不一定对，有一分证据说一分话）



注：中国这方面，估计懂第三共和的很少

***************************************************************************

当然要超越居里夫人，超越钱三强，问题在于当前市面上方法论的书，（钱三强写过一个序的一本，还是什么；我忘了），还就钱三强最靠谱了


基本上，中国科学比欧美要落后


落后，落后，你懂吗？

*****************************************************************

我为什么知道的


因为以前找方法论的书，就找不见，还就钱三强的书，还行。 还有钱学森，钱学森也行，基本看法是对的


但他们也不能与第三共和抗衡，那个年代，法国的科研成就仅次于德国的


也就是现在很多人 膜拜的哥廷根