如何克服肤浅的教育对我们的影响？这个问题我考虑了很久。肤浅的教育是这么一些人：官方喉舌和所谓的自由媒体，还有一些不负责任的老师。

       受过公立学校教育的，“学点社会学”是一个比较好的建议，黑盖灰理论，在民国时候，老共的社会学就很出名。

      新自由媒体，它的论调来历，其实我也很清楚。它只是在陈述我要什么，至于这个东西靠不靠谱，它的范围和约束是什么，却从未有人考虑过。一些实证分析可以得到某些教益。

        至于那些不靠谱的老师，只有你自己多努力一点了。


       《耶鲁大学公开课：近代社会理论的基础》可以看一看，很不错，讲的是19世纪 专业分工前的各种家，各种勋爵们的思想。

        还有一个 《台湾大学公开课：社会学》，孙中兴老师讲的不错，而且切中时弊。对受传统教育的人，补益很大。


注：《台湾大学公开课：社会学》

http://v.163.com/special/ntu/shehuixue.html


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

          我们曾经在这些狗屁课程中花了很多时间，希望我们能赚回来一点。

         说实话，我学的东西都是中国学人 努力的成果，当然有人有条件遇见名师，我却没有条件，我都是靠自己。

         不过，一些入门课程，中等资质的老师就可以了。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

科研是教学的核心

      更靠谱的建议是做好一件事，做事对人格的养成助益很大。

      做一个人，实际上就是做一个行为自主的人。人要想获得这种状态，就必须拥有真正属于他，甚至只属于他自己的东西，由此，他可以成为个人，而不只是对种族和群体的原始类型的单纯体现。

       有人常常反驳我说，人一生出来就是有自由意志的，这足以构成他的人格了。

       倘若人们有时候认为人格早在分工形成之前就已经是很完整的，那么这确确实实是一种幻想。当然，如果我们站在旁观者的角度，会看到个人所从事的职务是五花八门的，人格也似乎得到了自由而又全面的发展。但实际上，个人表现出来的活力并不是他自己的。社会和种族时刻作用着他，并通过他将自身表现出来；他只不过是社会和种族赖以实现的中介而已。他的自由只是表面的，他的人格也是假冒的。

       个人人格的进步和分工的进步是一脉相承的，我们要想得到前者，就不能不要后者。只有在个人的活力变得更加专业化的时候，它们才会显得更加丰富、更加强烈。

                                                                                                                                  ————  《社会分工论》

注；说的更白一点，人一有钱（当官），脾气就会变大了，就这么简单。

牛逼人当然会得瑟一点，哈哈。