日志
“英国革命” 研究中的空白
热度 1 |
在英国革命中，更重要的一个人是詹姆斯 哈灵顿（James Harrinton，1611-1677），当17世纪中叶英国的混乱促使霍布斯思考如何把国家做到秩序井然，成为安全乐土时。哈灵顿则在设法研究造成英国政治局面迅速变化的社会力量后面的推动力。他依据亚里士多德研究财产的改革和政权变动的关系的思路，从经济利益对政治发展的影响方面来寻找原因。
James Harrinton 是查理一世的朋友，却是一个共和主义者。他在前期并没有参与政治活动，哈灵顿 积极参与政治活动是1658年克伦威尔死后，坚决反对复辟。
哈林顿对克伦威尔的独裁很不以为然，他认为英国应该实行共和制，哈林顿在《大洋国》中假托 奥尔佛斯 麦加托利 这个人物功成身退来讽谏克伦威尔。克伦威尔对于此书的寓意报以轻蔑的微笑，并且说：“人家以刀剑打下的江山，岂能因一粒纸弹儿的攻击而轻易放弃？”旋即下令扣留了这本书稿，不予发行。后经过向克伦威尔的女儿疏通，书稿才获得发还。由哈林顿的朋友托兰德设法在1656年秋出版问世。1659年，哈林顿又发表了本书的节本，书名改为《立法的方法》（The Art of Lawgiving）。
思想发展轨迹是这样的，动乱，霍布斯出来了，提出恢复秩序；哈林顿跑出来要求共和，以和霍布斯对抗；刘仲敬先生说，政治哲学是宪法危机进行时的预案；史学是宪法危机完成时的总结。
进行时意味着争夺未来设计权，这是霍布斯和哈灵顿的工作。完成时意味着争夺历史解释权，这是克拉林敦（Clarendon，1609-1674年）和休谟的工作。休谟的著作一推出就陷入党派斗争的漩 涡，读者最关心的问题是：“你是哪一派？对查理国王和斯特拉福德伯爵，你支持还是反对？”《英格兰史》的主要“问题意识”是：英格兰自由宪政在历史中的起 源和发展。这个问题本身就有党派性：辉格党喜欢尽可能提前下议院的起源、夸大其早期作用。托利党倾向于重视国王和贵族的宪政平衡，对下议院估计不高。《英 格兰史》从头到尾都在这个问题上跟两派对话。不过从历史上看，托利党的观点更接近史实。休谟很留心地考证：早期国会或国会前身其实没有下议院和人民代表。 他虽然自认为不偏不倚，但主要受到辉格党攻击；这是原因之一。
注：“霍布斯丛林” 以前我以为是比喻，现在看来是英国内战真实状态的描述。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
英国的真正革命诞生于两个暴政之后对未来的设计，首先是霍布斯，然后是 James Harrinton 。流行的文献中，讲洛克的多，这是因为洛克是官方显学。但洛克局限在他根本就没有参加革命。
约翰·洛克（JohnLocke，1632—1704）是一切革命当中最温和又最成功的1688年英国革命（光荣革命）的倡导者。这个革命的目的虽然有 限，可是目的都完全达到了，以后在英国至今也不感觉有任何革命的必要。洛克忠实地表达出这个革命的精神，他的著作大部分就是在1688年后几年以内问世 的。他的理论哲学要著《人类理智论》（Essay Concerning Human Un derstanding）1687年完稿，1690年出版。他的《论宽容的第一书简》（ First Letter on Toleration）最初是1689年在荷兰用拉丁文发表的，早在1683年洛克就为慎重计退避到那个国家了。《论宽容》的后续二书简发表在1690年 和1692年。他的两篇《政治论》（Treatises on Government）在1689年获得了印行许可，随后立即出版。他的《论教育》一书是1693年刊行的。洛克虽然长寿，但他的有影响的作品的写成和出版全部限于1687年到1693年这少数几年。成功的革命对它的信仰者是鼓舞的。
洛克的父亲是个清教徒，参加国会一方作过战。在克伦威尔时代，洛克正上牛津大学，这大学在哲学主张方面仍旧是经院派本色；洛克既憎恶经院哲学，又憎恶独立 教会派的狂热。他受到笛卡尔很深的影响。洛克作了医生，他的恩主就是沙夫次伯利勋爵。1683年沙夫次伯利失败时，洛克随同他逃亡荷兰，在那里居留到光荣 革命的时候。革命之后，除有几年他是在商业部供职不算，他献身于著述事业和因为他的书而起的无数场论争。
在1688年革命前的年月里，洛克如不冒重大危险，不管在理论方面或在实际事情上都不能参与英国政治，他撰作《人类理智论》度过了那些年头。这是洛克的最 重要的一部书，而且就是他的名声稳稳倚靠着的那本书；但是他对政治哲学的影响十分重大、十分长远，所以必须把他看成不但是认识论中经验主义的奠基者，同样 也是哲学上的自由主义的始祖。
洛克是哲学家里面最幸运的人。他本国的政权落入了和他抱同样政见的人的掌握，恰在这时候他完成了自己的理论哲学著作。在 实践和理论两方面，他主张的意见这以后许多年间是最有魄力威望的政治家和哲学家们所奉从的。他的政治学说，加上孟德斯鸠的发展，深深地留在美国宪法中，每 逢总统和国会之间发生争论，就看得见这学说在起作用。英国宪法直到大约五十年前为止，拿他的学说作基础；1871年法国人所采订的那部宪法也如此。
James Harrinton 是查理一世的朋友，却是一个共和主义者。他在前期并没有参与政治活动，哈灵顿 积极参与政治活动是1658年克伦威尔死后，坚决反对复辟。
哈林顿对克伦威尔的独裁很不以为然，他认为英国应该实行共和制，哈林顿在《大洋国》中假托 奥尔佛斯 麦加托利 这个人物功成身退来讽谏克伦威尔。克伦威尔对于此书的寓意报以轻蔑的微笑，并且说：“人家以刀剑打下的江山，岂能因一粒纸弹儿的攻击而轻易放弃？”旋即下令扣留了这本书稿，不予发行。后经过向克伦威尔的女儿疏通，书稿才获得发还。由哈林顿的朋友托兰德设法在1656年秋出版问世。1659年，哈林顿又发表了本书的节本，书名改为《立法的方法》（The Art of Lawgiving）。
思想发展轨迹是这样的，动乱，霍布斯出来了，提出恢复秩序；哈林顿跑出来要求共和，以和霍布斯对抗；刘仲敬先生说，政治哲学是宪法危机进行时的预案；史学是宪法危机完成时的总结。
进行时意味着争夺未来设计权，这是霍布斯和哈灵顿的工作。完成时意味着争夺历史解释权，这是克拉林敦（Clarendon，1609-1674年）和休谟的工作。休谟的著作一推出就陷入党派斗争的漩 涡，读者最关心的问题是：“你是哪一派？对查理国王和斯特拉福德伯爵，你支持还是反对？”《英格兰史》的主要“问题意识”是：英格兰自由宪政在历史中的起 源和发展。这个问题本身就有党派性：辉格党喜欢尽可能提前下议院的起源、夸大其早期作用。托利党倾向于重视国王和贵族的宪政平衡，对下议院估计不高。《英 格兰史》从头到尾都在这个问题上跟两派对话。不过从历史上看，托利党的观点更接近史实。休谟很留心地考证：早期国会或国会前身其实没有下议院和人民代表。 他虽然自认为不偏不倚，但主要受到辉格党攻击；这是原因之一。
注：“霍布斯丛林” 以前我以为是比喻，现在看来是英国内战真实状态的描述。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
英国的真正革命诞生于两个暴政之后对未来的设计，首先是霍布斯，然后是 James Harrinton 。流行的文献中，讲洛克的多，这是因为洛克是官方显学。但洛克局限在他根本就没有参加革命。
约翰·洛克（JohnLocke，1632—1704）是一切革命当中最温和又最成功的1688年英国革命（光荣革命）的倡导者。这个革命的目的虽然有 限，可是目的都完全达到了，以后在英国至今也不感觉有任何革命的必要。洛克忠实地表达出这个革命的精神，他的著作大部分就是在1688年后几年以内问世 的。他的理论哲学要著《人类理智论》（Essay Concerning Human Un derstanding）1687年完稿，1690年出版。他的《论宽容的第一书简》（ First Letter on Toleration）最初是1689年在荷兰用拉丁文发表的，早在1683年洛克就为慎重计退避到那个国家了。《论宽容》的后续二书简发表在1690年 和1692年。他的两篇《政治论》（Treatises on Government）在1689年获得了印行许可，随后立即出版。他的《论教育》一书是1693年刊行的。洛克虽然长寿，但他的有影响的作品的写成和出版全部限于1687年到1693年这少数几年。成功的革命对它的信仰者是鼓舞的。
洛克的父亲是个清教徒，参加国会一方作过战。在克伦威尔时代，洛克正上牛津大学，这大学在哲学主张方面仍旧是经院派本色；洛克既憎恶经院哲学，又憎恶独立 教会派的狂热。他受到笛卡尔很深的影响。洛克作了医生，他的恩主就是沙夫次伯利勋爵。1683年沙夫次伯利失败时，洛克随同他逃亡荷兰，在那里居留到光荣 革命的时候。革命之后，除有几年他是在商业部供职不算，他献身于著述事业和因为他的书而起的无数场论争。
在1688年革命前的年月里，洛克如不冒重大危险，不管在理论方面或在实际事情上都不能参与英国政治，他撰作《人类理智论》度过了那些年头。这是洛克的最 重要的一部书，而且就是他的名声稳稳倚靠着的那本书；但是他对政治哲学的影响十分重大、十分长远，所以必须把他看成不但是认识论中经验主义的奠基者，同样 也是哲学上的自由主义的始祖。
洛克是哲学家里面最幸运的人。他本国的政权落入了和他抱同样政见的人的掌握，恰在这时候他完成了自己的理论哲学著作。在 实践和理论两方面，他主张的意见这以后许多年间是最有魄力威望的政治家和哲学家们所奉从的。他的政治学说，加上孟德斯鸠的发展，深深地留在美国宪法中，每 逢总统和国会之间发生争论，就看得见这学说在起作用。英国宪法直到大约五十年前为止，拿他的学说作基础；1871年法国人所采订的那部宪法也如此。
