晨枫
发表于 2017-5-30 04:13:19
库布其 发表于 2017-5-29 13:51
居然不提漂了一年刚刚落地的X37B。。期待能解读一下这个在轨一年的东西在干嘛。 ...
X37的任务和性能是保密的,外界谁也不知道。
youyouyuyu
发表于 2017-5-30 04:22:56
五月 发表于 2017-5-29 16:31
将晨大的帖子存在硬盘上了,20后回来再看。
实在不可思议,不可思议,不可思议。
科技的发展也存在着相互制衡,并不意味着要全面领先。主客观都有原因。
只要你有几项在关键领域领先的东西别人就会洗耳恭听的跟你谈。就跟高考那几门功课一样,你得有一两门拉分的功课,其他也不太差,照样有机会秒学霸,综合评分谁高还不一定能。根据自身特点本钱提高强项创造强项。{:208:}
youyouyuyu
发表于 2017-5-30 04:26:08
晨枫 发表于 2017-5-29 21:20
高超音速战斗机估计还是很遥远的事,但爆轰发动机可能没有那么遥远,这东西可以从静止到M4没有效率损失, ...
感觉这东西要是成熟了,跟美国连海战都打不起来了,因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了,
{:191:}
不好使也就收起来吧。好比海战中的核武器,彼此亮出这家伙,基本谁都明白,还是以和为贵吧,回头见到怂人再压不住火去。
我说的对吗?
晨枫
发表于 2017-5-30 06:03:15
youyouyuyu 发表于 2017-5-29 14:26
感觉这东西要是成熟了,跟美国连海战都打不起来了,因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了,
{:1 ...
那也不至于。导弹刚出现的时候,也有人这么说,现在海战不照样打得起来吗?
小书童
发表于 2017-5-30 10:24:03
本帖最后由 小书童 于 2017-5-30 10:27 编辑
多谢晨大的搬运,这么看好像图多一些哦:)
很多地方看起来更清楚明白一些:)
“中国的TRRE采用上下并列的基本布置,共用可调进气口,然后进气道分叉,上半通向涡轮发动机,下半通向火箭-冲压发动机,两者的喷口在扩散段再度汇合。这种上下并排的布置巧妙地利用了涡轮发动机需要弯曲、扩张的进气道和超燃冲压需要短直进气道的问题,尾后合并的喷口也巧妙地利用了涡轮发动机需要收敛-扩张喷口和超燃冲压只需要扩张喷口的特点。可调的进气口控制激波系的形状和位置,确保进气道工作条件与发动机工作模式最优匹配。”
晨枫
发表于 2017-5-30 10:35:41
小书童 发表于 2017-5-29 20:24
多谢晨大的搬运,这么看好像图多一些哦:)
很多地方看起来更清楚明白一些:)
“中国的TRRE采用上下并列的 ...
嘿嘿,和这个还是很不一样滴
猫元帅
发表于 2017-5-30 11:22:35
晨枫 发表于 2017-5-30 06:03
那也不至于。导弹刚出现的时候,也有人这么说,现在海战不照样打得起来吗? ...
没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了?不会是西沙海战了吧。
njyd
发表于 2017-5-30 12:35:21
晨枫 发表于 2017-5-29 21:25
原文如此。而且原文来自科学院力学所陈立红研究员。
这句肯定有问题。
晨枫
发表于 2017-5-30 12:52:16
njyd 发表于 2017-5-29 22:35
这句肯定有问题。
Chen says accomplishments in lightweight and heat-resistant materials, including structural TPS, include the development of materials in which resistance to thermal shock was enhanced by ‘“bionic” (biologically inspired) design of a ceramic surface structure. The result “increased thermal resistance by nearly 10,000 times,” she adds.
Chen就是力学所研究员陈立红,在大会上做key note讲话。
燕庐敕
发表于 2017-5-30 13:20:06
猫元帅 发表于 2017-5-30 11:22
没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了?不会是西沙海战了吧。
是88年南沙吧。
xlan1976
发表于 2017-5-30 15:10:19
小书童 发表于 2017-5-30 10:24
多谢晨大的搬运,这么看好像图多一些哦:)
很多地方看起来更清楚明白一些:)
“中国的TRRE采用上下并列的 ...
这个是双发战斗机,只是把一般水平布置的两台发动机变成上下布置,跟TRRE那个不是一回事{:215:}
常挨揍
发表于 2017-5-30 17:38:07
燕庐敕 发表于 2017-5-30 13:20
是88年南沙吧。
打的运输舰不能算
njyd
发表于 2017-5-30 23:21:06
晨枫 发表于 2017-5-30 12:52
Chen就是力学所研究员陈立红,在大会上做key note讲话。
给我原文我也看不懂,不过根据百度翻译:“结果“增加了近10000倍的热阻,””,似乎不是温度。
晨枫
发表于 2017-5-30 23:28:58
njyd 发表于 2017-5-30 09:21
给我原文我也看不懂,不过根据百度翻译:“结果“增加了近10000倍的热阻,””,似乎不是温度。
...
我说的也是“耐热能力提高近万倍”,没有说温度啊。
江城如画里
发表于 2017-5-31 17:29:33
目前空天项目,靠谱的应该就是英美中三国的三个项目了。
英国的项目是云霄塔Skylon:
这个发动机是SABRE,前几年曾被称为是发动机界的创新引领者。
大气层速度5马赫左右,普通机场起飞,普通机场降落
时间进度说是2019年首飞。
美国的XS-1:
就是晨大介绍的这个。同样大气层速度5马赫起,垂直起飞,滑翔降落。2019年发动机地面测试,2020年飞行实验。
中国的TRRE:
注意中国项目只是发动机,上面两个项目都指的是飞机。
年底地面验证6马赫+,2025年自主起飞降落。
客观说,三家各有所长。
Skylon从进展看似乎是最快的,2019年就可以首飞了。而且SABRE看起来解决方案最有革命性,显得更优雅,然而缺点是看起来技术难度最高。我个人觉得能否按计划2019年首飞不好说。
美国这个,是三个方案里技术难度最低的。我觉得真的按时实现了,也对中国和英国没啥威胁,为啥呢。这根本不是一代技术好不好。
中国这个是最让人惊喜的,TRRE的方案最容易让人理解,我为啥看完就比较相信时间表是可信的,这个方案明显比SABRE的坑要少一些。而且我相信这个方案比SABRE的可靠性也高一些。中国这个整体方案,我觉得最重要是理论上的突破,这些并没有在明面上说出来。
现在中国需要抓紧的是飞机的设计,我尤其期待民用版的设计,要求不高,6马赫版本就行了,想想中美间2小时以内通达,这太激动人心了。
njyd
发表于 2017-5-31 20:16:03
晨枫 发表于 2017-5-30 23:28
我说的也是“耐热能力提高近万倍”,没有说温度啊。
热阻和耐热能力不能完全划等号吧?
比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高,但它的耐热能力呢?
而且耐热能力的提高只能说提高多少度,说多少倍,按什么算?摄氏度?华氏度还是绝对温度?
晨枫
发表于 2017-5-31 21:29:25
本帖最后由 晨枫 于 2017-5-31 07:32 编辑
njyd 发表于 2017-5-31 06:16
热阻和耐热能力不能完全划等号吧?
比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高,但它的耐热能力呢?
而且耐热能力的提 ...
thermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻,就是耐热能力,好比手表上的water resistance。你说的是导热能力,thermal conductivity。
上善若水
发表于 2017-6-1 10:30:52
{:225:}{:225:}{:225:}
njyd
发表于 2017-6-1 21:21:51
晨枫 发表于 2017-5-31 21:29
thermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻,就是耐热能力,好比手表上的water resistance。你说的 ...
那你说说这耐热能力倍数按什么算吧?比如说铝的耐热能力是200摄氏度(具体数字瞎说的),提高一万倍是多少?或者小一点,比它耐热能力高一千倍的是多少?
英文我不懂,我是从常识和逻辑上判断“耐热能力提高一万倍”从物理上不可能,数值上也无法准确表示。
晨枫
发表于 2017-6-1 21:26:21
njyd 发表于 2017-6-1 07:21
那你说说这耐热能力倍数按什么算吧?比如说铝的耐热能力是200摄氏度(具体数字瞎说的),提高一万倍是多 ...
我不是热防护专家,陈立红也没有说清楚她的确切定义,这是英文维基,有比较详细的解释,有多种定义和度量,抱歉,我只找到这个
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_resistance