晨枫 发表于 2011-9-6 21:01:36

河蚌 发表于 2011-9-6 06:02 static/image/common/back.gif
国防部还是需要的,彭德怀时期,国防部的权力很大,四总部全是国防部的下属机构,就是因为权力过大,才将这 ...

四总之上有军委呢,国防部统帅四总,把军委放哪里?

老兵帅客 发表于 2011-9-6 21:28:06

回复 晨枫 的帖子

嘿嘿,这里有人在说党的坏话呢,赶紧举报去。

不开玩笑,言归正传。

以中国的传统,至迟从唐后期开始,皇帝之下由枢密院掌兵,但是兵部依然存在,目的是军政而不是军令,甚至军政方面也被削减很多,从军官的提升(唐之十二卫、宋之武阶和明之五军都督府)到士兵的募集训练(府兵制、卫所制、募兵制,清朝的八旗、绿营、团练、新军),以至于兵部成了六部里面名义上很重要实际上很无权的部门,很多时候就剩下杂务处理和兵器生产了,这点从晚唐乃至国朝是一脉相承的。

钱穆有一句话说得对,任何国家的制度都是和其历史延承分不开的,国朝再怎么标榜自己的先进性,其历史延承是无法避免的。

现在的中央军委其实就是当年的枢密院,只不过军委主席是从当年的皇帝改为现在的总书记罢了,枢密使就是现在的军委第一副主席,于是所谓国防部长/兵部尚书弄好了顶多是个军委副主席到头了,否则还要枢密院干什么?一回事的。

西方的国防部体制其实远没有中国的枢密院/兵部这套来的合适,中国这套是历经两千年的皇朝政治演变而产生的,西方的那套才多少年,慢慢演变去吧啊。

我知道肯定有人说我这套说法有这个那个问题,对,理论上,西方的那套很完美,但是现实中,如果真的完美了,中国历史上也就没必要有枢密院了,这点和是否皇权私有没关系的。

天地一沙鸥 发表于 2011-9-6 22:27:39

回复 晨枫 的帖子

取消国防部长职位?那政协不是更应该取消吗?{:221:}

sylvia 发表于 2011-9-6 22:55:31

不懂军事,觉得和国际接轨很重要啊,否则人家国防部长来访,我们对等接待的是什么呢?

天地一沙鸥 发表于 2011-9-6 23:17:46

回复 晨枫 的帖子

这个问题是因为现任国防部长不兼军委副主席地位尴尬引起的吧?

晨枫 发表于 2011-9-7 01:09:30

天地一沙鸥 发表于 2011-9-6 09:17 static/image/common/back.gif
回复 晨枫 的帖子

这个问题是因为现任国防部长不兼军委副主席地位尴尬引起的吧? ...

不是。贴了飞行表演队军衔太高的帖子在西西河,后来歪楼到国防部长应该军职还是文职,就引出这个问题了。

landy 发表于 2011-9-7 10:32:13

本帖最后由 landy 于 2011-9-7 10:39 编辑

回复 雪个 的帖子

从来没听说过有哪个主要国家的战时总指挥是国防部长,这个职位就是个承上启下的.

landy 发表于 2011-9-7 10:34:32

本帖最后由 landy 于 2011-9-7 10:36 编辑

回复 晨枫 的帖子

这个一定要设,因为首先要有国防部,国防国防,不管心里咋想的,一定要表明俺们的军事组织是防御性的。所以对外要有宣示这一思想的部门啊,所以它的头子也该留着。

潜恒 发表于 2011-9-7 21:51:21

官多还是有好处的。下一任国防部长,估计用于解决空军海军在军委人数平衡问题。

逸云三洲 发表于 2011-9-8 00:16:02

回复 老兵帅客 的帖子

说得对。
历史延续性,更近一些的可以扯上党国,军委主席,不就是委座嘛
广州国府起就设军委了,只不过党指挥枪问题开始解决得不好,最后枪指挥党,委座慢慢一统党权、政权。反正枢密使当了皇上,就是皇上管枢密院的正道了嘛,
后来是要美元,才改的国防部

老兵帅客 发表于 2011-9-8 00:20:28

回复 逸云三洲 的帖子

而且那个国防部还是个样子货,人家的国防部长是文官,可是这个国防部长,白崇禧,却是个武将,于是就完全没有了人家的以文统武,文官管军政,武将执行军令的意思,就剩下装样子骗美元了,整个一个南辕北辙呀。

胖子 发表于 2011-9-8 10:47:31

取消国防部这一编制不妥。

虽说国防部只在名义上负责公开的军事外交、兵役、国防教育等工作,其工作实际是由军委各总部实施。但,要的就是这个"名义"。

就拿征兵这事来说,有国防部旗号,就是为国家征兵;没了国防部,以中共中央军委名义,就是为政党征兵,这性质就大变了。

冬天的绿茶 发表于 2011-9-8 15:31:16

当然要分开, 一套班子两块牌子本来就是国情, 取消了那才是党政军不分了..

旅途愉快 发表于 2011-9-8 15:40:36

晨大,你这个投票设置的有点问题。。

我的选择是反方,但我支持保留国防部,但不再由军人兼,国务院派个文官,或者军队派个退出现役的,都可以嘛……

晨枫 发表于 2011-9-8 21:35:48

旅途愉快 发表于 2011-9-8 01:40 static/image/common/back.gif
晨大,你这个投票设置的有点问题。。

我的选择是反方,但我支持保留国防部,但不再由军人兼,国务院派个文 ...

没有办法啊,要是能设多重选择就好了。

纪琮 发表于 2011-10-6 05:58:03

本帖最后由 纪琮 于 2011-10-6 06:05 编辑

国防部没有下属机构,外事局也是总参的,只在对外时挂国防部的牌子。所以整个国防部就只有一名部长。国防部长的权力来自于他在军委的职务,而非其部长职务本身。国防部长分管的工作也是在军委内划分的。

准确的称呼应该是 中央军委副主席兼国防部长 或 中央军委委员兼国防部长。

也就是说,他是以军委领导的身份兼任国防部长。所以,他的工作并不仅限于外事活动,还有军委分给他的工作。其具体分管什么要看军委的分工计划。

撤销国防部,军队外事工作总不能以总参的名义开展,也不可能在外交部下设国防司,这个国防司归外交管,还是归总参管?外交部又怎么可以干涉军队工作?

且外国国防部长来华由谁接待?如果是设置一个兼管国防的副总理或国务委员,那跟现在这个设置有何不同?在中国,国防部长如果无军委职务,他根本不能代表军队,也不能参与军队的一切事物。所以最终,仍然要在军委获得一个职务,如军委副主席、军委委员。

这就跟现在完全一样了

纪琮 发表于 2011-10-6 06:09:05

河蚌 发表于 2011-9-6 20:02 static/image/common/back.gif
国防部还是需要的,彭德怀时期,国防部的权力很大,四总部全是国防部的下属机构,就是因为权力过大,才将这 ...

四总部之上有军委,战争时期也是由军委统一指挥。49年以前就是这么做的。国防部是没有权力指挥部队的。

纪琮 发表于 2011-10-6 06:17:42

雪个 发表于 2011-9-6 12:11 static/image/common/back.gif
回复 晨枫 的帖子

那我觉得,还是要有国防部长。一旦发生战争,总得有个名义上的总指挥。要么是总司令,要 ...

党政分开过去提过,现在不提了。党军分开是从来都没有说过,是绝对不分的。军委主席不仅仅是党职,也是国家职务。中国有两个军委,一个党的军委,一个是国家军委,实行一个机构两块牌子。党的军委是党章设立的,国家军委是宪法设立的。宪法明文规定军委统帅全国武装力量。
页: 1 [2]
查看完整版本: 中国应该保留国防部长职位吗?