话说如果你们这次被SANDY大水给淹了，说不定还指着V-22来救你们呢！
V-22强烈的下洗气流掀起波浪，足以溺毙落水者。。。 {:218:} 会不会就是因为V-22太坑，所以X-35才能胜出。而洛马又看到了V-22好榜样，于是把F-35弄的更坑？{:190:} 总觉得这飞机就像冰箱上装电视，中看不中用，且结构复杂，将来维修怕是大麻烦。遇到防空力量强一点的对手，很有当活靶子的潜质，还死贵，搞不懂老美干嘛花这么多钱弄这么个玩意。 美帝的东西就一个字：“贵”！
美帝军工集团够黑！ 据说这玩意的中国版在研了，有一张局部的风洞图，代号“鸬鹚” 爱乐之狐 发表于 2013-1-6 15:53 static/image/common/back.gif
总觉得这飞机就像冰箱上装电视，中看不中用，且结构复杂，将来维修怕是大麻烦。遇到防空力量强一点的对手， ...
我们现在说基本都是事后诸葛亮，都是扯淡。
美国一个项目能最后拍板上马还是挺不容易的。技术上要有创新，要有突破，但是又不能难度太大，导致工期一拖再拖。中间这个度量权衡不是那么简单一件事情。就我所在的IT行业而言，80%的项目流产。所以这么来看，V-22也不算是彻底的失败。
V-22这种飞机（包括后来的F-35)没有前例可循，难度还是相当的大的，所以搞成这样也不是完全不可以理解！
Highway 发表于 2013-1-7 10:51 static/image/common/back.gif
我们现在说基本都是事后诸葛亮，都是扯淡。
美国一个项目能最后拍板上马还是挺不容易的。技术上要有创新 ...
谢谢科普。呵呵，倒不是说这飞机一无是处，确实从技术上说是很先进的东东。不过花这么多钱，也就是老美了，要换其它国家，可能早下马了。不过这玩意的价格和他的适用性相比，还是持保留态度。 就是一架横着飞的支奴干。 所以我才打高球 发表于 2013-1-15 15:11 static/image/common/back.gif
就是一架横着飞的支奴干。
其实如果美军大批量生产，也许单价还能下来点呢。
其实这种东西，我觉得我们挺需要的。 Highway 发表于 2013-1-15 22:56 static/image/common/back.gif
其实如果美军大批量生产，也许单价还能下来点呢。
其实这种东西，我觉得我们挺需要的。 ...
我也觉得这东西挺好的。前面有人说遭遇防空火力生存性不高。
其实包括全副武装的主战坦克在内，啥武器遭遇打击生存力都不高。关键是我们是否有---使其很难遭遇中高强度打击的对抗体系。
而至于面对战损的勇气和控制战损的能力，那都不是武器好坏的问题而是国力大小的问题。不挨着。
单就武器来说这东西除了贵其他都挺好。 Highway 发表于 2013-1-7 11:51 static/image/common/back.gif
我们现在说基本都是事后诸葛亮，都是扯淡。
美国一个项目能最后拍板上马还是挺不容易的。技术上要有创新 ...
V-22上马的时候风险评估是中低风险的。当时谁也没想到会变成现在这个样子。
V-22是在波音/贝尔的XV-15基础上放大而来的。XV-15也已经搞了好多年了，而且还上舰进行过测试。
V-22在正常情况下飞行还是很平顺的。但是出事都是在模拟战场、或者真实战场上，飞行动作不那么标准的时候出的。这就是问题所在。之前评估的还是太乐观。 老兄相机快门速度调太快了，都看不出来螺旋桨旋转了。 树和藤的树 发表于 2013-1-17 12:30 static/image/common/back.gif
老兄相机快门速度调太快了，都看不出来螺旋桨旋转了。
没办法，速度慢了，飞机就虚了。。。 多谢科普 美帝是完蛋了，就这么一个玩意儿，居然用时25年，花掉270亿。还是一个半成品。 俺们天朝更悲剧，仿制一个英国的贝斯涡扇发动机，技术引进20多年，始终没有达到同质量产，中间上马下马反复N多次 鱼鹰的设计理念确实先进 我是天天 发表于 2013-2-23 10:50 static/image/common/back.gif
鱼鹰的设计理念确实先进
俗话说，前面的危险，中间的保险，后面的丢脸。
老美处于领导地位，走在前面，所以自然要承担很多风险。
我们跟在老美背后，老美证明了的东西，我们顺势掩杀；老美玩砸了的东西，我们机敏的跳开。这样省了多少劲儿！
页:
1
[2]