毛泽东可能启动改革开放吗
本帖最后由 五月 于 2026-8-20 23:53 编辑先说答案：
不可能。
毛主席的身体在1974年就恶化了。到了1976年，他老人家的身体和脑力已经基本无法承担治理大国的需求。
假设1976年教员的身体和脑力仍然如五六十年代那样处于巅峰状态，他老人家会在1976年或者随后的几年启动改革开放吗？
答案是不可能。
很多群众写历史，往往热衷于大书特书某个“历史瞬间”。仿佛历史瞬间一到，眼睛一眨老母鸡变鸭。例如，毛主席一去世，邓小平立马眼睛一眨老母鸡变鸭，露出走资派的真面目。邓小平跟他的大叛徒，大工贼，大特务，更大的走资派战友刘少奇一样，立马开始抛弃工人阶级，立马狠挖社会主义墙角，立马讨好资产阶级，立马让几千万工人阶级下岗。眼睛一眨老母鸡变鸭，中国的社会主义眼睛一眨变成了资本主义。
不是的。
历史不是由历史瞬间组成，而是由历史故事组成。咱们先讲个故事：
有一个国家重要工程需要挖掘和搬运非常多的淤泥。施工部门领导为了调动大家的积极性，经党委集体讨论，决定给运泥车司机师傅一定的奖励。奖励规则是这样：每天先运40车，从第41车开始，每运1车奖励4分钱。此规则一公布，司机们的积极性得到了调动，大家鼓足干劲力争上游，有的司机竟然一个月获得了30元奖金。此事被上级领导知道后，马上派出工作组调查。经严格调查后，上级工作组勒令施工部门立即停止奖金政策，并要求严肃处分相关责任人。此事被交通部上报后，惊动了总书记和国务院。史称“四分钱事件”。
请问：这件事发生在哪个年代？
选项：
50年代
60年代
70年代
80年代
再请问：这种物质刺激的政策毛主席会批吗？
答案公布：
这件事发生在1979年10月，算80年代了。大家会奇怪：咦？不是1978年邓小平已经下令从社会主义改走资本主义道路了吗？为啥四分钱奖金会惊动国务院？
因为1978年并没有眼睛一眨老母鸡变鸭，中国眼睛一眨从社会主义变成资本主义。1980年中国还是社会主义呢。
毛主席会批吗？
我的答案是：不会。
为什么呢？
我再讲个故事：
大家谁知道“包产到户”是啥时候提出来的？
你会说这么简单的问题谁不知道？！包产到户这种走资本主义道路、反社会主义、反人类的提法肯定是老邓搞的。必然是1978年提出的啊？
错。
“包产到户”是浙江省温州地区永嘉县县委副书记李云河在燎原公社调研后提出的，时间是1956年。
这个原版“包产到户”存活不过一年，1957年它被严厉禁止。
李云河被划为右派、开除党籍、撤销党内外一切职务，行政级别从15级降到19级，下放永嘉县铁工厂劳动。跟李云河一起提出“三包到队、责任到户、定额到丘、统一经营”的还有当时的县委干事戴洁天。1958年戴洁天被划右派、以“首创包产到户”罪名定为反革命，判处管制劳动三年，随后被押回原籍瑞安农村执行管制，实际受管制、剥夺公职状态拖到1979年，前后约22年。
在1956年教员会同意包产到户吗？
显然教员是不同意包产到户的。
大家会争辩说，时移世易，教员在1956年不同意包产到户，在1976也许会呢？让我再看看其他想改革土地一大二公制度的事件。
1961 年初，安徽省委第一书记曾希圣，受到农民建议启发，在舒城、合肥郊区试点，正式名称：“定产到田，责任到人”，俗称责任田。
在1961年教员会同意责任田吗？
教员同意了。不是我忽悠你，这次教员同意了。教员亲口说“可以试一试”。大家肯定很高兴：这不就是证明教员的思想非常开放，他老人家不是同意了吗？
对，教员同意了。责任田制度在安徽快速推开，最高峰全省 80‑90% 生产队实行责任田。粮食产量明显回升，饥荒情况得到缓解。
责任田制度还有谁赞成了？还有时任中央政治局常委，中共中央总书记，国务院副总理的邓小平。著名的“黄猫黑猫，捉住老鼠就是好猫”的“猫论”其实不是改开后提的，是邓小平在1962年提出的。
你看，责任田有了，猫论有了，咱们是不是从1962年就改革开放然后从此过上幸福生活呢？
当然没有。
1962 年八届十中全会，重提阶级斗争，批判 “单干风”。责任田被判定方向性错误。安徽被迫分期收回责任田，重新回到集体统一劳动模式。曾希圣调离安徽。
显然教员认为“试一试”的结果并不满意，由同意转为不同意。
燃鹅，即使教员不同意，资产阶级的反攻倒算并没有偃旗息鼓。
1973年，浙江省温岭市肖村公社农民自发开始实行副业单干、分田到户的政策。他们首先改革农村分配制度，一些生产队悄悄地取消了农副业一本账的做法，副业一律实行单干。
1974年，肖村公社林家、前黄等7个大队的一些生产队，把部分低洼土地出租给田洋公社楼山大队的社员种茭白，每亩每年收租税70元。
1975年初范围逐步扩大。同时出现了以土地出租形式的承包经营。
中国人民对包产到户简直有蜜汁喜爱。燃鹅，事情当然不会这么顺利。
1975年肖村公社部分机关干部和横山头等10个大队联名写给国务院一份题为《从温岭县肖村公社看农村新的阶级变动》的举报材料。这一材料经国务院信访部门转到省、地、县，中共温岭县委派工作组到肖村公社调查处理，并写出《从肖村公社的分田到户看农村资本主义的复辟》的调查报告。包产到户再次被勒令终止。
虽然没有证据证明教员对此有过批示，甚至知道此事。但是大政策摆在那里，国务院批转举报信的态度还不明确吗？
好了，问题来了。对于包产到户和承包责任制，教员在1957年不同意，在1962年不同意，在1975年不同意（推定他老人家不同意），那么有什么根据可以说他老人家在1976年或者1978年会同意包产到户呢？
量变和质变是对立的统一。量变中有部分的质变，不能说量变的时候没有质变；质变是通过量变完成的，不能说质变中没有量变。质变是飞跃---- 《毛泽东文集》（第8卷）
从1975年的不同意到1978年的同意，这种质变中间有什么量变发生吗？
没有。
如果没有量变发生，我们凭什么说教员在1978年的态度会发生质变，会大力支持包产到户呢？
如果1978年教员不同意包产到户，那么他老人家会同意解散人民公社吗？
包产到户跟人民公社是互斥的两个命题。不同意包产到户，就只能继续保留人民公社。土地只能要么分权，要么集合，不存在又分权又集合或者既不分权又不集合的中间状态。
如果1978年教员既不支持包产大户，又不支持解散人民公社，那改革开放体现在哪里呢？
另外穿插另一个有意思的历史故事。
大家猜猜在1978年邓小平是否同意包产到户呢？
你会说这家伙是个天生的走资派，顽固的走资派，死不改悔的走资派（报刊原文），一门心思出卖劳动人民，破坏人民公社，他难道会不同意？
他个人确实同意。燃鹅，1978年的十一届三中全会《关于加快农业发展若干问题的决定（草案）》中明文确定：
“不许分田单干，不许包产到户”。
那再等一年呢？
1979 年 十一届四中全会的农业文件表述是“除某些副业生产的特殊需要和边远山区、交通不便的单家独户外，不要包产到户”。
1980 年 中央 75 号文件《关于进一步加强和完善农业生产责任制的几个问题》，允许贫困地区搞包产到户、包干到户。经济比较发达的地区，提倡搞专业承包、联产计酬，不强制分田到户。
直到1982 年中央一号文件才正式明确“包产到户、包干到户，都是社会主义集体经济的生产责任制，不是分田单干”。在全国范围内大规模推开家庭承包。
1983 年中央一号文件才提出废除人民公社体制。同年，实行政社分开，撤销人民公社，设立乡镇政府，撤销生产大队，设立村民委员会。延续二十多年的人民公社制度正式退出。
因此，即使是一位死不悔改的走资派，顽固的像个“开钢铁公司的”（教员语录）的邓，都需要4到5年的量变才能促成质变初步完成包产到户的农村经济体制改革。请问推测1978年教员会同意包产到户的依据在哪里，相应的量变在哪里？
因此，假如1978年教员继续掌舵，他老人家不能开启农村经济体制改革。
大家会说，那我保持人民公社，同时在广东搞三资企业行不？
答案是不行。
三资企业的目的是利用中国的“剩余劳动力”。剩余劳动力哪里来的？包产到户和解散了人民公社后冒出来的。如果不解散人民公社，农村劳动力怎么解放出来？谁敢组织年轻的小伙子大姑娘去给资本家卖命？干部不要命了吗？人民公社是个不可分割的集体。它存在的前提是人人都拴在土地上。人人都“平等”地“受苦”。假设有几个人跑到广东赚了超过其他人100倍的收入，如此悬殊可怕的收入差别，这个账怎么摆得平？如果这个账都能摆平，那当初拦着大伙不准分田是图个啥？
如果农村经济体制不改革，开放所需的数以亿计的廉价劳动力从何而来？没有海量的廉价劳动力，三资企业的资本家来中国干嘛？没有三资企业资本家来中国，中国发展需要的资金，技术，产品，国际市场，生产组织知识，受过训练的海量工业人口从何而来？没有资金，技术，产品，国际市场，生产组织知识，受过训练的海量工业人口，中国日后的工业克苏鲁从何而来？
1975年初，邓小平复出（怎么每次扫黄都有你？刘卫黄不是死了吗？）。当时文革正炽，工业生产一团乱麻，铁路运输严重不畅，企业管理混乱，科技、教育受到冲击，派性斗争严重，大面积武斗时有发生，大量干部无法正常工作，国民经济陷入严重混乱和崩溃边缘。
邓小平采取的办法非常直接：恢复规章制度、恢复生产秩序、加强干部管理、强调专业技术、恢复正常的经济管理体系。
燃鹅，仅仅一年后，一只巨手轻轻挥起，邓又被打倒了。因为这家伙被发现又悄默声地开始阻挠文革了。俺作为幼儿园小朋友还有幸参加了我厂的“批邓大会”。
那么问题来了，刚刚打倒老邓的巨手会停文革吗？
如果文革不停？咱们国家咋改革，向谁开放？难道咱们告诉港台资本家说来投资吧，我们斗我们的，你们剥削你们的，你们放心剥削，剥削越多功劳越多？剥削越多功劳越多这话是刘卫黄说的。他已经死了好几年了。
回到标题的问题：毛泽东可能启动改革开放吗？
答案是：不能。
多说几句，本人是教员的铁粉。中国在农业为基础的社会中建立了最成功的社会制度。燃鹅，面对工业社会，中国从1840年开始沉沦。同时沉沦的还有阿拉伯，波斯，非洲，拉丁美洲的几十亿人口。被工业社会征服、蹂躏、奴役、统治、嘲笑的民族不知凡几。挽救这个沉入深渊的古老民族是一个人，教员一个人。十大元帅少几个没事。五大书记少几个也没事。谁都能少，只有教员无可替代。他真的是一个人救了中国。他图啥？他得到了子孙帝王万世之业？他得到了家财万贯？他得到了封妻荫子？都没有。他只得到了四个字：
满门忠烈。
燃鹅，他老人家传给我们最宝贵的心法是什么？
实事求是。
邓的改革开放靠的是啥？实事求是。
江的神州再造靠的是啥？实事求是。
今上的重塑国体靠的是啥？实事求是。
实事求是这四个字可以用在学习、研究、分析、发扬教员本人的历史和理论吗？
面对这个问题，我相信在天上的教员一定会哈哈大笑地说：
二三子！之言是也！
实事求是分析的结果就是，即使1978年教员仍然健在，仍然神采奕奕、精神抖擞，仍然可上九天揽月、可下五洋捉鳖，他老人家仍然会坚持继续文革，仍然不会开启改革开放。
感谢总结。 同意你的观点！
主席不会开启邓式改开。这个在坛子里应该是没有异议的。
架空一下，如果主席有精力体力，七十年代末和八十年代初主席可能搞毛式改革和开放吗？俺这样的凡人真不知道。就算搞，其内涵和形式会完全不同于邓式改开。
其实这次对于邓式改开的讨论是集中在两点：第一，当时资本主义道路是不是唯一可行的道路。第二点，如果资本主义道路是唯一可行的，邓式改开可否做的更好一点。
对于第二点，大部分坛友们会觉得是有提高空间的。但是代价是不可避免的。差距是如何可以减少代价。这方面分歧其实不大。
分歧相对大的是第一点：当时资本主义道路是不是唯一可行的道路。
先说观点：可能不是唯一可行的，但是最方便的。
最方便，因为是有现成样板的。对内不用精细管理的，搞委托人制度就可以了。这个搞了几千年，没问题。外部而言，有现成西方经济体系做支撑。代价就不细说了。
这个有别于邓式改开的可能的毛式改开，就是这次论坛这么多篇文章主要讨论的内容。
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-20 10:45 编辑
掌柜的有理有据，说的太好了。
有人把《论十大关系》作为“改革开放的种子早就在毛的心里种下”的依据，不知道看没看时间表。这是1956年4月的中央政治局扩大会议上的内部讲话，到1976年12月26日才在《人民日报》上公开发表。
反右、四清时没人听说过，文革十年没人听说过，直到毛去世才公开。我都怀疑毛是不是后悔讲过这么一段话。以此为依据，证明毛“改革初心”是被刘邓干扰了，实在是滑稽。 插句题外话： 包产到户对农业的长远发展是弊大于利的。中国现在的粮食安全主要也不是靠包产到户。现在搞土地流转某种意义上就是给包产到户擦屁股。 可梦之 发表于 2026-8-20 12:29
插句题外话： 包产到户对农业的长远发展是弊大于利的。中国现在的粮食安全主要也不是靠包产到户。现在搞土 ...
万幸。。。当时没有一步到位把土地所有权给分了。。。不然，后果不堪设想。
就这经营权和使用权，几十年已经让中国社会分化了，还开始了阶级固化。 赫然 发表于 2026-8-20 10:41
感谢总结。 同意你的观点！
主席不会开启邓式改开。这个在坛子里应该是没有异议的。
邓式改开的路是不是唯一的不知道，但这条路走通了。走得磕磕绊绊，现在还是后遗症多多。
毛式改开的路是不是走得通不知道，是什么都不知道。这和外星智慧生命是否文明程度高于地球人类一样的问题，必须首先发现外星人，才谈得上对比。只说可能存在是没用的。
但要是找到了，不只有“假如”的意义，也有现实意义。毛式改开如果更好，邓式改开也是可以走回头路、改方向的。只要得大于失，二次改革的代价就是值得的。问题是要首先知道毛式改革之路是什么，为什么优越。 赫然 发表于 2026-8-20 11:59
万幸。。。当时没有一步到位把土地所有权给分了。。。不然，后果不堪设想。
就这经营权和使用权，几十年 ...
文革时代的阶级固化可比现在严重。不记得“高干子弟”这个说法了吗？拿东西的阶级固化印记远远深于今天的富二代。 可梦之 发表于 2026-8-20 11:29
插句题外话： 包产到户对农业的长远发展是弊大于利的。中国现在的粮食安全主要也不是靠包产到户。现在搞土 ...
改革是有路径和步骤的，阶段性的措施“过时不宜”并不奇怪，但不经过那个阶段，就走不到后来。
螺旋形上升意味着可能回到垂直投影上的同一点，但高度高多了。 晨枫 发表于 2026-8-20 13:13
邓式改开的路是不是唯一的不知道，但这条路走通了。走得磕磕绊绊，现在还是后遗症多多。
毛式改开的路是 ...
毛式改开到底可能啥样，这个太超出俺们的能力了。。。
不过从某种程度上，从江到习这一路来，可以看作都是对邓式改开的修正和挽救。尤其是十八大以后的一系列政策，很大程度上是对邓式改开的二次改革。正因为这一系列措施的实施，例如干部下乡精准扶贫，让人觉得毛式改开的可能性是有的。。。 晨枫 发表于 2026-8-21 02:17
改革是有路径和步骤的，阶段性的措施“过时不宜”并不奇怪，但不经过那个阶段，就走不到后来。
螺旋形上 ...
这个逻辑和说辞能否放在革命上呢？文革能否看作革命过程中阶段性的措施，螺旋上升呢？ 赫然 发表于 2026-8-20 12:29
毛式改开到底可能啥样，这个太超出俺们的能力了。。。
不过从某种程度上，从江到习这一路来，可以看作都 ...
这些措施既可以看做对邓式改开的纠正，也可以看做邓式改开自带的“摸着石头过河”中的调整。
重要的是，邓式改开不排斥路径调整，只要目标还是能达到、而且更快达到。
毛式改开就未必了。“路线是个纲，纲举目张”嘛。掌柜雄文正说明了毛泽东对路线的坚持，目标反而是可以无限推迟的。 本帖最后由 晨枫 于 2026-8-20 12:50 编辑
可梦之 发表于 2026-8-20 12:43
这个逻辑和说辞能否放在革命上呢？文革能否看作革命过程中阶段性的措施，螺旋上升呢？ ...
理论上不是不可以，但在实践中真心没有看出可能性。从反右、四清到文革，似乎是指数发散，还不是线性爬坡，何来螺旋形上升？
在毛式改开vs邓式改开中，关键在于：当革命与民生冲突是，前者是民生为革命让路，因为革命最终为了民生；后者是革命为民生让路，同样因为革命最终是为了民生。
不同的思维定势决定了邓式改开对螺旋形上升友好，而毛式改开反之，只能一步到位。一步到不了位的话，再加一步，再加一步，直到民不聊生，革命被迫为民生让路。 赫然 发表于 2026-8-21 00:41
感谢总结。 同意你的观点！
主席不会开启邓式改开。这个在坛子里应该是没有异议的。
啥叫资本主义，你给个定义。
如果你以为市场经济就是资本主义，那是你的问题。
邓到习，有过倾向，但就没有走资本主义。
我以为的资本主义（英语：capitalism）是一种生产方式为私有制、其寻求利润之行为构成的经济体系。从毛到今天，追求过利润，但利润最大化始终不是最高目标，公有制也一直控制国家命脉。 可梦之 发表于 2026-8-21 01:29
插句题外话： 包产到户对农业的长远发展是弊大于利的。中国现在的粮食安全主要也不是靠包产到户。现在搞土 ...
我很敬佩的一位作家双石对包产到户就很有意见，他以为小农生产方式从古至今都是，没见谁解决粮食问题。
我认为他是错的。
中国历史而言，但凡能够彻底做到农田分给小农的时代，往往恰是最为强盛的时代。而号称千年的封建时代，恰恰在绝大部分时间是做不到这点的。往往都是封建主巧取豪夺，农民逐渐失去土地变为佃农和流民，国家财政日益崩溃就是王朝更迭。
我们八十年代后期基本解决温饱问题的时候，恰恰是包产到户的高峰期。这种历史记忆，我们都应该有。但小农这种方式，他有一个根本问题，他不稳定，必然产生分化。封建王朝兴盛也就几十年，其实就是小农也就能维持几十年。八十年代获得的大量农业剩余，迅速被90年代的基层政权拿走，变成个人的灯红酒绿，正如历史上发生过的那样。同时，小农生产方式下，农田水利育种市场等等都无法解决，这就是所说的弊大于利的。
但这显然是历史发展到了新阶段碰到的新问题了。
这么说，这两天在听美国的大农场发展，70年代后，美国推行大农场，结果到今天，玉米大豆小麦上去了，日常蔬果几乎成了奢侈品。我们今天还能吃到这么多的农副产品，没有这种小农结构，不可想象。我们每人世界差不多3倍的蔬菜，而且还不贵，其实很多都是农民房前屋后自产品。我很感激。 史节 发表于 2026-8-20 20:55
啥叫资本主义，你给个定义。
如果你以为市场经济就是资本主义，那是你的问题。
这个问题，问的好。这里的概念的确不是非常清晰。
个人感觉，现今社会无论中美都不是马克思定义的传统资本主义了。
同时，市场经济当然也不是资本主义的定义。从列宁开始都是承认社会主义国家内部是应该有市场有货币的。
这里想说的资本主义可以看作是现在美国为代表的，资本及其代言人控制国家政治和经济的体制。相对而言，就是力图以绝大部分人民的利益为重的政治经济体制。这个不是精确的概念划分，而是一个相对的概念。
其实，这个和你的定义差别不大。相当同意你的这个定义：追求利润最大化是资本主义。回头看老邓的白猫黑猫和个别人先富起来，这不妥妥的资本主义么。就像二十多年前一个加拿大共产党员跟我说的，中国和美国是资本主义最后的堡垒。
你其实还提到了另外一些很好的问题，例如公有制和公有制的异化。这个也很值得探讨。
不是继续文革是继续革命。 史节 发表于 2026-8-21 10:16
我很敬佩的一位作家双石对包产到户就很有意见，他以为小农生产方式从古至今都是，没见谁解决粮食问题。
...
农副产品丰富依靠的是大规模工业化生产，而不是小农结构。新疆现在西红柿产量占全国80%以上。就是农村的，主力也是各种大棚，大棚搞个一两亩成本劣势明显。小时候家里养鸡，一个月吃不了几回鸡蛋，我老姨办鸡场，一天就是几万枚蛋。光靠小农结构，我们农副产品不可能这么丰富。
美国水果还好，蔬菜是真贵。但原因可不是因为大农场。而是人力成本高，土地相对便宜。中国相反。但随着中国农村人口越来越少，人力成本越来越高，小农对农副产品的贡献比例会持续降低。 我也刚写了一篇日志，有不少是与掌柜的呼应，{:191:}{:191:}{:191:} 赫然 发表于 2026-8-21 10:35
这个问题，问的好。这里的概念的确不是非常清晰。
个人感觉，现今社会无论中美都不是马克思定义的传统资 ...
史节兄这个问题我前两天也想问来着，才疏学浅不敢插话...
以下两点也许可以作为判别依据？
1、国家主体经济是公有制经济还是市场经济？江发明了一个新词“社会主义市场经济”，同意的人认为只要公有制经济还持续保持宏观调控和实时介入甚至喝止市场经济的权利，那就还是社会主义，即使资本主义比例高，但他说话不是最算数的
2、统治阶层究竟是为大多数人民利益出发制定政策，还是为资本集团利益出发去制定？
如果这俩问题都有明确答案，那么“追求利润最大化是资本主义”的论调要先看是为谁追求最大利益；如果是为了广大人民群众利益去搞。。。比如包产到户啥的，那资本主义就是个手段，不能说社会变质成资本主义了
貌似我已经是江的“社会主义市场经济”的信徒了哈？ 可梦之 发表于 2026-8-21 13:01
农副产品丰富依靠的是大规模工业化生产，而不是小农结构。新疆现在西红柿产量占全国80%以上。就是农村的 ...
你吃新疆西红柿吗？我基本不吃，但吃新疆的西红柿酱。农副产品不能一概而论，但大部分日常我们所说的菜其实是从临近小农而来的，小农越是发达越是丰富。
当然，这些都是建立在社会大生产下的，准确的来说是社会化大生产下的小农结构。我主要说的是菜，肉蛋奶等等还是得集约化，因为不可能大量的菜果通过大规模生产，包装，远距离运输，如果是那样，必然不便宜。
页:
[1]
2