人类为什么对控制人工智能有执念
人类对控制人工智能有执念。小到智驾，大到国家战略指挥，人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题：人工智能会超过人类智能吗？如果不能，那人类永远拥有最后控制权。如果能，人类不愿意置身于人工智能的控制之下。其实，人工智能是否会超过人类智能，这在科学层面和哲学层面上是两个问题。
在科学层面上，人工智能超过人类智能是有可能的，尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说，智驾可以眼观六路耳听八方，可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作，而且不知疲倦；紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
在哲学层面上，人工智能是否能超过人类智能就不大好说，首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策，感知还好说，但知识到底如何定义又成了问题。说到底，知识有显性的，还有隐性的；有成文的，更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”，这可以扩大到图像、音频等非文字的信息，但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办？人类自己都不知道如何显性化，人工智能如何依此来训练？
人类在认识自然的过程中，对自身反而最缺乏认识。
但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在，最主要的是：人工智能会不会做出违反人类利益的决策？
突然想到：人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样？
好在父母大多明白最终必须放手的道理，只是情不自禁地还想控制，直到控制不动、子女不服管，或者自己力不从心，承认“老不中用”了，只能放手。
说起来，人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
没有人会觉得自己会长生不老，谁都承认自己终将糊涂老去，世界终将是子女一代的，所以不管如何想控制子女，最终必须在某个时候放手，只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由，但“好”与“不好”是由自己判断的，“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
但作为个人，有这个力不从心和代际更替的概念；作为人类整体，没有这个力不从心概念，人类不会在整体上“老去”，这就重新定义了“父子关系”。换句话说，从人类来看，人工智能必须永远听从控制，尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
很多父母并不完全信任子女，只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能，这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。
这不是结论，只是猜想。欢迎反驳。
页:
[1]