* O- i) J3 T4 I3 k' l9 P说得很好啊。。。 只不过吃惊的是96坦克履带板竟然还是铸造出来的。。。 我还以为早就改成锻压钢了。。。9 L/ X& d0 S o s0 B
" l- x P2 X& b5 \. V4 ]四次故障:设计一次(履带脱出),工艺一次(铸造履带板有砂眼),发动机开锅一次,电子系统可靠性(火控故障)一次。。。 太典型了。。。 非常全面地暴露了TG军工目前的几个较大的短板。。。 好事儿么' u, A2 a5 ?4 B7 u d ( o8 i# }" ]! }4 ~ c Y
; j8 c' ]$ |2 e( [
" z9 Q$ n4 ^: b俩台车趴窝,俩台车换了发动机,按文中的意思是驾驶员操的太狠了,这个算是先天不足了;但,是不是也算是质量问题呢? ' _1 T& c H8 o" ?, s/ ~" A* M ; m0 d' u: P) ?采用铸造履带,也许暴露了某些军工企业的惰性。用锻压钢,成本肯定是高的,生产效率也低。凑合与够用,一直是某些中国工业的标准做法;作为作战装备,这个标准明显太低了。。PLA以前很少这样把装备推到极限,问题暴露不出来。现在暴露了问题,好事儿。- h ]6 C, l, J. o y. U2 Y# R2 e
& A) }6 H( g" b* e7 @
99大改太贵了,不知能否再出个96大改。PLA的主力坦克这个样子,不行吖~
# r* v N$ u) ]( L) q: ~! \# ]
很有可能。这些所谓的 “小细节” 仍然无暇顾及。。。 只来得及更新几个大的模块。。。 + b P4 d4 j" O8 ?# w i- U, X9 N) M1 _6 v, z) s
问题是坦克车是一个系统,整体的性能受制于最薄弱的那一环节。。。 老59坦克火控观瞄是最短板;现在火控上去了,发动机、行走系统反而成了最短板。。。 , x9 T+ r1 s. M }. x O6 b
# u I! e5 a4 e! ^所以说参加这种比赛的意义就在于此:一是学习外人,二是暴露自身问题 -- 否则长期蹲在家里关起门来自己跟自己玩,天天玩“左右互搏”之类的把戏,这些问题永远也不会得到机会曝光。。。 O( `% Q' ~& t
- x" M2 S. p8 X' E3 c4 N