设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2592|回复: 80

老特鲁多佳人也,生子豚犬也

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-25 08:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

     楼主| 发表于 2018-12-9 11:51:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
    本帖最后由 五月 于 2018-12-10 03:09 编辑

    加美启动引渡程序第一步需要加拿大政府批准,然后才交由司法部门执行。

    显然小特鲁多被博尔顿套路了,完全低估甚至没有意识到卷入中美冷战的巨大风险,随意批准了引渡程序,导致无端卷入巨大漩涡。

    TG外交部,新华社,人民日报三驾马车齐出,孟姐姐事件不但已经形成重大舆情,而且迅速上升为外交争端。外交争端属于国战级别的争端,双方(或者一方)必将投入国家级资源。

    美帝围堵天朝的战略已经非常明朗。美帝的围堵比几年前日本胡扯蛋的“民主之弧”势头猛得多,险恶得多。天朝按照祖传的“伤其十指不如断其一指”、“集中兵力打歼灭战”、“不打无准备之战”、“先打弱敌,再打强敌”、“拉一个、打一个”、“吃着碗里的,看着锅里的”等的战略,本来就一直在寻找美帝围堵阵营的弱敌,准备集中兵力予以歼灭。

    正在形势空前复杂之际,其蠢如猪的小土豆轻率地把加拿大扔进了火力区。

    西方国家小国不少,但是大部分托庇于欧盟伞下,只有加、澳、新游离在外。估计TG的阴谋家们早就盯上了,就缺合适的借口,然后小土豆就把借口送上门了。

    一个人蠢不要紧,一个总理蠢真的能害很多人。美帝身子骨结实,不怕川总折腾。加拿大怎么办?

    ============== 更新一 =================

    南京叔转了一个帖子:

    https://weibo.com/2746348614/H6tSt16qn?type=comment

    “而且美加之间的法律引渡协定也只简单适用于两类人,一类乃是已经被定案在美国境内曾经有过被定性的犯罪行为的美国各司法机构通缉的在逃犯。一类是曾经在美国有过被确认定性的参与实施过恐怖袭击行为,或者被美国司法和国安机构认定可能会对美国本土或者海外美国目标发动恐袭的恐怖嫌疑份子。所以从协定本身的条例来判断,孟女士显然不属于上述任何一个范畴(也就是说引渡条约根本就不适用在她身上)。”


    我的回复:

    对。这个说到了另一个关键点:孟犯了什么罪,或者说美国调查人员想证明孟犯了什么罪。

    孟是中国(和香港)公民
    被指控的行为发生在香港
    被认为的受害人(汇丰银行)在香港,其注册地在开曼群岛,其总部在英国,其主要业务在香港
    汇丰银行没有被定罪,也没有被起诉
    孟没有被定罪,也没有被起诉

    跟美国有什么关系呢?

    刚才看了美国检察官给加拿大的信。美国提供的抓孟的理由是:

    孟的欺诈行为将导致汇丰银行遭受美国法律惩罚,因此需要逮捕孟,然后引渡到美国。引渡到美国不是受审,因为连起诉都没有,而是,亮点来了,协、助、调、查!

    ================ 更新二  ===========================

    南京叔的帖子:


    https://weibo.com/2032759640/H6l ... t#_rnd1544365715873

    我的回复:

    微博说的很对。我再解释一下。

    1. 司法部叫”司法“部,但是它是百分之一百属于行政分支(branch),不是司法分支,更不是立法分支。

    2. 所谓”司法独立“,是指法院法官独立,法院法官才是司法分支。再重复一遍,司法部不是司法分支,属行政分支。

    3. 司法部长是内阁成员,由总统挑选和任命,向总统负责,听命于总统,并且只听命于总统。总统下令后,如果司法部长不想执行,只有辞职一途。

    4. 加拿大收到外国的引渡要求后,首先报给司法部长。

    5. 司法部长权衡后,可以(原文是may,意思是可以。原文不是shall,那样意思是必须)签发命令,指示总检察长(他也完全属于行政分支,完全不属于司法分支)代表发来引渡要求的外国,向法庭(这时候司法分支才第一次出现)申请逮捕令。

    6. (以下为我引申的)法庭收到总检察长的申请后,法庭决定批准还是不批准。这个时候才涉及司法独立的原则。行政分支,也就是猪头小土豆和他的猪队友们,在这个时候不能也不敢干涉法庭的决定。

    7. 法庭批准逮捕后,交由皇家骑警或者其他执法部门实施抓捕。皇家骑警也属于行政分支,不属于司法分支。但是收到法庭的逮捕令后,骑警必须执行抓捕。这个时候行政分支能做的不多。

    8. 抓到人之后,由法庭主持保释听证。是否保释的决定属于司法部门,行政分支不能也不敢干涉。

    9. 保释听证后,由法庭主持引渡听证,由法庭决定是否应当引渡。是否引渡的决定属于司法部门,行政分支不能也不敢干涉。

    10. 法庭作出批准引渡的决定后,该决定又会回到司法部长手里。再次重复一遍,司法部属于行政分支,听命于总理。司法部不是司法分支。

    11. 司法部长最后决定是否将抓到的人移交给外国。这个决定是行政决定,与司法独立毫无关系。

    在步骤6之前,决定权完全在行政部门。行政部门的决定当然是政治决定,与司法独立原则毫无关系。猪头小土豆和他的猪队友轻易做出了一个政治决定,批准了开始引渡程序,抓捕了一名:

    国籍不是美国
    疑似犯罪地点不是美国
    疑似受害人不是美国
    未经美国起诉的

    中国人。

    小土豆莫名其妙地为博尔顿背个大黑锅,将给加拿大带来巨大损失。而加拿大却得不到任何的好处。

    如果抓孟能换来奶制品配额的好处,关税的好处,软木的好处,输油管的好处,等等,倒也算小土豆立功心切。现在加拿大一丁点的好处都没捞到,反而为美国鹰派顶了个大雷,所以我说他不是坏,是真的蠢。




    评分

    参与人数 7爱元 +38 收起 理由
    常挨揍 + 8
    馒头笼子 + 4
    一目十行 + 6
    mezhan + 4
    青青的蓝 + 4 给力

    查看全部评分

  • TA的每日心情

    11 小时前
  • 签到天数: 1186 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 12:47:49 | 显示全部楼层
    美国的政要都公开说要围堵中国了。中兴和华为都明显是被拿来祭旗的,现在中国想忍一时,都不可能风平浪静了。

    这就好比田中奏折一出来,谁还相信日本对中国没有野心那不是傻是什么?

    美国人这么干也不是第一次了。银河号、炸馆、撞机,哪一次是中国主动招惹美国的?闷声大发财时代,能忍全都忍了。可是你忍了就能没事的吗?

    这次中兴算忍了。可是呢?是中国挑起的贸易战吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2018-12-9 12:56:32 | 显示全部楼层
    辽宁号袭击温哥华?抓捕加拿大人吴亦凡?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 小时前
  • 签到天数: 1100 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 13:03:29 | 显示全部楼层
    本帖最后由 肖恩 于 2018-12-9 13:14 编辑

    你这个需要小土豆先批准的说法有出处么?我看到的是说这个是司法系统的事,行政部门无权干涉啊?

    加拿大外交部长方慧兰(Chrystia Freeland)也设法消除若引渡孟晚舟将对在中国的加拿大人构成风险的担忧,她一再强调:"这案子与政治无关。"
      方慧兰今天呼应杜鲁道日前的说法表示,决定应美方要求发布临时逮捕令,是由"官员阶层"处理,加拿大一切遵循正当程序。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    11 小时前
  • 签到天数: 243 天

    [LV.8]合体

    发表于 2018-12-9 13:30:29 | 显示全部楼层
    肖恩 发表于 2018-12-9 13:03
    你这个需要小土豆先批准的说法有出处么?我看到的是说这个是司法系统的事,行政部门无权干涉啊?

    ...

    政府中间牵扯极多,司法独立只不过是借口而已。如果特鲁多不同意,你确定警察敢扣人,或者说警察敢在特鲁多不知情的情况下扣留中国公民?不论哪种情况,特鲁多及其智囊都表现出了无能。如此体量的大国之间的斗争,他轻易卷入了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 931 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 13:31:30 | 显示全部楼层
    本帖最后由 无言 于 2018-12-9 13:49 编辑

    引渡程序的启动不需要小土豆的批准。但引渡程序的门槛过低在加拿大国内也有质疑。

    感觉加拿大立即放人的可能性不大。引渡听证结束后会有司法部长审核是否最终移交给美国,这是加拿大政府可以介入的时候。走司法程序也可以一直上诉到最高法院,这可能是旷日持久的。

    Canada had no choice but to arrest Huawei executive at Washington's request: expert


    Meng Wanzhou's arrest has 'massive international political dimensions to it,' says law prof
    David Cochrane · CBC News · Posted: Dec 07, 2018 3:01 PM ET | Last Updated: December 7
    Meng Wanzhou, the chief financial officer for Chinese telecom giant Huawei, is accused of skirting U.S. sanctions and accessing the Iran market. (Huawei via The Associated Press)

    The arrest of Huawei executive Meng Wanzhou may inflame diplomatic and trade tensions with China, but Canada's extradition treaty with the United States left it with no choice but to detain her, says a legal expert.

    "If the application from the requesting state is in order, then Canada is legally obliged to arrest her," said Rob Currie, a Dalhousie law professor who focuses extensively on extradition law.

    "Most extraditions are not terribly contentious. It so happens that this one is and has massive international political dimensions to it."

    Meng, the chief financial officer for the Chinese telecom giant Huawei, was arrested Dec.1 in Vancouver for extradition to the United States to face fraud charges. U.S. authorities allege she used a Huawei subsidiary to do business in Iran in violation of U.S. sanctions and lied to bankers about the corporation's ties with the subsidiary.

    Under the terms of the extradition treaty, the U.S. could request Meng's arrest in Canada if she was wanted in connection with conduct considered criminal in both Canada and the United States, and if the offence carries a jail sentence of a year or more. Once that threshold is met, the treaty compels Canada to act.

    "The appropriate authorities took the decisions in this case without any political involvement or interference ... we were advised by them with a few days' notice that this was in the works," Prime Minister Justin Trudeau told reporters in Montreal Thursday.

    What happens next?

    Meng appeared at a bail hearing in Vancouver today. That hearing was separate from the actual extradition process, which could take months.

    The U.S. has to make a formal extradition request within 60 days of Meng's arrest and send the supporting documents to the International Assistance Group, the specialized branch within the Department of Justice that handles extradition.

    Within 30 days of receiving those documents, the IAG would advise Justice Minister Jody Wilson-Raybould on whether a formal extradition hearing would be justified.

    Under the treaty with the U.S., Canada cannot arbitrarily refuse to issue an authority to proceed. But once the formal extradition is made, Wilson-Raybould can exercise ministerial discretion.

    Canada's extradition laws give Ottawa the power to reject requests that it considers oppressive or politically motivated, a back door known as the "political offence exception." For example, extradition requests that seek to prosecute people for their race, religion, sexuality or political opinions would be out of order.

    Canada typically refuses to extradite people to jurisdictions where they would face the death penalty unless it receives assurances that the person being extradited would not be killed.

    If Meng's case goes to an extradition hearing it would be before a Superior Court judge, with lawyers from Canada's International Assistance Group acting on behalf of the United States.

    An extradition hearing is not a trial. Meng would not be allowed to call witnesses or present evidence in her defence. Judges in extradition hearings don't decide on innocence or guilt; they simply determine if the evidence provided by a foreign government is sufficient to justify going to trial and, consequently, the extradition itself.

    If the judge in Meng's extradition hearing decides the U.S. request isn't justified, she'll be discharged and released from custody.

    If extradition is ordered, Meng's case goes to Wilson-Raybould's office for review. The minister ultimately would decide whether the extradition could go forward after hearing submissions from Meng's lawyers. Any trial in Meng's case would take place in the U.S., under American law.

    Currie said the political offence exception could be raised at the point where Meng's file crosses Wilson-Raybould's desk.

    "The idea of refusing an American extradition request on political grounds is really, really unheard of and controversial," he said. "And yet I would say it is definitely something that would be argued by Ms. Meng's lawyers in this case."

    Meng also has the right to appeal the extradition judge's decision and apply for a judicial review of the minister's decision all the way up to the Supreme Court of Canada.

    Speaking to journalists Friday, Foreign Affairs Minister Chrystia Freeland said she has sent a message of reassurance to Beijing through John McCallum, Canada's ambassador to China.

    "And he has assured China that due process is absolutely being [followed] in Canada and consular access for China to Ms. Meng will be provided," she said, "and that we are a rule-of-law country and we will be following our laws as we have thus far in this matter, and as we will continue to do."
    Critics say Canada too quick to extradite

    Critics of Canada's extradition law say it sets the bar too low and can lead to significant miscarriages of justice. They point to the Hassan Diab case — which saw an Ottawa academic spend more than three years in a French prison on suspicion of involvement in a terrorist attack. Because the case against him was so weak, he was never formally charged.

    Diab ultimately was sent back to Canada and has been campaigning for a public inquiry into how his case was handled. French prosecutors are appealing Diab's release.

    The data suggest Meng is likely to be turned over to the U.S. if Wilson-Raybould gives the authority to proceed with an extradition hearing.

    Department of Justice figures show that 90 per cent of the individuals arrested for extradition in the last decade were eventually surrendered by Canada to the countries asking for extradition.


    https://www.cbc.ca/news/politics ... tradition-1.4937146
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 小时前
  • 签到天数: 1100 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 13:41:05 | 显示全部楼层
    ymorries 发表于 2018-12-9 13:30
    政府中间牵扯极多,司法独立只不过是借口而已。如果特鲁多不同意,你确定警察敢扣人,或者说警察敢在特鲁 ...

    有证据出处还是只是你的猜测呢?说说我看到的司法独立吧:我们村前段时间某政府高官打电话给警方过问了下其朋友的案子而已,警方直接媒体曝光,高官随后被迫辞职。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 931 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 13:44:17 | 显示全部楼层
    肖恩 发表于 2018-12-9 13:03
    你这个需要小土豆先批准的说法有出处么?我看到的是说这个是司法系统的事,行政部门无权干涉啊?

    ...

    小土豆知情但没介入。下文中的John Manley评论比较有意思,他是克雷蒂安时期的前副总理。

    Could have used 'creative incompetence'

    Manley said that in accordance with international obligations and Canada's extradition treaty with the U.S., Canada had to act, though he questioned whether it would have been a good time for some "creative incompetence."

    "This woman was not residing in Canada, she was simply transferring flights in Canada, and we might have just missed her," Manley said.

    Prime Minister Justin Trudeau has denied that his government had any involvement in her arrest, and has said the appropriate authorities made decisions without any political involvement.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    11 小时前
  • 签到天数: 243 天

    [LV.8]合体

    发表于 2018-12-9 13:48:09 | 显示全部楼层
    肖恩 发表于 2018-12-9 13:41
    有证据出处还是只是你的猜测呢?说说我看到的司法独立吧:我们村前段时间某政府高官打电话给警方过问了下 ...

    这个,两者不在一个级别上。孟事件实际上是国与国之间的争斗,而且是第一与第二的争斗。如果不小心卷入,体量小的国家很容易受伤。多说几句,特鲁多其实是某一方的代表,这一方面肯定关系和利益广泛,如果在这种事情上打着司法独立的名义给整体带来损害,你觉得用司法独立的名义能保护执行者?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2 小时前
  • 签到天数: 1158 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 13:53:07 | 显示全部楼层
    虽然加拿大一直强调司法独立,不过这事是彻头彻尾的政治事件,法官难道都是活在真空里的?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 613 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2018-12-9 14:01:06 | 显示全部楼层
    猫元帅 发表于 2018-12-9 12:47
    美国的政要都公开说要围堵中国了。中兴和华为都明显是被拿来祭旗的,现在中国想忍一时,都不可能风平浪静了 ...

    恩 回头总结
    年初中兴的事情上跪了
    之后的各种加码打压接踵而至

    不能坚定立场
    自然会被围攻
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 931 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 14:03:54 | 显示全部楼层
    阳春白雪 发表于 2018-12-9 13:53
    虽然加拿大一直强调司法独立,不过这事是彻头彻尾的政治事件,法官难道都是活在真空里的? ...

    这事要是彻头彻尾的政治事件反而简单了。自己如果没有辫子,别人也没处下手吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 613 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2018-12-9 14:05:07 | 显示全部楼层
    阳春白雪 发表于 2018-12-9 13:53
    虽然加拿大一直强调司法独立,不过这事是彻头彻尾的政治事件,法官难道都是活在真空里的? ...

    这就是成功洗脑的典范
    大家拿这次开放庭审 记者全程录像
    把华为的公司机密全公开的展露 把你可能和以后的客户吓跑
    公众看到的时候没事 一封闭空间立刻给一个身体不好的女性
    上手铐脚镣 背后阴地里整你搞精神刑具
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 小时前
  • 签到天数: 1100 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 14:06:41 | 显示全部楼层
    无言 发表于 2018-12-9 13:44
    小土豆知情但没介入。下文中的John Manley评论比较有意思,他是克雷蒂安时期的前副总理。

    ...

    加拿大就算想假装抓不到也不大可能,好像美帝把航班号护照号全提供了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    半小时前
  • 签到天数: 691 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2018-12-9 14:13:40 来自手机 | 显示全部楼层
    大家拿不是还派了165人参加乌克兰在俄乌边境军演,是唯一参加演习的北约成员
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 931 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 14:16:43 | 显示全部楼层
    中华如龙 发表于 2018-12-9 14:05
    这就是成功洗脑的典范
    大家拿这次开放庭审 记者全程录像
    把华为的公司机密全公开的展露 把你可能和以后的 ...

    你这是脑补的吧?除了法庭自用的,里面不可以有视频设备及相机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    5 小时前
  • 签到天数: 1100 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 14:17:53 | 显示全部楼层
    ymorries 发表于 2018-12-9 13:48
    这个,两者不在一个级别上。孟事件实际上是国与国之间的争斗,而且是第一与第二的争斗。如果不小心卷入, ...

    从制度上来说当然应该保持司法的真正独立。
    从利益上来说,影响司法独立和开罪中国这两个选择里面,哪一个对加拿大的长远伤害更大还真不好说。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 613 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2018-12-9 14:26:58 | 显示全部楼层
    无言 发表于 2018-12-9 14:16
    你这是脑补的吧?除了法庭自用的,里面不可以有视频设备及相机。

    在听证会上,加拿大法官当场解除了孟女士之前申请的「媒体禁止令」

    呃 我先前帖子表达的意思不准确
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    11 小时前
  • 签到天数: 931 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2018-12-9 14:27:19 | 显示全部楼层
    肖恩 发表于 2018-12-9 14:17
    从制度上来说当然应该保持司法的真正独立。
    从利益上来说,影响司法独立和开罪中国这两个选择里面,哪一 ...

    司法独立是你的价值体系,开罪中国的影响只是暂时的。

    点评

    是的  发表于 2018-12-9 14:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-25 08:47
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

     楼主| 发表于 2018-12-9 14:32:01 | 显示全部楼层
    肖恩 发表于 2018-12-9 13:03
    你这个需要小土豆先批准的说法有出处么?我看到的是说这个是司法系统的事,行政部门无权干涉啊?

    ...



    需要政府批准是在知乎看来的,一个比较靠谱的ID说的。不知是否准确。

    但是bail hearing出席的是“联邦”检察官。联邦检察官归司法部管(或者直接归总检察长管?)。逮捕需要执法人员执行,执法人员也归政府管。执法人员需要收到指示,这个指示只能来自于政府调查部门如皇家骑警。皇家骑警也是政府部门。在发出指示之前,需要有人员判断抓人的条件是否符合加拿大法律,我推测这个人员可能也是加拿大司法部的人员,也归政府管。

    因此,政府在抓人之前有充分的机会婉拒,或者creative incompetence。

    博尔顿事先没有请示川总,显然是精心设计过的。让加拿大顶雷。小土豆这头猪毫不犹豫顶了上去。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2019-3-19 11:07 , Processed in 0.065361 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表