爱吱声

标题: 印度会崛起吗（续） [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 13:56
标题: 印度会崛起吗（续）
本帖最后由晨枫于 2017-8-14 07:12 编辑

根据中国经验，落后国家要崛起，需要三个要素：
1、朝野有强烈的危机感
2、政府有强大的执行力
3、需要一场文化深层的大革命

落后国家一般都不缺危机感，但是否强烈到“穷则思变”的程度，就不一定了。尤其重要的是，危机感和变革要求不能只存在于高瞻远瞩的精英阶层，而普通民众继续浑浑噩噩。指点江山、慷慨激昂的精英和浑浑噩噩、得过且过的民众之间的脱节是很多落后国家和民族的大问题，中国也有过这样的时候。

落后不是一时一事导致的，而是经年累月形成的，要改变也异常困难，有时候外界的强刺激是必须的。鸦片战争把中国的落后本质打出了原形，但八年抗战才真正把中国人打醒了，再不发奋自强，就要亡国灭种了。

印度缺乏这样的外界强刺激。印度人不把英国殖民地时代看作亡国灭种，事实上英国才是“塑造”现代印度的推手，在英属印度之前，现在版图的印度并没有形成一个稳定的完整国家，不管是单一民族还是多民族。印度独立是一条漫长而血腥的道路，但惨烈程度还是与鸦片战争到抗日战争的中国不能比。独立后的印度四处逢源，这是印度的福音，也是祸水，因为这极大地降低了印度的危机感和改革愿望，从英属印度全盘接过的适合工业文明的法制、政制与农业甚至半奴隶时代的社会现实脱节，原本为保护弱小而设计的法制体系反过来保护了落后，滋长法律上的“死磕主义”，影响了印度的发展。

就印度现实而言，经济、社会改造的负担繁重，但印度继续把宝贵资源投入军备竞赛，浪费时间，浪费资源。实际上，印度太需要中国在80年代实行的“军队为经济建设让路”了。印度的军力足够抵御来自巴基斯坦的一切可能的威胁，只要印度放下陈腐心态，与中国在边境问题上寻求互相可以接受的解决方案，而不是一味坚持不切实际的要求，印度是有条件缩减军备的。中国无意入侵印度，如果不是印度在边境上搞事，再打一场1962年的自卫反击战都没有可能，中国在西藏边境只有少量部队就是证明。相比之下，邓小平“百万大裁军”的时候，中美正打得火热，美国要“联中抗苏”，而苏军还在中国边境陈兵百万，中国依然在对未来和战大势准确判断的基础上毅然决然地大裁军。中国在80年代的“军队为经济建设让路”在很多具体方面（尤其是研发了一半的军工项目）上造成很多损失，影响至今还在，但这是绝对必要的，得益远远超过损失。这提供了启动中国经济改革的部分经济基础，也使得日后重新启动、加速发展包括军工在内的研发项目有了条件。当年硬撑下去的话，结果不是鸡飞蛋打的话，就是继续温水煮青蛙，慢性自杀。

印度教主导对印度的民族心态起了一定的负面作用。印度教强调转世和永恒、宇宙和无穷，作为宗教，这当然有其哲理和魅力。印度教作为佛教的源泉，甚至影响中国。但作为社会主流心态，不免过于消极。种姓制度的核心更是强调安心现实、努力修行、等待来世。不光低种姓的人有“升级”问题，高种姓的人也有升入天界的问题。这在心态上就阻断了上升通道。愿望都没有了，何来行动？时间对于印度教来说是相对的，不存在紧迫感这样的事情。LCA到“光辉”战斗机可以30年研发还不能爽快量产，“阿琼”坦克可以30年搞不定Mk1而直接跳到Mk2接着搞30年，不能说没有受到这样的印度版相对论的影响。但世界不等人，你不紧迫，不等于别人也不紧迫。在这段时间里，中国从搞不定歼8II到推出歼20，从还在59坦的圈子里打转转到俄罗斯坦克竞赛不许99A参加（“不公平优势”），且不说超过世界其他国家总和的高铁和各种碾压行业。

印度的种姓制度在理论上早已废除了，在实际上影响犹存。精英阶层以高种姓为主，普罗大众中则低种姓居多，这还不算大量“不入流”的贱民。印度版的“两少一宽”政策实行多年，成效有限，但导致不少高种姓阶层流向海外，美英加的印度裔精英中不乏这样的。比如说，我女儿医学院班上的印度同学至少一半是婆罗门，这之下还有三个种姓阶层呢，外加贱民。

高种姓的印度人习惯于居高临下、指点江山。他们受教育好，有远见，早就看到印度需要改革了。从尼赫鲁的有声有色，到拉吉夫•甘地的科技兴邦，到瓦杰帕伊的“印度闪光”，到莫迪的“印度制造”，各人的重点不同，但振兴印度的意图是一样的。应该说，很多设想不乏道理，问题是政府或者执政党的执行力。

任何理念或者构想都需要执行力才能实现。比如说，在课堂上，老师不仅要讲授有益有趣的内容，使用正确的方法，还要有足够的课堂控制能力才行，要抓住学生的注意力，要保持足够的课堂纪律，否则什么教学内容、教学方法都是空的。工业发展、项目推进、政策实施，无不如此。对于国家发展来说，政府政策的执行力尤其重要。政策鲜有完美的，但即使不完美，只要大方向正确，有效的执行总还是能把国家向前推进的。最怕就是完美的政策遇到低效的执行，甚至被大量无用功而彻底抵消，那就原地踏步了。

对于发达国家来说，政府政策的执行力来自政府机构的公信力和效率。西方国家的政府理念是：公务员只效忠国家，超越党派。西方国家如何形成这样的政府和公务员队伍，这是另外一个话题，但对于不发达国家来说，政府的公信力和效率不能保证，执行力常来自具有高度纪律、高度凝聚力的政党，或者军队（对于军政府的情况），政府机构只是执行力的壳。在中国，党的一元化领导实际上起到这个作用。不管党内腐败、任人唯亲问题有多大（这些正在反腐和整党中得到纠正），完整、有效的党组织依然是中国政府执政力最可靠的保证，也是党政分离、党军分离的困难所在。

印度的情况则是：既缺乏超越党派而具有高度公信力和效率的政府机构和公务员队伍，又缺乏能起到执政力核心作用的政党架构。多党竞选实际上在根本上否决了以政党为核心的执政力结构，但在某种意义上，精干、高效、以共同理念、目标和行为方式为凝聚力的政党才是散漫、落后的国家所需要的政治架构，但这不仅是一个大话题，也是高度敏感甚至政治不正确的话题。

印度的种姓制度加剧了执政力的挑战。印度经营或许不乏高瞻远瞩之辈，但他们习惯于指点方向，并不屑于身体力行。印度精英的这个特点在欧美也很显著。学术界本来就是坐而论道的，无所谓身体力行，成功的印度教授比比皆是，实际上，民国时代成功的海外华人也大多是这样的。在实业界，成功的印度人士大多投身管理，不管是中管、高管、项目管理，这些“领导岗位”是印度人最孜孜以求的，而潜心“搞技术”、安于当“技术大拿”的并不多。即使在R&D机构里，也喜欢追求团队领导的位置。他们善于、乐于滔滔不绝地用PPT阐述远大构想和时间点，但对于具体的事情，则乐于、善于“交给具体专家去做”。相比之下，中国人或许有不少抱怨玻璃天花板挡住升迁道路的，但也有不少安心于搞技术的，对于具体事情乐此不疲。中国历史上的动荡可能反而促成了知识分子“技不压身”、“学好数理化，走遍天下都不怕”、“科技救国”、“医卫救国”、“实业救国”、“教育救国”、“空军救国”等很具体的思路，而远离政治。当然，欧美公司里，技术等级较高的专家在待遇上接近中管，硅谷等地方的顶级技术专家在待遇上甚至堪比不小的公司的高管，这也是这些专家安心搞技术的客观保障。

然而，欧美印度精英与欧美现实倒是吻合得不错。印度精英的特点是善思辨、有远见，提出的见解和构思很高大上。发达的欧美具有完整的科技基础和工业体系，具有运转有效的官僚机制作为社会保障，所以执行力不是问题。但把他们空降到印度，执行力问题立刻爆发，所以欧美印度精英回到印度就可以使得印度如何如何是一个想当然的说法。

回到印度，印度的空降政治架构与印度社会实际不相符合，但又不具备以政党为核心的执政架构的条件。尼赫鲁和莫迪的厉害之处就是利用某种共同政治理念，打造了一个超越政党组织的虚拟政党（或者说统一战线），形成较强的执政力。尼赫鲁是世俗主义，莫迪是印度教，前者试图遍及最大的人口基础，后者试图集中在最可靠的人口基础，各有好处，也各有局限。尼赫鲁主义的成功取决于印度的文化革命，要成功消除族群、宗教差异，这是最符合西方政治理念的“进步政治”，但事实证明这很难。莫迪主义的成功取决于打造“印度教的印度”，这在占大多数的印度教人口中相对较容易实现，问题是印度的非印度教人口巨大，这样的做法不可避免地要造成族群割裂，在经济和社会发展遍及所有人的时候，矛盾还容易压下去，到发展不均衡暴露出来的时候，矛盾就容易爆发。印度政治将在尼赫鲁主义和莫迪主义之间摇摆，加上超党派但高效的公务员队伍的缺失，印度政府的政策执政力将成为长期挑战。

人常说，可怜之人必有可恨之处。一个国家，一个民族，如果积贫积弱，必有深层的文化原因。鸦片战争打掉了中国人的自我陶醉，抗日战争则打出了生死存亡的危机感，文化大革命进一步打碎了种种传统和思维定势，改革开放和中国起飞在80-90年代得以启动不是偶然的。

中华文明源远流长，博大精深，但到了帝国主义的大炮轰上门来的时候，无疑也已经积弊深重。五四运动开始了新文化运动，但十年文革才完成了五四运动开始的文化层面的革命（历史事件名称和政治概念近似重名，或许老毛当年是有意的）。文革评价是一个巨大的话题，文革是惨烈的，在个人层面上造成了非常多的悲剧。文革本身也只做到打碎旧世界，没有做到建立新世界。但文革使得背满包袱的中国文化归零重启，使得对中国文化大浪淘沙成为可能，使中国有一个打碎陈规、重新检视、继往开来的机会，这是按部就班的渐进改革不容易做到的。与此相似的还有土地改革、工商改革等，最重要的是，这样的文化层面的革命打破了阶级固化和思维定势，在民族心态上解放思想，建立积极而不莽撞、乐观而不乏紧迫感、进取同时追求公平、自强而不傲慢的文化，打通上升通道，调动全民的积极性，才能实现真正的崛起。

历史上的中国与印度有很多相似之处，民国时代留洋人士功成名就的比例可能比现在还高，但“君子动口不动手”、“君子坐而论道”使得他们的学识与中国现实脱节，老毛的“马列主义与中国革命具体实践相结合”是打破中国精英与现实脱节的死结的有效做法，这一传统延续到现在，使得人们在学习西方的时候，不忘与中国具体实践相结合，而不是食洋不化。

对于印度来说，缺乏外来的强刺激，缺乏危机感和紧迫感，缺乏文化的深层革命，在政制上食洋不化，这一切使得印度崛起在可预见的将来继续面临巨大的挑战。但是，这与“小看”印度不是一回事。另一方面，印度“错过了xx革命所以永世不得翻身”，类似的说法在胡耀邦、赵紫阳时代就很流行，当然那时说的是中国，而赶上末班车的是日本和四小龙。

那么，印度会崛起吗？解决了紧迫感、执行力和文化革命的问题后，会的。但什么时候能解决这些问题？现在还看不出来。

作者: nettman 时间: 2017-8-13 15:24
中国、巴基斯坦和印度搞军备竞赛这个招不错

作者: cyclx 时间: 2017-8-13 15:39
印度精英动手能力差这事，在印度是很难改变的。举个例子：
老中过节，一般都是父母准备材料，未成年儿女打下手帮忙。
我认识的印度几个中产以上的家庭，家里一般都有几个佣人。过节是父母做计划怎么安排这几个佣人干活，然后让儿女去监督。他们从小就是这么过来的，我觉得很难改变。
这可能也是印度人强于管理的原因。

作者: tnq 时间: 2017-8-13 15:43
关键是印度有没有同中帝打一张的勇气，并且打赢了！

同时和毛子打一仗的勇气，并且也打赢了！

没有这些，产业链条这些谁会放心的放在印度呢！

作者: chenchanghai 时间: 2017-8-13 16:11
提个意见。
打碎了旧的精神世界，可没建立起新的精神世界。
你看一个基督教都忽悠那么多人。
上层也浑浑噩噩不知所云。

作者: 删除失败 时间: 2017-8-13 17:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度不一定会像欧美或者中国那样在科技工业生产上崛起，但其与众不同的内核会让他长久的存在下去。

作者: 陈王奋起挥黄钺 时间: 2017-8-13 18:36
这样的文化革命打破了阶级固化和思维定势，在民族心态上解放思想，建立积极而不莽撞、乐观而不乏紧迫感、进取同时追求公平、自强而不傲慢的文化，打通上升通道，调动全民的积极性，才能实现真正的崛起。

为晨大这一段加100万分!

作者: 清凉山 时间: 2017-8-13 20:53

删除失败发表于 2017-8-13 17:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度 ...

那叫删除没有失败

作者: 奉孝 时间: 2017-8-13 21:00
简而言之，印度战略家过剩，工程师太少

作者: 龙血树 时间: 2017-8-13 22:24
这是要重新评价文化大革命啊。邓公是要全面否定的。

我个人觉得应该放在历史发展更宏大的画图中审视，而不仅仅被受害者的文字所影响。

作者: 常挨揍 时间: 2017-8-13 22:27

删除失败发表于 2017-8-13 17:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度 ...

莫迪废钞基本失败了

只是感觉，因为被日本收购的FTnews已经从“展望未来或许会有收获”的角度来看印度废钞这事了

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 22:41

cyclx 发表于 2017-8-13 01:39
印度精英动手能力差这事，在印度是很难改变的。举个例子：
老中过节，一般都是父母准备材料，未成年儿女打 ...

这个倒不能这么说。这是现代中国家庭已经没有了佣人这一说。解放前的富裕家庭也是佣人干的。现在反而不同了，家庭请钟点工的多了，不过过节饭好像已经成传统，自己做了，要不就出去吃。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 22:42

tnq 发表于 2017-8-13 01:43
关键是印度有没有同中帝打一张的勇气，并且打赢了！

同时和毛子打一仗的勇气，并且也打赢了！

印度“有信心”打赢2.5条战线的战争，其中一条战线就是中国。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 22:44

chenchanghai 发表于 2017-8-13 02:11
提个意见。
打碎了旧的精神世界，可没建立起新的精神世界。
你看一个基督教都忽悠那么多人。

是的，文革打碎了旧世界，但没有建立新世界，只是提供了建立新世界的不受羁绊的“干净环境”。

基督教、佛教、伊斯兰教是完全不同的事情，不能相提并论。宗教是唯心的，经济发展是唯物的，两个世界的东西。

作者: 关中农民 时间: 2017-8-13 22:44

龙血树发表于 2017-8-13 22:24
这是要重新评价文化大革命啊。邓公是要全面否定的。

我个人觉得应该放在历史发展更宏大的画图中审视，而 ...

现在不评价是对的，文革从个人层面，很多人受到伤害，能走出自身来看待的人毕竟是少数，其实惨剧没有落到自己头上的人，也不能评价说别人想不开。
再过30年，等受到伤害的一代人过世，自然就可以客观评价主席和文革了。主席的思想会进一步散发光辉。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 22:45

删除失败发表于 2017-8-13 03:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度 ...

印度的长期存在不是问题。或许正是因为这种缺乏存亡危机的紧迫感，才造成印度问题。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 22:47

龙血树发表于 2017-8-13 08:24
这是要重新评价文化大革命啊。邓公是要全面否定的。

我个人觉得应该放在历史发展更宏大的画图中审视，而 ...

我对文革的态度是一贯的：对个人，文革是悲剧；对民族和国家，文革达到了归零重启的作用，这是过去30年中国起飞的基础。换句话说，没有文革，就没有今天。但这也是久经批判的观点，从西西河开始批判，到爱吱声……

作者: mark 时间: 2017-8-13 22:53
土改才是真正的革命，文革是完全捣浆糊，有啥归零重启，都是自己人搞自己人。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 23:02

mark 发表于 2017-8-13 08:53
土改才是真正的革命，文革是完全捣浆糊，有啥归零重启，都是自己人搞自己人。 ...

土改不是“自己人搞自己人”吗？莫非是拿外国人的土地来，在中国人里瓜分了？

作者: 红茶冰 时间: 2017-8-13 23:32
@苏双苏老师不把这篇内容转给忙总看看？身为吃瓜群众热切期盼忙总来个回应哈(･ิϖ･ิ)っ

作者: tianxq888 时间: 2017-8-13 23:39

晨枫发表于 2017-8-13 23:02
土改不是“自己人搞自己人”吗？莫非是拿外国人的土地来，在中国人里瓜分了？ ...

土改是阶级斗争，文革是人民内部矛盾

是不是“自己人”，得看你是什么样的阶级立场！

作者: 晨枫 时间: 2017-8-13 23:41

tianxq888 发表于 2017-8-13 09:39
土改是阶级斗争，文革是人民内部矛盾

是不是“自己人”，得看你是什么样的阶级立场！ ...

谁跟你说的？文革是“无产阶级与资产阶级的生死斗争”。

作者: 五月 时间: 2017-8-13 23:57

晨枫发表于 2017-8-13 22:47
我对文革的态度是一贯的：对个人，文革是悲剧；对民族和国家，文革达到了归零重启的作用，这是过去30年中 ...

这也是我的观点，凡事都要一分为二。

文革彻彻底底地打乱了阶级，相当于所有人（绝大多数人）都归零到一条起跑线上。同时文革使中央的权威一直延伸到最最偏远的地区。

我一直两个梦想，一是假如总理再活二十年，改革开放由总理主持，那该多好。不敢多想，想想就想流泪。

另一个梦想是太祖再健康工作二十年，也许他老人家最后也会大手一挥：搞搞改革开放嘛。

作者: tianxq888 时间: 2017-8-14 00:02
本帖最后由 tianxq888 于 2017-8-14 00:14 编辑

晨枫发表于 2017-8-13 23:41
谁跟你说的？文革是“无产阶级与资产阶级的生死斗争”。

可是土改的时候有实实在在的地主阶级，文革的时候没有实实在在的资产阶级

你市武斗革命的两派，一派是无产阶级，另一派也是无产阶级

文革对于资产阶级，也许倒是起到了“归零重启”的作用，假如现在有资产阶级的话

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 01:11

tianxq888 发表于 2017-8-13 10:02
可是土改的时候有实实在在的地主阶级，文革的时候没有实实在在的资产阶级

你市武斗革命的两派，一派是无 ...

看来你没有在文革时代生活过，对于文革的理解只能局限于现在人的解读。

作者: 煮酒正熟 时间: 2017-8-14 02:22

关中农民发表于 2017-8-13 09:44
现在不评价是对的，文革从个人层面，很多人受到伤害，能走出自身来看待的人毕竟是少数，其实惨剧没有落到 ...

我觉得如果一个人的家人，尤其是他/她深爱的伴侣在文革中被惨无人道地迫害致死，即使他自己本人能够跳出个人恩怨来客观评价文革的历史意义，他也没有任何权利去讥讽嘲笑其他在文革中受到伤害的人对文革的负面情绪。

作者: morgansys 时间: 2017-8-14 04:24
目前来看，印度是会长久存在的，但个人估计还是一个1亿人口的国家，剩下10亿都是牲口。
而且就像晨大所说的莫迪的改革是建立在印度教基础上，假设莫迪成功，那也仅是印度教人口的成功，其他宗教人口呢？
印度的剥削模式是非常先进的，先进到所有入侵者子子孙孙都是管理者，不用担心早饭的问题。所以这一模式能够一直存在。
但这样就存在人民动员能力的极为低下，这对于一个国家综合实力的竞争是非常不利的。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 04:42

关中农民发表于 2017-8-13 08:44
现在不评价是对的，文革从个人层面，很多人受到伤害，能走出自身来看待的人毕竟是少数，其实惨剧没有落到 ...

我家在文革中是受到迫害的，祖父含冤自杀。当然我家的遭遇比起很多人来说算不了什么，但从父系和母系家族而言，没有共产党，我家的处境绝对更好，可算是旧制度的利益集团吧。

作者: 关中农民 时间: 2017-8-14 05:59

煮酒正熟发表于 2017-8-14 02:22
我觉得如果一个人的家人，尤其是他/她深爱的伴侣在文革中被惨无人道地迫害致死，即使他自己本人能够跳出 ...

我说的就是这个意思啊，难道咱的汉语表达退化了

。确实是这样，自己可以看开，但是要能理解别人心里的怨恨。很多评价文革的人忘记了这一点，自认为站在了某一个高地，对别人的情感横加指责。
我是地主富农狗崽子。如果没有文革，不会有我，因为我姥爷不会带全家从西安政府辞职回老家，我爹和我妈没有机会组成家庭的。那就爽了，或许额托生到那个猪圈当一头猪，长大了被杀了吃肉，咱还是瘦肉型呢

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 06:40

关中农民发表于 2017-8-13 15:59
我说的就是这个意思啊，难道咱的汉语表达退化了。确实是这样，自己可以看开，但是要能理解别人心 ...

哈哈，没有TG，我爸我妈也不会碰到一起，也就没有我了。希望不要托生成猪，哪怕宠物狗也强一点啊。

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-14 06:43

tianxq888 发表于 2017-8-14 00:02
可是土改的时候有实实在在的地主阶级，文革的时候没有实实在在的资产阶级

你市武斗革命的两派，一派是无 ...

文革的理论基础是无产阶级专政下继续革命，前提是一帮资产阶级的代理人已经深入并篡夺了各级领导权。

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-14 06:45

关中农民发表于 2017-8-14 05:59
我说的就是这个意思啊，难道咱的汉语表达退化了。确实是这样，自己可以看开，但是要能理解别人心 ...

哈哈，本相露出来来！不是农民，而是地主～～～

作者: jeckforlete 时间: 2017-8-14 07:10
拿中国经验看印度，会不会像拿西方经验看中国一样走眼？

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 07:21

jeckforlete 发表于 2017-8-13 17:10
拿中国经验看印度，会不会像拿西方经验看中国一样走眼？

中国和印度都是发展中国家，都是人口多，历史包袱重，两国是可比的。

作者: 大胖子 时间: 2017-8-14 08:50

mark 发表于 2017-8-13 22:53
土改才是真正的革命，文革是完全捣浆糊，有啥归零重启，都是自己人搞自己人。 ...

土改是从物质方面重新分配，
XX是从意识形态上重新分配

作者: 大胖子 时间: 2017-8-14 08:50

tianxq888 发表于 2017-8-13 23:39
土改是阶级斗争，文革是人民内部矛盾

是不是“自己人”，得看你是什么样的阶级立场！ ...

XX也是阶级斗争

作者: 五月 时间: 2017-8-14 09:05

晨枫发表于 2017-8-14 06:40
哈哈，没有TG，我爸我妈也不会碰到一起，也就没有我了。希望不要托生成猪，哪怕宠物狗也强一点啊。{:187: ...

哈哈，没有TG，我爸妈更不会碰到一起。我爸家是贫农，是TG革命的既得利益者。我妈是归国华侨，当年跟着整个家族响应TG号召回国，我妈的出生证还是用蝌蚪文字写的。然后贫农的儿子跟华侨家的女儿ended up 在三线厂待了一辈子。想想我自己的家的经历就够奇幻的了

作者: 天狼星 时间: 2017-8-14 09:08

晨枫发表于 2017-8-13 22:47
我对文革的态度是一贯的：对个人，文革是悲剧；对民族和国家，文革达到了归零重启的作用，这是过去30年中 ...

同意晨枫的观点，不必担心，吾道不孤，越来越多的人开始重新认识文革了，原因无它，旧的历史教育和现实撞到墙了，浆糊捣不下去了。强如九袋长老也不得不说一句“文革动机无可厚非”。。。。。

作者: 糊里糊涂 时间: 2017-8-14 09:17

晨枫发表于 2017-8-14 07:21
中国和印度都是发展中国家，都是人口多，历史包袱重，两国是可比的。

不可比。

中国和印度的文化基因差别太大。

两千年前，陈胜喊出“王侯将相宁有种乎”之后，中国文化基因就变异的和世界其他地区都不同，就是人民虽然平时老实巴交，但是社会危机时刻，任何一个下层人都可能是刘邦，朱元璋再世，草根参与社会革命的主动性和坚决性比世界其他人民都高，草根能达到的高度也比世界其他人民高。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 09:47

糊里糊涂发表于 2017-8-13 19:17
不可比。

中国和印度的文化基因差别太大。

呵呵，就知道会把这句话拿出来。那也查一查“印度大起义”吧。另外，“帝王将相宁有种乎”这句话现在很流行，但在历史上，“君君臣臣父父子子”更加为人所熟知。说起来，这可能也是文革的成果之一呢。

作者: tianxq888 时间: 2017-8-14 10:01

燕庐敕发表于 2017-8-14 06:43
文革的理论基础是无产阶级专政下继续革命，前提是一帮资产阶级的代理人已经深入并篡夺了各级领导权。 ...

然而那时并没有实实在在的资产阶级，代理人从何谈起？那只是文革“理论基础”的“理论前提”而不是“现实前提”。

作者: duanjian 时间: 2017-8-14 10:17
本帖最后由 duanjian 于 2017-8-14 10:24 编辑

tianxq888 发表于 2017-8-14 10:01
然而那时并没有实实在在的资产阶级，代理人从何谈起？那只是文革“理论基础”的“理论前提”而不是“现实 ...

换个词可能更容易理解：资产阶级=权贵阶层，无产阶级=平民阶层。

“一部分党员不想前进了，有些人后退了，反对革命了。为什么呢？作了大官了，要保护大官们的利益。他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。”（毛泽东，1976年）

文革的几个关键词：修正主义、资产阶级法权（文革前夕），走资本主义道路的当权派（文革初期），无产阶级专政下的继续革命（文革顶峰）。

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-14 10:35

tianxq888 发表于 2017-8-14 10:01
然而那时并没有实实在在的资产阶级，代理人从何谈起？那只是文革“理论基础”的“理论前提”而不是“现实 ...

当时的理论认为，虽然没有资产阶级，但是却又“妄图走资本主义道路的当权派”，简称“走资派”。

作者: duanjian 时间: 2017-8-14 10:35

晨枫发表于 2017-8-14 09:47
呵呵，就知道会把这句话拿出来。那也查一查“印度大起义”吧。另外，“帝王将相宁有种乎”这句话现在很流 ...

文革其实就是“奉旨造反”。

作者: 坚持到底 时间: 2017-8-14 10:49
毛主席天纵英才，文革也是大手笔。

作者: chenchanghai 时间: 2017-8-14 10:57

mark 发表于 2017-8-13 22:53
土改才是真正的革命，文革是完全捣浆糊，有啥归零重启，都是自己人搞自己人。 ...

没有文革紫禁城早变成变成某人的办公室了

。

作者: smileREGENT 时间: 2017-8-14 11:03
算是主席亲手挂在TG头上的一把达摩克里斯之剑么？

作者: tianxq888 时间: 2017-8-14 11:05
本帖最后由 tianxq888 于 2017-8-14 11:20 编辑

燕庐敕发表于 2017-8-14 10:35
当时的理论认为，虽然没有资产阶级，但是却又“妄图走资本主义道路的当权派”，简称“走资派”。 ...

所以说，那只是“理论前提”，而不是实实在在的“现实前提”

“妄图走资本主义道路的当权派”，“妄图”是个将来时，“当权派”是人民内部矛盾用语嘛

要打击的资产阶级及其代理人没有现实的对象，要打击的“走资派”又是个将来时诛心论

只能说当时的理论家们水平不行，不能自圆其说，硬拗

作者: tangotango 时间: 2017-8-14 11:11
   不能认同晨大的“要有一次文化大革命”这个说法，至少不是中国1966-1976年这次的定义。我同意印度需要类似中国的土改以及在解放区和建国后的彻底打破原有的宗法制度、封建等级制度，建立男女平等等文化上的改革，简单说就是印度需要彻底废除种姓制度及其各种封建衍生品以便为彻底的资本主义化和工业化铺平道路。
   中国的文革，是在土改早已完成，地主阶级、资产阶级都被消灭，甚至通过反右等运动进行了思想界强制统一的情况下，偏离了社会主义应该大力发展生产力的目标转而开始了长期的以阶级斗争为纲的错误路线。文革对改革开放的最大贡献在于搞得经济濒临崩溃，逼得执政党产生了深刻的危机意识，不改开、不以提高生产力为核心就过不下去了。
   以印度本来就四分五裂的民族、宗教现状，如果来个纯正的中国式文革，那我们就将看到四、五十个小国的诞生，印度不复存在，更加谈不上什么挑战中国了。

作者: 糊里糊涂 时间: 2017-8-14 11:12

晨枫发表于 2017-8-14 09:47
呵呵，就知道会把这句话拿出来。那也查一查“印度大起义”吧。另外，“帝王将相宁有种乎”这句话现在很流 ...

印度大起义怎么和中国比。

印度大起义就是士兵哗变引起的乱搞，草根就是首先爆发一下，主要还是一群王公贵族高等种姓的挣扎。类似时代的太平天国，就是草根策划，组织，领导的大起义，水平比印度高多了。

草根造反，没有任何国家民族可以和中国比。太平天国之后的捻军，回乱，金丹道，义和团，都是草根发动组织领导的，前仆后继，直到共产党革命取得成功。印度能比？

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-14 11:23

tianxq888 发表于 2017-8-14 11:05
所以说，那只是“理论前提”，而不是实实在在的“现实前提”

“妄图走资本主义道路的当权派”，“妄图” ...

当时认为，“限制资产阶级法权”是防止资本主义复辟的重要步骤。

而“从民主派到走资派”的当权派是“赵太爷”“假洋鬼子”，不准革命，压制群众的革命运动。是”绊脚石“。

作者: kuxas 时间: 2017-8-14 11:24
黑五类的孙子，也出来赞下晨大对文革的评价，哈

作者: 马鹿 时间: 2017-8-14 11:31

删除失败发表于 2017-8-13 04:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度 ...

某名句：垂而不死？

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 11:38

tangotango 发表于 2017-8-13 21:11
不能认同晨大的“要有一次文化大革命”这个说法，至少不是中国1966-1976年这次的定义。我同意印度需 ...

所以我特意指出文革与文化革命的重名可能造成歧义。重演66-76的文革肯定是不行的，但对深层文革的革命则是必须的。

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-14 11:41

晨枫发表于 2017-8-14 11:38
所以我特意指出文革与文化革命的重名可能造成歧义。重演66-76的文革肯定是不行的，但对深层文革的革命则 ...

或者给另起一个名字？文化深层革命？

作者: tianxq888 时间: 2017-8-14 11:47

晨枫发表于 2017-8-14 11:38
所以我特意指出文革与文化革命的重名可能造成歧义。重演66-76的文革肯定是不行的，但对深层文革的革命则 ...

你可以用“文化的大革命”区别于专有名词“文化大革命”

作者: 回车 时间: 2017-8-14 11:47

陈王奋起挥黄钺发表于 2017-8-13 18:36
这样的文化革命打破了阶级固化和思维定势，在民族心态上解放思想，建立积极而不莽撞、乐观而不乏紧迫感、进 ...

是哦，这段话是对文革的极好总结。

作者: tianxq888 时间: 2017-8-14 11:50
本帖最后由 tianxq888 于 2017-8-14 12:21 编辑

燕庐敕发表于 2017-8-14 11:23
当时认为，“限制资产阶级法权”是防止资本主义复辟的重要步骤。

而“从民主派到走资派”的当权派是“赵 ...

了解当时的认识有助于理解当时的行为，但无关于“肯定”当时的认识

我的意思是，当时的认识所依据的事实，要么指鹿为马（资产阶级及其代理），要么捕风捉影（妄图。。。），是有问题的

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 11:50

tianxq888 发表于 2017-8-13 21:47
你可以用“文化的大革命”区别于专有名词“文化大革命”

这是一个区分的办法，下次可能采用。

作者: 回车 时间: 2017-8-14 11:51

晨枫发表于 2017-8-13 22:47
我对文革的态度是一贯的：对个人，文革是悲剧；对民族和国家，文革达到了归零重启的作用，这是过去30年中 ...

“对个人，文革是悲剧”

如果改成“对极少数人，文革是悲剧”，就100%赞同了。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 11:51

燕庐敕发表于 2017-8-13 21:41
或者给另起一个名字？文化深层革命？

这个说法比我的好，我的太容易和历史上的文革混淆了，引起歧义。

作者: 晨枫 时间: 2017-8-14 11:52

回车发表于 2017-8-13 21:51
“对个人，文革是悲剧”

如果改成“对极少数人，文革是悲剧”，就100%赞同了。 ...

我的意思是“个人层面”，而不仅仅是个别人。文革受害人倒是不只是极少数人，即使按人口比例，也不低。文革造成的损害不宜否认，也没法否认。

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-14 12:09

tianxq888 发表于 2017-8-14 11:50
了解当时的认识有助于理解当时的行为，但无关于“肯定”当时的认识

我的意思是，当时的认识是有问题的 ...

我完全理解你的观点。

老邓后来的总结第一句不就是”为领导者错误发动“～～～～

当时的认识脱离实际，也不是一天形成的，从反右到大跃进，都和实际情况有不小的偏离。

我所引用的，都是当时的词句。我觉得只有这样，才像当时的语境。

作者: tangotango 时间: 2017-8-14 12:42

chenchanghai 发表于 2017-8-14 10:57
没有文革紫禁城早变成变成某人的办公室了。

按照我共内部斗争整人你死我活的传统，还真未必。

作者: tangotango 时间: 2017-8-14 12:46

燕庐敕发表于 2017-8-14 11:23
当时认为，“限制资产阶级法权”是防止资本主义复辟的重要步骤。

而“从民主派到走资派”的当权派是“赵 ...

当时主席发现过去的老部下老战友们逐渐不同意他的路线了，于是从新祭起整风搞运动的大旗，找什么理论名词都不过是发动群众的说辞而已。

作者: chenchanghai 时间: 2017-8-14 15:04

tangotango 发表于 2017-8-14 12:42
按照我共内部斗争整人你死我活的传统，还真未必。

那么照你说的：我共内部斗争整人你死我活。
为什么总设计师活了？应该死三遍才对啊。

作者: tangotango 时间: 2017-8-14 15:33

chenchanghai 发表于 2017-8-14 15:04
那么照你说的：我共内部斗争整人你死我活。
为什么总设计师活了？应该死三遍才对啊。 ...

总设计师是装孙子的高手，认错作检讨从不迟疑，每次失势韬光养晦玩的不要太溜。彭德怀、刘少奇这种就都死的很惨。刘被红卫兵整时还企图拿法律说事儿。法国大革命早就证明，群众运动发动起来就是个千万颗人头落地，哪怕是我党和群众自己定的法律也没有屁用。

作者: 莳萝 时间: 2017-8-15 15:47
印度要崛起不是不可能，但是得满足以下几个条件：

一、首先要解决车同轨书同文的问题，印度现在的官方语言有几十种，各个邦之间的语言不通，极大的限制了人才流动；
二、印度和周边国家几乎全部有领土争端，在国内也有不少独立武装，要发展，首先社会环境要稳定，这点，印度还需要努力；
三、印度目前国内的宗教势力太过庞大，如果不控制，让教法继续凌驾与国法之上，谈发展就是一句空话；
四、印度国内的土地兼并太严重，有些大地主宁可土地闲置，都不愿租给贱民，而且之前印度特区开发计划总体失败也是倒在土地问题上；
五、国内在痛恨论资排辈的时候，印度还在落草定终生，就这个方面而言，晨大说印度需要文革一点错都没有。

作者: tonyxu 时间: 2017-8-15 16:25
几年前一个印度年轻人跟我说：‘哪里有宗教，哪里就有麻烦，而印度有那么多的宗教......’

他最近移民到加拿大了。

作者: zilewang 时间: 2017-8-15 21:28

红茶冰发表于 2017-8-13 23:32
@苏双苏老师不把这篇内容转给忙总看看？身为吃瓜群众热切期盼忙总来个回应哈(･ิϖ･ิ)っ ...

关公战秦琼。

忙总观点，不是说印度会崛起，而是指我们不能小瞧印度，以及不能小瞧的原因：一，从其精英层的水平看，在人种上，中国人并不比印度人更优秀，彼此彼此；二，印度与中国冲突的点在何处。这个点的隐含条件其实是说在中国未来30年崛起（或叫复兴）努力失败的情况下，中印会有产业结构上的严重冲突。
就第二个点，一并回复专门黑三哥司机关于中国工业化的说法，中国目前正处于中等收入陷阱的关键时期，说工业化完全成功肯定不能，只能说我们接近完全成功。如果这个陷阱跨不过去，我们就会全面拉美化，也就等于工业化努力失败。这正是目前586的历史任务——分配制度调整和产业升级，跨越中等收入陷阱。（之间忙总帖过5个86各自的历史任务。）

真不知道各位是怎么把我那段整理帖理解成印度会崛起的，臣妾实在懂不能啊！！！

作者: 红茶冰 时间: 2017-8-15 22:00

zilewang 发表于 2017-8-15 21:28
关公战秦琼。

忙总观点，不是说印度会崛起，而是指我们不能小瞧印度，以及不能小瞧的原因：一，从其精英 ...

来来来多说几句臣妾能懂且能了～
忙总所说不要小瞧印度以及不能小瞧的原因其核心也是指印度能完成工业化，否则如何具有竞争力呢？
就印度而言如果不出现毛泽东这样的战略家兼执行能力爆表红军的精神领袖，印度根本不具备竞争力
穆迪本人搞出的废钞和税改明面上是改善中央财政能力，然后形成一个统一的国家市场。
但实质就是打山头罢了。但是穆迪现在能整合各方面势力朝一个目标迈进吗？
还有就是穆迪心中“如臂使指的红军”又在哪里？海外印裔工程师和蓝领工头只能锦上添花，不能指望他们雪中送炭。

作者: MacArthur 时间: 2017-8-16 00:04

删除失败发表于 2017-8-13 04:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度 ...

的确。。。印度人奇葩的思维内核，注定了大家不要用自己的习惯思维去套人家。。。

具体说道这次洞郎，我打赌印度人压根就没打算“动武” -- 你没看印军都是跟咱们“徒手搏斗”么。。。人家全军练瑜伽，还就不惧Chinese Kongfu来着。。。

作者: tangotango 时间: 2017-8-16 10:23

红茶冰发表于 2017-8-15 22:00
来来来多说几句臣妾能懂且能了～
忙总所说不要小瞧印度以及不能小瞧的原因其核心也是指印度能完成工业 ...

三哥的制药工业就是仿制药，没有欧美原创的药在先就没有仿制药，说白了就是山寨工业。这和印度的IT业没有本质区别，即系统定义和总体设计都是在欧美完成的，自己没有核心技术，缺乏独立设计开发能力。没有核心技术的工业谈不上甩谁几条大街。

作者: 常挨揍 时间: 2017-8-16 10:54

MacArthur 发表于 2017-8-16 00:04
的确。。。印度人奇葩的思维内核，注定了大家不要用自己的习惯思维去套人家。。。

具体说道这次洞郎， ...

据说在西线升级到互相丢石头了

作者: chenchanghai 时间: 2017-8-16 11:21

tangotango 发表于 2017-8-14 15:33
总设计师是装孙子的高手，认错作检讨从不迟疑，每次失势韬光养晦玩的不要太溜。彭德怀、刘少奇这 ...

这你死我活太不靠谱了吧？要真拿出肃反的劲头装孙子能糊弄过去？参观参观总设计师的牛棚如何？
刘少奇的二尺长发你信？人家医疗小组都出来辟谣了。
彭德怀剑指的是谁？

作者: MacArthur 时间: 2017-8-16 21:49

常挨揍发表于 2017-8-15 21:54
据说在西线升级到互相丢石头了

“丢石头”仍然不能算动手。。。

巴勒斯坦小孩没事就拿石头子打以色列坦克。。。以色列人要是动枪还击就不行了。。。

作者: 常挨揍 时间: 2017-8-16 22:04

MacArthur 发表于 2017-8-16 21:49
“丢石头”仍然不能算动手。。。

巴勒斯坦小孩没事就拿石头子打以色列坦克。。。以色列人要是动枪还击 ...

这还能有不算的，巴勒斯坦那是单方面丢石头

爱因斯坦说：第四次世界大战就是互相丢石头

作者: 大胖子 时间: 2017-8-16 22:13

常挨揍发表于 2017-8-16 10:54
据说在西线升级到互相丢石头了

爱因斯坦的预言真准

作者: dsb 时间: 2017-8-16 22:16

tangotango 发表于 2017-8-14 15:33
总设计师是装孙子的高手，认错作检讨从不迟疑，每次失势韬光养晦玩的不要太溜。彭德怀、刘少奇这 ...

彭德怀是被刘少奇弄死的，想把中央搬进紫禁城，高喊剥削有功的刘少奇确实是该死

作者: 奉孝 时间: 2017-8-16 22:20

zilewang 发表于 2017-8-15 21:28
关公战秦琼。

忙总观点，不是说印度会崛起，而是指我们不能小瞧印度，以及不能小瞧的原因：一，从其精英 ...

我觉得可能是参照物不同。

忙总认为中国应该对标欧美，特别是美国，在产业升级还没完成以前，中国还不能算崛起。然而在大部分人看来，中国已经崛起了，而衡量印度是否崛起的标准就是能不能达到现在中国的水平。

作者: zilewang 时间: 2017-8-17 09:30

奉孝发表于 2017-8-16 22:20
我觉得可能是参照物不同。

忙总认为中国应该对标欧美，特别是美国，在产业升级还没完成以前，中国还不 ...

中国目前的确没有崛起。产业结构严重落后，正处于中等收入陷阱的历史时期。
如果这个历史关口没迈过去，拉美化就是我们奋斗的目标

，这时，当然会与印度在同一个级别抢饭吃，拼人力密集型产业。

作者: tangotango 时间: 2017-8-17 09:50

chenchanghai 发表于 2017-8-16 11:21
这你死我活太不靠谱了吧？要真拿出肃反的劲头装孙子能糊弄过去？参观参观总设计师的牛棚如何？
刘少奇的 ...

   还不你死我活？10大元帅有5个被迫害致死，国家主席刘少奇被迫害致死，至于下面被红卫兵造反派打死逼死的就更数不胜数了。
   我岳父，当时还是个7、8岁的孩子，因为打碎了毛主席像被达成现行反革命，天天挨批斗游街.我母亲的中学校长，被本校的学生红卫兵用铜头皮带活活打死。如果文革后按照法律追究的话，至少几百万红卫兵造反派应该按照杀人和故意伤害罪服刑，还是邓小平安抚大家要向前看，既往不咎。但是没有追究不等于这些罪恶不存在。文革时的大量运动迫害不是发生在国内革命战争时期，而是在建立了国家、法律、秩序之后发生的开历史倒车行为，是犯罪、犯罪和犯罪。
   当然，我理解我党一直不敢在历史教科书中彻底清算文革，尽管80年代做了很多反思。如果把这些罪恶写入教科书，恐怕年青一代愿意入党的就很少了，党的统治合法性也会动摇。但是记忆不会轻易消散，70后不少人还记得红卫兵上门抄家的场面。我一个70前发小，上的是军校，入党之前的准备工作就是把自己的日记全部烧毁。他的理由就是防止万一在有党内运动时受人以柄。其实一个人20岁以前的日记能有啥大的政治把柄？但是不行，文革的教训太深刻了（他家就属于老红军，文革被抄家的）。

作者: tangotango 时间: 2017-8-17 09:56

dsb 发表于 2017-8-16 22:16
彭德怀是被刘少奇弄死的，想把中央搬进紫禁城，高喊剥削有功的刘少奇确实是该死 ...

如果当时不强制公私合营，变成全民、集体所有制一盘棋，现在当年的那些著名民族品牌还不至于都奄奄一息了。现在还不是回到私有经济解决75%人口的就业。如果没有剥削，要么是全民大锅饭，像苏联一样长期短缺经济，要么是回到小农经济。恰恰我国改开之前就是一个全民集体企业大锅饭+农村小农经济的最好例子，只有均贫，没有富。

作者: chenchanghai 时间: 2017-8-17 12:47

tangotango 发表于 2017-8-17 09:50
还不你死我活？10大元帅有5个被迫害致死，国家主席刘少奇被迫害致死，至于下面被红卫兵造反派打死 ...

拿着文学当历史。

作者: alan123 时间: 2017-8-20 00:26

chenchanghai 发表于 2017-8-17 12:47
拿着文学当历史。

我赞同你说的话,但是我不吱声。

作者: 一个地址 时间: 2017-8-20 07:59
跟日本人当初看中国一样的心态

作者: 小书童 时间: 2017-8-20 09:37
撅起来才能打到屁股！！！！！

作者: 草蜢 时间: 2017-8-25 05:28
台湾没有文化大革命，照样成为发达国家了。

例子还有韩国。

作者: 草蜢 时间: 2017-8-25 05:30
中国的崛起基本上还是日本模式，一句话“全盘西化，脱亚入欧”

作者: 晨枫 时间: 2017-8-25 05:30

草蜢发表于 2017-8-24 15:28
台湾没有文化大革命，照样成为发达国家了。

例子还有韩国。

小地方，不能比。

作者: 草蜢 时间: 2017-8-25 05:44

晨枫发表于 2017-8-25 05:30
小地方，不能比。

美国也没有文化大革命。

美国建国那时候，跟我大清比就是一个大农村。

当时我大清唯一对外开放口岸广州的2800万人口，超过了美国任何一个城市的规模。

美国最早致富也是靠与我大清贸易。

美国东北海岸的Old Money很大一部分（Forbes, 老罗斯福的外祖父Warren Delano， FDR中的D，等等）都是在中国捞到的第一桶金。

然而，我大清烂掉了，美国人民站起来了

作者: 晨枫 时间: 2017-8-25 05:47

草蜢发表于 2017-8-24 15:44
美国也没有文化大革命。

美国建国那时候，跟我大清比就是一个大农村。

欧洲提美国把命革了，革过命的欧洲人到美国来了，你说美国有没有过文化革命？

作者: 草蜢 时间: 2017-8-25 07:38

晨枫发表于 2017-8-25 05:47
欧洲提美国把命革了，革过命的欧洲人到美国来了，你说美国有没有过文化革命？ ...

没有。

英国也没有文化大革命。

法国有。

但现在的大部分中产阶级都不愿经历一场法国大革命

作者: 草蜢 时间: 2017-8-25 07:40

草蜢发表于 2017-8-25 05:44
美国也没有文化大革命。

美国建国那时候，跟我大清比就是一个大农村。

@晨枫非西方的落后国家成为先进发达国家的例子就只有一个:日本。

跟着日本模式，照样画葫芦就行了

作者: 东海后学 时间: 2017-8-25 08:32
本帖最后由东海后学于 2017-8-25 08:36 编辑

只要活着就有机会。

印度这种社会，如果一朝崛起成世界霸主，必积下天怒人怨，难免会分崩瓦解，最后文明永绝、生灵涂炭。反倒是这么不死不活撑着，晃晃悠悠，能活长久。这也是本事。

作者: 皇家骑警总监 时间: 2017-8-25 09:05
印度会不会崛起，不敢说，但他一定会撅腚

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-25 09:53

草蜢发表于 2017-8-25 05:44
美国也没有文化大革命。

美国建国那时候，跟我大清比就是一个大农村。

广州现在人口也木有2800万呀，蚂蚱老弟，你是不是多些了一个零，或者说，那是广东人口。

作者: 草蜢 时间: 2017-8-25 09:57

燕庐敕发表于 2017-8-25 09:53
广州现在人口也木有2800万呀，蚂蚱老弟，你是不是多些了一个零，或者说，那是广东人口。 ...

多了个零

作者: 燕庐敕 时间: 2017-8-25 10:01

草蜢发表于 2017-8-25 09:57
多了个零

现在一线城市北上广深，最多的上海2700万，最少的深圳1900万。

作者: 洗心 时间: 2017-8-25 21:48

删除失败发表于 2017-8-13 17:06
不知道还有没有人记得半年前印度废钞，当时都等着看印度的好戏，半年过去了印度还是活蹦乱跳的。

我想印度 ...

我有个国际能源群里的印度人说实际状况非常糟糕，经济数据如果是真的那么莫迪早该得诺贝尔奖了。

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)