爱吱声

标题: 大学排名 [打印本页]

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 06:52
标题: 大学排名
看到BBC上亚洲大学排名，有感而发。
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/si ... rsity_ranking.shtml

世界上各种东西的排名很多，中国人对排名很在乎。这出乎两个目的：1、xx是最高级的，所以煤老板/干露露/小李刚们蜂拥而至；2、中国在xx上世界排名第几。才一代人，中国人对于在N（可能是个位数而不是十位数）年内超过美国而成为世界第一大经济体已经觉得很当然的了，连英国《金融时报》也说，在习近平的任期结束前，中国几乎肯定超过美国成为世界第一大经济体。年轻一代（90后？）对于未来一定比现在更好看作是当然的事情。当然，还是有很多地方中国要长得多的时间才能第一名，甚至排进世界前10名，这包括大学排名。

QS（Quacquarelli Symonds）据说和泰晤士高等教育、世界大学学术排名并列为世界三大大学排名权威机构，刚发布2013年亚洲大学排名，其中香港的大学出任意料地靠前，前10里面有三个，包括第一、第二（并列）；新加坡也表现不俗，有2个；日本表现还不如韩国，北大排上第5：

1. 香港科技大学
2. 新加坡国立大学
2. 香港大学
4. 首尔大学
5. 北京大学
6. 韩国科学技术院
7. 浦项理工大学
7. 香港中文大学
9. 东京大学
10. 京都大学
10.南洋理工大学

香港的大学在过去20年里得益于大批海龟，相信爱坛里有不少人有熟识的人在欧美毕业后到了香港。香港科技大学在90年代尤其aggressive，广招最优秀的人才，相信因此得益不少，新加坡SNU也是一样。这样的“一次性”因素是一次性的，以后是不是还有这样的好事就不好说了。香港科大和SNU能否就此自我滚动发展也不好说，他们的条件没有本质的变化，但中国大陆的大学是变化了。

这些年学术腐败的指控铺天盖地，相信大部分都是真的，但中国的科技也在实实在在地发展。文科的事情不好说，但理工科的科技不是巫术，是干出来的。学术水平再高，缺乏实践的机会的话，终将陷入纸上谈兵，然后就是脱离实际，然后就是名落孙山。牛津、剑桥依然是名校，但在科技（尤其是工程技术）方面已经不及美国名校。英国人上一次完整设计一架飞机是什么时候？完整设计一辆汽车是什么时候？完整设计一台计算机是什么时候？完整建造一条铁路是什么时候？完整建造一座水坝是什么时候？被美国人赶上并超过是自然的。但是接下来呢？

中国人在修路、造桥方面的经验现在大概是世界第一了，在学术上还没有达到，但这样的实践基础在未来几十年里不可能不对学术发展产生积极影响。工程技术的发展不是拍脑袋空想出来的，在干中发现问题，解决问题，这是不二法门，不干怎么可能发展呢？飞机方面，中国人在战斗机项目的数量上已经世界第一了，技术水平上还达不到，但如果习近平任期结束时中国经济总量达到甚至超过美国，即使中国国防开支占GDP百分比和现在一样，那也将达到甚至超过美国国防开支总量的一半，其对国防相关科技的意义不言而喻。

中国的汽车产量世界第一，造船量在第一和第二之间摇摆（另一个是韩国），钢铁、水泥产量绝对第一，农业方面也有若干第一（猪肉？水产？还有什么？），这样实质性的需求拉动的科技发展是坚实的，是绝对不同于“为国争光”型的科技的。

由于中国国情，在追赶期内，科技发展落后于经济发展可能还将持续一段时间，但再过N（或许是十位数）年，亚洲前10名大学中或许中国大陆的大学会有更多，至少在工程技术和实用技术方面，也可能那时把香港和大陆分开计算，香港人还白你一眼：“我们从97年就回归大陆了，为什么要对我们另眼看待？”

---

作者: 鼎革    时间: 2013-6-11 07:42
没清华？

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 07:49

鼎革 发表于 2013-6-10 17:42
没清华？

没有。雪个的名气还不够大。

---

作者: 鼎革    时间: 2013-6-11 07:53

晨枫 发表于 2013-6-11 07:49
没有。雪个的名气还不够大。

再加上不爱，是不是比北大高一点点？

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 08:01

鼎革 发表于 2013-6-10 17:53
再加上不爱，是不是比北大高一点点？

还是浮云啊，你忘了我家LP是北大的了？

---

作者: 鼎革    时间: 2013-6-11 08:10

晨枫 发表于 2013-6-11 08:01
还是浮云啊，你忘了我家LP是北大的了？

还是晨老大会拍啊

---

作者: 山远空寒    时间: 2013-6-11 08:19

鼎革 发表于 2013-6-11 08:10
还是晨老大会拍啊

拍的又含蓄，又受用，赶紧

@万里风中虎  

---

作者: qiuwen777    时间: 2013-6-11 08:26

山远空寒 发表于 2013-6-11 08:19
拍的又含蓄，又受用，赶紧

@万里风中虎

哈哈，看懂了。

---

作者: 晨池    时间: 2013-6-11 08:40
韩国这么厉害！造船量能争世界第一呀

---

作者: 方恨少    时间: 2013-6-11 08:48
天，棒子占了3席，貌似至少2个理工科，就不能把三星手机的质量整好点？

---

作者: 猪头大将    时间: 2013-6-11 09:17
记得10年前的第一名是东京大学，10大也以日本大学为主，现在看，日本果然在衰弱。

---

作者: 胖卡门    时间: 2013-6-11 09:24
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培养了什么样的工程技术人才？无论是工科还是理科，有任何一项胜过清华的吗？他们能压过清华，岂不是滑天下之大稽。
以前听我的一个大学老师说过国内最强的大学其实应该是国防科技大学，不知道为什么各种大学排行榜他们都上不了榜

---

作者: liuqing098    时间: 2013-6-11 09:26

晨池 发表于 2013-6-11 08:40
韩国这么厉害！造船量能争世界第一呀

而且有许多是高端定单，如液化气运输船。

---

作者: 胖卡门    时间: 2013-6-11 09:30


顺便，刚才查了下，香港的几所大学最强的专业基本都是：会计、金融、英国语文、人力资源管理、历史。。。

所谓的香港理工大学，最强专业是酒店管理

我勒个去

---

作者: natasa    时间: 2013-6-11 09:33


香港排的高很简单，因为这是英国人排的，自然倾向于过去的殖民地，包括新加坡。 你再对比下美国人排就是另一种风格了

世界大学学术排名”（英语：Academic Ranking of World Universities，简称：ARWU），又称上海交大排名

这个偏向美国，因为偏理工偏炸药奖偏美国期刊

泰晤士高等教育亚洲大学排名（100强）—前50位
2013年
排名        学校        国家或地区
1        东京大学         日本
2        新加坡国立大学         新加坡
3        香港大学         香港
4        北京大学         中国
5        浦项工科大学         韩国
6        北京清华大学         中国
7        京都大学         日本
8        首尔大学         韩国
9        香港科技大学         香港
10        韩国科学技术院         韩国
11        南洋理工大学         新加坡
12        香港中文大学         香港
13        东京工业大学         日本
14        国立台湾大学         台湾
15        耶路撒冷希伯来大学         以色列
15        东北大学         日本
17        大阪大学         日本
18        特拉维夫大学         以色列
19        香港城市大学         香港
20        延世大学         韩国
21        以色列理工学院         以色列
22        中东技术大学         土耳其
23        成均馆大学         韩国
24        复旦大学         中国
25        中国科学技术大学         中国
26        名古屋大学         日本
27        国立清华大学         台湾
28        毕尔肯大学         土耳其
28        高丽大学         韩国
30        印度理工学院克勒格布尔分校         印度
31        科威特石油公司大学         土耳其
32        国立交通大学         台湾
33        香港理工大学         香港
33        印度理工学院孟买分校         印度
35        南京大学         中国
36        东京首都大学         日本
37        海峡大学         土耳其
38        伊斯坦布尔技术大学         土耳其
39        东京医科牙科大学         日本
40        上海交通大学         中国
41        中国人民大学         中国
42        沙拉夫理工大学         伊朗
42        筑波大学         日本
44        北海道大学         日本
45        浙江大学         中国
46        国立中山大学         台湾
47        国立成功大学         台湾
48        九州大学         日本
49        阿卜杜拉阿齐兹大学         沙特阿拉伯
50        香港浸会大学         香港

香港这几所前面的我不敢说，理工浸会城市这三家香港二流的我还是了解一些的，排名么，呵呵呵

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-11 09:36

胖卡门 发表于 2013-6-10 20:24
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...

大学排名要靠算法。QS的算法见内：

http://www.iu.qs.com/university-rankings/qs-ur-asia/

---

作者: 老马丁    时间: 2013-6-11 09:36

胖卡门 发表于 2013-6-11 09:30
顺便，刚才查了下，香港的几所大学最强的专业基本都是：会计、金融、英国语文、人力资源管理、历史。。。

...

我最近刚写完一篇文章，大意就是大千万别把大学排名当质量衡量标准，而要当成报纸杂志社的一个媒体产品。那么最重要的含义就是，1. 各个排名的前几名千万不不能雷同。一雷同就不值钱了。2 各媒体在自己的排名上要狠踩其他媒体的头名学校。

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-11 09:45

natasa 发表于 2013-6-10 20:33
香港排的高很简单，因为这是英国人排的，自然倾向于过去的殖民地，包括新加坡。 你再对比下美国人排就是另 ...

你那个是学术，估计偏期刊，引用，得比较具体算法。而不是哪国人排的。qs这个不是学术排名。

---

作者: natasa    时间: 2013-6-11 09:45

胖卡门 发表于 2013-6-11 09:30
顺便，刚才查了下，香港的几所大学最强的专业基本都是：会计、金融、英国语文、人力资源管理、历史。。。

...

理工总体来说还不如城市呢。当然其实港科最强其实也是工商管理啦。

---

作者: natasa    时间: 2013-6-11 09:47

冰蚁 发表于 2013-6-11 09:45
你那个是学术，估计偏期刊，引用，得比较具体算法。而不是哪国人排的。qs这个不是学术排名。 ...

这三个就是主要的大学排名了啊，不过真的无所谓，因为在香港呆过知道一些情况，港大理工不是最强，中文大学最强的是。。。。。。物理。

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-11 09:50

胖卡门 发表于 2013-6-10 20:30
顺便，刚才查了下，香港的几所大学最强的专业基本都是：会计、金融、英国语文、人力资源管理、历史。。。

...

香港科技大学和香港大学都有不错的理工科。

---

作者: natasa    时间: 2013-6-11 09:52

冰蚁 发表于 2013-6-11 09:50
香港科技大学和香港大学都有不错的理工科。

港科大的理工是纯用钱砸来的，人招了很多，港大这个是制度有点问题，留不住人，每个系只有1个正教授，要转正只能走人，除非系主任死了。当然水平是不差的，只是要说多强，看不出来。

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-11 09:56

natasa 发表于 2013-6-10 20:47
这三个就是主要的大学排名了啊，不过真的无所谓，因为在香港呆过知道一些情况，港大理工不是最强，中文大 ...

查了一下，ARWU 的学术排名算法是


Criteria                                Indicator                Weight
Quality of Education                Alumni of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals        10%
Quality of Faculty                Staff of an institution winning Nobel Prizes and Fields Medals        20%
                                        Highly cited researchers in 21 broad subject categories        20%
Research Output                Papers published in Nature and Science*         20%
                                        Papers indexed in Science Citation Index-expanded and Social Science Citation Index        20%
Per Capita Performance        Per capita academic performance of an institution        10%
Total                                                                                                                         100%

和qs的算法截然不同，排名木可能一样。

---

作者: natasa    时间: 2013-6-11 10:00

冰蚁 发表于 2013-6-11 09:56
查了一下，ARWU 的学术排名算法是

这个我前面也说了，偏向不同的，我说的主要是针对香港这些大学，因为在那里上过学，大概情况知道一些的。

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-11 10:18

natasa 发表于 2013-6-10 21:00
这个我前面也说了，偏向不同的，我说的主要是针对香港这些大学，因为在那里上过学，大概情况知道一些的。 ...

我重点说得是看排名首先就得找算法。和哪个国家编的没关系。不是说英国编的就一定要把香港新加坡排前面。看了算法，可以知道侧重点是什么，或者反过来说，水分在哪里。比如ARWU的算法可以知道这个学校的教授综合实力怎样。而qs的这个可以看出学校的规模/组成方面的一些侧重。

不过综合排名就看看罢了。真要上大学了，得按专业排名来找。

---

作者: pkhelen    时间: 2013-6-11 11:17

老马丁 发表于 2013-6-11 09:36
我最近刚写完一篇文章，大意就是大千万别把大学排名当质量衡量标准，而要当成报纸杂志社的一个媒体产品。 ...

aglee
大学排名对本科生、校友资源比较重要。
研究生，专业排名更重要。尤其要跟对，对学生好肯写强推荐信的牛老板，比什么都重要～～

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 11:42

natasa 发表于 2013-6-10 19:33
香港排的高很简单，因为这是英国人排的，自然倾向于过去的殖民地，包括新加坡。 你再对比下美国人排就是另 ...

这个排名也不怎么样嘛。香港城市大学还能排到复旦、科大前面？

---

作者: 糊里糊涂    时间: 2013-6-11 12:04
这是英国人搞的吗？英语国家和英国殖民地被拔高很多。

我个人认为，亚洲综合性第一是东京大学。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 12:16

糊里糊涂 发表于 2013-6-10 22:04
这是英国人搞的吗？英语国家和英国殖民地被拔高很多。

我个人认为，亚洲综合性第一是东京大学。 ...

这三个都是英语国家搞的，其中两个是英国人搞的。

---

作者: KryptonHelium    时间: 2013-6-11 12:29
别的不知道，香港的大学的实验物理方面一般，比国内顶级还是要低一些

---

作者: natasa    时间: 2013-6-11 12:39

晨枫 发表于 2013-6-11 11:42
这个排名也不怎么样嘛。香港城市大学还能排到复旦、科大前面？

城市大学那个就是一栋楼嘛，和理工一样，盖的像商场。说真的除了像商场以外就没什么特别的了。这个泰晤士也是英国人排的呢，所以前面就牢骚了两句。

日本后面那些北海道九州之类的是帝大出身，和国内的区域性大学有点像，筑波是大学城，貌似科研做的比较好。日本其实东大之外，京都和东北大学都不错，还有个东北工业大学有不少好东西，不过他这里私立的貌似都不高。

---

作者: seek    时间: 2013-6-11 13:05
港怂的所谓大学就是脱离实际无应用价值的paper machine

---

作者: 禅人    时间: 2013-6-11 14:32
新加坡国立大学简称是NUS。

---

作者: 韦红雪    时间: 2013-6-11 16:13

晨枫 发表于 2013-6-11 08:01
还是浮云啊，你忘了我家LP是北大的了？

---

作者: 闲云野鹤    时间: 2013-6-11 16:26
这种排名最大作用就是在人群中挑起口水战。我是来看吵架的。

---

作者: 糊里糊涂    时间: 2013-6-11 20:35

natasa 发表于 2013-6-11 12:39
城市大学那个就是一栋楼嘛，和理工一样，盖的像商场。说真的除了像商场以外就没什么特别的了。这个泰晤士 ...

私立大学也就美国的很牛吧。毕竟办学要钱，美国那个体制下，私立能有很多钱，搞得好不奇怪。其实象早稻田，庆应之类也不错，培养的政界，工商经济界，文艺界人才都不少，但理工科技没大钱搞不起来。

---

作者: 辛常诚    时间: 2013-6-11 20:51

胖卡门 发表于 2013-6-11 09:24
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...

实事求是地说，在我所接触的领域，香港几所大学比大陆顶级高校强了许多

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 21:04

禅人 发表于 2013-6-11 00:32
新加坡国立大学简称是NUS。

要是加一个T就更牛啦。

---

作者: tangotango    时间: 2013-6-11 22:19

胖卡门 发表于 2013-6-11 09:24
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...

     别的专业不知道，就电子工程而言，香港科技大2000年以来发表的顶级期刊论文的数量和质量肯定强于清华。我们无线通信领域里得几个新技术方向的开创性的论文就是港科大的博士发的。港科大聘请教授的标准是按照美国一流名校的水平，而工资待遇比美国名校有过之而无不及（香港收入所得税比美国低的多），因此去竞聘香港大学的教授职位比美国的教授职位竞争还要激烈，取得都是全世界的一流学者。而你去清华看看，现在的清华教授，要么是过去国内非一流的人才回国任教，要么是直接留校的清华子弟，清华自己的一流学生大都留在国外，这种状况，需要几十年的时间才能扭转过来。
      因此，就基础理论而言，港科大排名比清华高是很自然的。
      至于说国内最强的国防科大，就开发硬件而言可能是最强的，因为军工不看paper,就看实物。问题是现在的先进硬件也大量是建立在前沿理论研究上的，硬件能实现的东西一般比理论最前沿要落后若干年，因为理论成果要等待实验加工工具和工艺的提高才能实现。因此拿硬件开发能力作为最强的标准也是站不住脚的，你开发的都是建立在别人理论研究已经完善的东西上的，否则你朝什么方向开发啊？
      中国在科研方面少数领域有领先的，但整体上还没有进入一流，还远没有到自吹自擂的时候。

---

作者: 中关村88楼    时间: 2013-6-11 22:38
今天美国报纸说中国的大学第一次在海外成立分校。这第一个不是北大清华，而是苏州大学在老挝。

---

作者: Dracula    时间: 2013-6-11 22:42
在经济学上，英国只有伦敦经济学院很不错，其他的包括牛津剑桥比不上美国的前30名。主要原因在于收入差异，好的英国经济学家大多给吸引到美国去了。英国大学的经费以前主要来自政府拨款，同美国比相差很多。而且英国教授的工资好像是工会同学校谈判的结果，各个专业没有区别。美国系里的自由度则大很多，象经济系，尤其是商学院里的金融系工资可能是理科的3倍。因此就我所听说的，牛津剑桥的理科文科还是很好，但是在经济系上同美国比，差距则拉的很大了。

香港的大学尤其是香港科技大学在经济学上超出大陆好多，其他专业我不太清楚。

大学排名的副作用是学校的管理层把精力投入到如何提高排名项目的数据指标，而不是真正提高学校教育和研究的水平。有时会作出一些接近于弄虚作假的事，或者即使谈不上弄虚作假，对学校的资源也是很大浪费。我听到过一些美国大学提高USA Today排名的一些故事。不知道中国大学排名提高有没有水分。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 23:28

冰蚁 发表于 2013-6-10 19:56
查了一下，ARWU 的学术排名算法是

也就是说，盖茨或者扎克伯格这样的人是不算成就的，或者往远了算，卡尔·本茨、哥特利布·戴姆勒、鲁道夫·狄塞尔、赖特兄弟、凯利·约翰逊甚至阿拉弗莱德·诺贝尔本人……不管是毕业生还是师资。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 23:29

中关村88楼 发表于 2013-6-11 08:38
今天美国报纸说中国的大学第一次在海外成立分校。这第一个不是北大清华，而是苏州大学在老挝。 ...

浙大好像也有一个海外分校？

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-11 23:30

tangotango 发表于 2013-6-11 08:19
别的专业不知道，就电子工程而言，香港科技大2000年以来发表的顶级期刊论文的数量和质量肯定强于清 ...

个人感觉，香港科技大学的成就好比沙特的繁荣，是在特定情况下买来的，是不可持续的。

---

作者: 燕庐敕    时间: 2013-6-11 23:41

晨枫 发表于 2013-6-11 23:30
个人感觉，香港科技大学的成就好比沙特的繁荣，是在特定情况下买来的，是不可持续的。 ...

我师弟陈经研究生是港科大读的。

他的导师也是中科大出去，美国回来的。我接触过一下，学术水平颇为不低---不比我认识的几个院士差。

然而，老大所考虑的，正是她的命门---可持续发展性。

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-11 23:43

晨枫 发表于 2013-6-11 10:30
个人感觉，香港科技大学的成就好比沙特的繁荣，是在特定情况下买来的，是不可持续的。 ...

那也不一定，比如经济，法律，建筑，电子，计算机等等很多偏“软”的领域可以长久保持。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 00:03

燕庐敕 发表于 2013-6-11 09:41
我师弟陈经研究生是港科大读的。

他的导师也是中科大出去，美国回来的。我接触过一下，学术水平颇为不低 ...

所以我不否认现在香港诸大学的质量，但对几十年后不看好。

---

作者: 燕庐敕    时间: 2013-6-12 00:06

晨枫 发表于 2013-6-12 00:03
所以我不否认现在香港诸大学的质量，但对几十年后不看好。

几十年毕竟太长了，就看这十年港科大的中期规划和25年长期规划是怎么想的了。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 00:06

冰蚁 发表于 2013-6-11 09:43
那也不一定，比如经济，法律，建筑，电子，计算机等等很多偏“软”的领域可以长久保持。 ...

即使在“软”的方面，也是要有实践基础的。在欧美，经济、法律最好的学校基本上都是在商业中心，这里的经济、法律活动最多。比如，在Alberta，University of Calgary在60年代以前根本没有，那时还是University of Alberta的Calgary分校。但Calgary在70年代以后成为加拿大西部的重要经济中心，实际上经济地位超过了温哥华，现在U of C的法学院、商学院就比U of A强。

---

作者: 怎这样呢    时间: 2013-6-12 00:08

胖卡门 发表于 2013-6-11 09:24
我就一直不大理解，香港那几个大学，有什么拿得出手的科学成果？做出过什么稍微值得称道的基础科学研究？培 ...

QS的排名，向来照顾本国和前殖民地学校。去找找看他家世界排名前100有家法国德国学校

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-12 00:15

晨枫 发表于 2013-6-11 11:06
即使在“软”的方面，也是要有实践基础的。在欧美，经济、法律最好的学校基本上都是在商业中心，这里的经 ...

香港的经济地位还是能保障的。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 00:16

燕庐敕 发表于 2013-6-11 10:06
几十年毕竟太长了，就看这十年港科大的中期规划和25年长期规划是怎么想的了。 ...

对个人是长了，但对国家也不那么长。我们出国已经是30年前的事了，这30年里变化多大！我们出国的时候，要是有人对我们说，40年后中国经济会超过美国，那绝对把他送精神病院去。恐怕邓小平访问美国的时候，也没有想到这只是一两代人后的事情。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 00:18

冰蚁 发表于 2013-6-11 10:15
香港的经济地位还是能保障的。

不能。除非北京死保，再过20年，香港没有理由继续保持现在的经济地位。凭什么？

---

作者: 冰蚁    时间: 2013-6-12 00:21

晨枫 发表于 2013-6-11 11:18
不能。除非北京死保，再过20年，香港没有理由继续保持现在的经济地位。凭什么？ ...

肯定保。20年后，说不定港深都合并完成了。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 00:58

冰蚁 发表于 2013-6-11 10:21
肯定保。20年后，说不定港深都合并完成了。

那也就“港之不港”了。

---

作者: moletronic    时间: 2013-6-12 01:04

seek 发表于 2013-6-11 13:05
港怂的所谓大学就是脱离实际无应用价值的paper machine

paper machine都不行。龙空有人贴了对比：

文章里提到论文数量，我就来个以偏概全吧。化学类的一个顶级杂志是JACS。在2012年总共的8731篇论文当中，排名第一的机构是加州大学(N个分校加一起)，共126篇。第二的是中科院(M个研究所加一起)共67篇。第三是京都大学(Kyoto University)，64篇。接下来是美国的西北大学和MIT。(PS，这个篇数是指这个机构挂名的篇数。包括独立发表与和其他机构合作发表的)
香港发得最多的是香港中文大学和香港大学，都是4篇。而香港科技大在第三名，3篇。
如果不理解这是什么水平，我们来看大陆的学校。
抛开中科院不说，大学之中发文最多的是浙江大学，21篇。接下来是中科大18，北大14，复旦10，南开8，清华7，大连理工6，华东理工6，湖南大学6，江南大学6，川大6，厦大5，计量大学(貌似这个名字，错了勿拍)4，上交4，中山4。甚至连名气稍小的广西师范都有3篇。
单一学科上就被如此多的大陆大学完爆，我就不明白QS哪里来的勇气说“科技大学凭学者论文产量丰富及校园国际化等优势”。

Nature杂志，这个学科覆盖比较全。
2012年和中国相关的文章有77篇。抛开中科院不算的贡献排名如下：清华12，港大6，北大4，上交3，浙大3，复旦2，华中农业2。其他的都没排进前100所机构。
再来个Science的，2012年和中国相关的80篇。仍然不计中科院的贡献度如下：北大9，清华8，港大5，中国农大4，复旦4，华中农业4，民族大学3。然后是一些贡献2篇的，包括北京师范，地震局，华中科大，南京，南开，中山，西安交通。剩下的都没进前100。
真是，请问，港科大在哪里？

最后再来一弹。
咱不计论文水平了吧，灌水文也算。在各个杂志上港科大2012年发了多少？1484篇。看起来貌似还不错哈。
但是货比货该扔啊。2012年北大灌水6453篇，清华6169篇，浙大7424篇。连大陆排名20开外的厦大都有2229篇。单论论文灌水能力的话，港科也许在全中国范围会被踢出前30。
好了，来看看我一直认为亚洲大学的代表，东京大学的灌水数量：8805篇。

以上搜索用的是web of knowledge。第一个JACS的搜索用的是Scifinder

---

作者: moletronic    时间: 2013-6-12 01:08
俺以前受这些排名的影响，另外也有几个认识的哥们跑去那里发考题，所以觉得港科大应该挺强，可看了上面这些硬指标的对比，才发现看ppt时还是得留个心眼。

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 02:10

moletronic 发表于 2013-6-11 11:04
paper machine都不行。龙空有人贴了对比：

这个强！我也一直不理解香港诸大学的实力，更加不看好他们的耐力。

---

作者: 水风    时间: 2013-6-12 03:20

晨枫 发表于 2013-6-11 07:49
没有。雪个的名气还不够大。

我决定含蓄点。

---

作者: 水风    时间: 2013-6-12 03:35

moletronic 发表于 2013-6-12 01:04
paper machine都不行。龙空有人贴了对比：

我来喷几口。

JACS在化学界还算是顶级的杂志？那么要将Angew. Chem. Int. Ed，nature chemistry 至于何地？

再说综合性的杂志，PNS，其中 PNAS算半个, nature & science算两个. 但这三个都是极端的势力眼，小点的老板想在上面发东西，不是不可能，但是很难。专业上最好的，现在算是nature 系列的刊物了。在这些上面发文的，才算是世界领先。

---

作者: 住在乡下    时间: 2013-6-12 08:22

natasa 发表于 2013-6-11 09:33
香港排的高很简单，因为这是英国人排的，自然倾向于过去的殖民地，包括新加坡。 你再对比下美国人排就是另 ...

这个还和印象里的差不多...

---

作者: 巴巴爸爸    时间: 2013-6-12 08:40

禅人 发表于 2013-6-11 14:32
新加坡国立大学简称是NUS。

现在的校长好像是个瑞典人。。。。据说家里跟宫殿似的，奢侈~~~~~

---

作者: 巴巴爸爸    时间: 2013-6-12 08:45

水风 发表于 2013-6-12 03:35
我来喷几口。

JACS在化学界还算是顶级的杂志？那么要将Angew. Chem. Int. Ed，nature chemistry 至于何 ...

博士时候每周几个组要讨论一篇论文，都是nature这样顶级杂志的，有时候就成吐槽会了，几位老板先不作声，后来说，这位通讯作者和某某某关系特殊.....和杂志编辑搞好关系，和reviewer搞好关系，很重要.....

---

作者: PenPen    时间: 2013-6-12 09:05

成奎花 发表于 2013-6-12 08:40
现在的校长好像是个瑞典人。。。。据说家里跟宫殿似的，奢侈~~~~~

八成你说的是NTU的校长。。。NUS的是个新加坡人

---

作者: 巴巴爸爸    时间: 2013-6-12 09:07

PenPen 发表于 2013-6-12 09:05
八成你说的是NTU的校长。。。NUS的是个新加坡人

这两学校如果合并..... NUTS.....

---

作者: 晨枫    时间: 2013-6-12 09:10

水风 发表于 2013-6-11 13:20
我决定含蓄点。

北大浪子最恨的就是……清华呆子……呃，这里有清华的吗？

---

作者: 水风    时间: 2013-6-12 09:51

晨枫 发表于 2013-6-12 09:10
北大浪子最恨的就是……清华呆子……呃，这里有清华的吗？

no,no,no,你误解我们了。只是瑜亮而已。我们没有恨他们，只是看不起。

狐狸和不爱都是土木的。

---

作者: 水风    时间: 2013-6-12 10:14

成奎花 发表于 2013-6-12 08:45
博士时候每周几个组要讨论一篇论文，都是nature这样顶级杂志的，有时候就成吐槽会了，几位老板先不作声， ...

不是有人发文么，PNS上面的东西，1/3在一年内就被证明是错的。1/3在3年内被证明是解读有误或者理解不够。只剩下1/3的是经得起时间考验的。

顶级杂志其实就是那个圈子的人在玩过家家。你去看作者吧，都是某某的学生或者某某的博后。你要想没关系就发文章，这个难度不比中国队进世界杯决赛圈小。

我当年一个偶像，博士期间，三年毕业，三篇《细胞》。那个年代，《细胞》可是非完整的故事不发的。最牛的是两篇在一期上，一篇在下一期上。这在以苛刻著称，尤其喜欢让人家把两篇合成一篇发的《细胞》上，可是超级的稀罕事。而且，他当年的那个实验室，巨小。就三人，老板，他，以及一个技工。

我一直以为他老板是个小草根发家的。结果前一阵看到了简历了，我瞄了个毛线。他老板比他出身可厉害多了。博士导师是个炸药奖，博后的导师（就是我偶像的师公）倒是没拿炸药奖。但是雄踞《细胞》一个级别的杂志主编若干年。再查他师公的文章，更不得了。早年间跟无数的炸药奖们合作发大文章。好像是个重要的发现，就要掺和一脚。来往的人物都是炸药奖级别的。某次有个研究所开成立大会，请了若干人去讲，他师公是倒数第二压轴的，除他以外，全是炸药奖们。

发文章都讲究个pedigree，那些草根们啊，就脚踏实地的发点能发的吧。

---

作者: tangotango    时间: 2013-6-12 10:44

tangotango 发表于 2013-6-11 22:19
别的专业不知道，就电子工程而言，香港科技大2000年以来发表的顶级期刊论文的数量和质量肯定强于清 ...

回九九：这要看你的美国一般大学的定义了。港科大EE跟美国top10不能比，跟top20-50比比还是没问题的。美国上千所大学，我们知道名字的研究型大学不过百所。你要是把top50称为一般大学，那这个“一般”的标准也够高的。

---

作者: jianghanyue    时间: 2013-6-12 18:53
这时间发布是招生广告吗

---

作者: moletronic    时间: 2013-6-13 01:10

水风 发表于 2013-6-12 03:35
我来喷几口。

JACS在化学界还算是顶级的杂志？那么要将Angew. Chem. Int. Ed，nature chemistry 至于何 ...

您仔细看看，nature、science的数据可是都有啊。要是凭关系，港科大的应该都是海龟吧，平均起来比国内大学的应该强吧，怎么也比不过呢？

---

作者: 请我吃饭    时间: 2013-6-14 18:45

成奎花 发表于 2013-6-12 08:40
现在的校长好像是个瑞典人。。。。据说家里跟宫殿似的，奢侈~~~~~

那是南洋理工好不好

---

欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)

Powered by Discuz! X3.2