爱吱声

标题: 55断更节的理论思考---原创，资本与知识普惠 [打印本页]

作者: 龙血树 时间: 2020-5-5 13:01
标题: 55断更节的理论思考---原创，资本与知识普惠
本帖最后由龙血树于 2020-5-5 13:24 编辑

55断更节与阅文霸权合同事件的理论探讨

https://www.cnbeta.com/articles/tech/974513.htm

网文平台与网文作者打起来了！！！

这个事件的详情还没有来得及仔细追踪，在等待子弹飞的时刻，先分享一下此事背后的经济学。

原创的保护就是知识产权的保护。这自古是一个难题，难度不仅在于如何保障秘方的私藏，版权的收益，还在于这件事情本身是双面的，而非单纯的非黑即白的事件。

社会发展需要知识创新，知识创新，之后进行普及，新知识普及了，社会就能进一步发展。

知识是公共产品，知识的分享和其他产品的分享不同，它的分享不会导致创作者的知识减少，从社会角度来说，理想情况，免费最好。但是。目前理想是不可能达到的，因为原创者需要吃饭，而吃饭不是免费的，因此，免费将导致原创者没有条件进行创作，不得已退出。比如马克思是想免费分享的，但是因此就没有收入。如果没有富裕而且同样有理想的恩格斯的支持，马克思的作品难以面世。

因此毫无疑问，促进知识创新，必须适当保护创新者的利益，而无条件的知识普及与普惠，则会侵犯创新者的利益。最快的普及是知识的免费赠予，但这会导致杀鸡取卵。这就是其中的双面性。

保护创新者的利益最通行的方式是知识产权保护，即给予原创者一段时间的合法垄断地位，在这段期间原创者可以获得垄断利益。付费阅读就是支付垄断价格，盗文网站就是逃避这个费用。

如果画图，对创新者利益的保护程度为横轴 x，对社会的促进为纵轴 y，这将是一个经典的驼峰hump或倒U型（下面借用一张网图）：

https://thesexyuniverse.files.wordpress.com/2016/02/parabola.jpg
https://thesexyuniverse.files.wordpress.com/2016/02/parabola.jpg

显然，社会利益最大化是适中的保护，保护太少会打击创新者的动力，保护太多会不利于知识普及与普惠。如果横揽世界，可以看到这形状在很多地方出现，昭示“中庸”的科学性，不管是最优税率与税收，还是最优压力与成绩，甚至言论自由与社会进步，也是这种关系。

其他的典型的例子包括：医药专利的保护与病人的利益，软件保护与大众利益，等等等等。

高尚者也比比皆是，古代的自费创新分享自然不必多言，近代包括居里夫人，把提取放射物的知识免费分享给世界，现代的则有大量的开源的软件工程师。更有为知识分享而捐躯的天才程序员、互联网之子Aaron Swartz。

但是高尚是高尚者的权利，而不是义务。在憧憬居里夫人的同时，不应该道德绑架，而更应当保护他们，创作良好的条件，使他们可以心无旁骛进行科研创新。

--------------------------------------------------------------------------

资本下场水更浑。

55断更节比上述背景理论更加复杂一点，因为还加入了资本的力量。

创新需要平台，资本能够帮助建立与运营平台，但是资本也是贪婪的，杀鸡取卵的事情做得出，坐享暴利的事情也做得出。

被特朗普总统TPP的关键条款就是知识产权保护，这种保护达到比较极端的地步，已经有所反人类了。但是为什么美日对于TPP如此热衷，这是世界范围的利益再分配，富国掌控大多数的知识产权，而发展中国家只有极少数，如果TPP知识产权的条款通过，就是把目前的分蛋糕方式改变，从穷国切下一大片给富国。从这个角度，川建国上任伊始直接否掉TPP，打乱富国抱团薅穷国羊毛战线，对人类发展做出了至关重要的贡献。

所以，原本只需要在原创方面考量，现在是三方考量，资本，原创与社会利益。这将是一个三维的驼峰型或倒U型。就是一个圆润的山包形状。

资本需要利润才好好干活，但是无限制的资本很可能成为癌症般的存在，反过来伤害社会利益。比较直观的例子是美国的课本，部部上百美元乃至于数百美元，就是因为资本对于课本的垄断。很多课本都是毫无必要地一年一版，就是为了从每一届新生身上薅羊毛，使旧课本不能够因低廉成为主流。

目前（1978以后）作者的著作权，是作者在世的全部期间再加死后的70年。就是说如果是作者30岁创作的作品，作者活到80岁，那么这位作者及后人共能够享有著作权120年。大众需要付费阅读120年。说实话，这相当漫长。

这方面的一个极端的例子是电脑天才被资本逼死的事件，天才程序员、互联网之子Aaron Swartz，为了反对知识被资本垄断，盗取过期期刊发布在公共区域供大众免费阅览。后被FBI抓捕，在威胁下自杀身亡。为什么说是被资本逼死呢，因为美国的JSTOR的期刊，科研人员和审稿人员。大都是免费写作免费审阅，没有多少受益。而JSTOR之类的数据库的权益属于资本，以高额价格卖给大学以及图书馆。所以相当于科研群体不仅免费为资本打工，之后还要付费阅读。原创的科研人员对于Aaron Swartz 完全没有意见，对他恨之入骨的是资本，以及保护资本的FBI。

当然资本是能够成事的，中国东南的起飞，就是在逐步允许资本之后发生的。当然所有的乱象，也基本都和资本有关。

所以，原创利益x，资本利益z，与社会利益y，形成了一个圆润的山包形状。如果最大化社会利益，最高点的山峰仍然是中间的x和z，而不是极端。

-------------------------------------------------------------------------

阅文霸权合同，最终的事件会怎样演化尚不知道，但是吃瓜者们关键的关键，是切切不可以选边站，因为不管站哪一边，从理论上都是错误的，中庸才是王道。在实践上，则需要了解情况再具体判断，因为魔鬼总是在细节中。合同到底如何，利益是怎样瓜分的，都在细节中。

我个人的期待是，能够有超出目前的单纯垄断方式的更好的模板，创新的模式，以使社会利益最大化。

[groupid=238]龙的天空[/groupid]

作者: hotmen 时间: 2020-5-5 13:47
地主也没余粮了。
原本阅文付费给作者，作品红了，成为ip，就有影视资本跟进，那个时候再变现。这是一个正反馈。
现在，影视业自身难保。上游断水了，下游一起渴吧。

作者: 晨池 时间: 2020-5-5 19:20

hotmen 发表于 2020-5-5 13:47
地主也没余粮了。
原本阅文付费给作者，作品红了，成为ip，就有影视资本跟进，那个时候再变现。这是一个正 ...

影视业只是线下业务完蛋了，线上是更加红火了。应该是阅文有了新的赚钱思路了

作者: smileREGENT 时间: 2020-5-5 21:16
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 21:25 编辑

我一直到大二还是大三才懵懵懂懂地意识到，原来发文献还要倒给出版集团钱。。。当时可真是苦思冥想了N久也没证明白这里面的逻辑，好吧，其实现在也挺懵圈的。

Sci-hub万岁

作者: 鳕鱼邪恶 时间: 2020-5-5 22:27
这事儿俺觉着是政府没做好。

如果政府保护版权做的好，网站方没办法签如此的不公条约的。之所以网站强势，不过是因为网站可以站出来打击盗版，并提供一个平台来收费。个人出面打击盗版？谁理你吖。

所以现在相当于网站平台拿到了社会权力。。我靠，资本家拿到了权力，那是什么事儿都干得出来的吖～

作者: 龙血树 时间: 2020-5-7 05:34

hotmen 发表于 2020-5-5 13:47
地主也没余粮了。
原本阅文付费给作者，作品红了，成为ip，就有影视资本跟进，那个时候再变现。这是一个正 ...

地主有没有余粮，也看有没有在泡沫期过度扩张。如果是真正经得起检验的项目，熬过衰退期不难。同理对于网文作者也是用。

作者: 龙血树 时间: 2020-5-7 05:36

晨池发表于 2020-5-5 19:20
影视业只是线下业务完蛋了，线上是更加红火了。应该是阅文有了新的赚钱思路了 ...

对的，线上应该更加红火了。

阅文赚钱不难，有了足够资本，可以把烂剧本拍红。最流行的不必是经典，也可以是三俗

作者: 龙血树 时间: 2020-5-7 05:48

鳕鱼邪恶发表于 2020-5-5 22:27
这事儿俺觉着是政府没做好。

如果政府保护版权做的好，网站方没办法签如此的不公条约的。之所以网站强势， ...

我靠，资本家拿到了权力，那是什么事儿都干得出来的吖～

正是，握手。

事实上在危险性方面，资本如同核武器，或大规模杀伤性武器，不能没有它，但一定要高度谨慎把握。

中国自古以来重农抑商，正是一种对资本警惕的智慧。河殇派反这个，把中国近代的衰退归为这一点，是片面的。重农抑商伴随的是两千年的繁荣，强盗海洋文明对应黑暗中世纪，也是事实的一部分，其中千年欧洲与世界的人民血泪不应被轻易忘却与抹杀。

中国改革的成功与使用资本密切相关，世界的各种危机也与资本相关。而今，借助疫情，可以直面资本本质的无情与贪婪。

资本可用也应当使用，但是如同二哈，出外一定要拴好绳子，还要小心它撕家

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)