爱吱声

标题: 再谈中国新护问题 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2020-5-5 10:52
标题: 再谈中国新护问题
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 7 f+ ^/ g& F7 C/ L# K/ c, J

% L- L0 W& X- m" q1 W* `; }' ^两年前，写过中国的新护问题（关于新护： 054A+ vs 052D-）。两年后，随着美国FFGX尘埃落定，新护问题再回人们视线，054B的传闻再起。但问题还是同一个：新护的定位到底是什么？/ {6 g" O8 V, W8 f, E4 |5 e+ k# q
9 f8 {& n, h7 K! M) m, B
  [% Q- h% [- G7 c/ x* Q: X
054A是好舰，但关于改进的054B的传闻已经有好久了3 R% Y( W) E9 r6 ~4 A3 E

. J2 E/ S* s9 @( r. W$ X. u8 X5 }6 @5 T& D& d# y" _. e3 N( j
美国海军FFGX尘埃落定后，中国也重燃054B的战火
" L6 J, z% K' `( w
5 Z3 a3 j5 Z& r2 y054A是经济实惠的好舰，在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后，054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面，随着中国航母力量的壮大，舰队反潜的要求迅速增加。! \  K5 |- ?0 z& g0 v

+ ], W+ O6 [# g! ^+ o6 w8 N054A是全柴动力的，最大航速28节，用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以，但有两个大缺点：
) P( g2 D' l, y% X2 U1、        难以跟上航母舰队
# U. {+ C% U, ~; m2、        不宜搭载反潜效率更高的直-20
3 `" y2 {  _2 [' ^# ?2 {; w/ ^! }9 l
舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行，这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离，未必能确保歼灭；在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速，这就纠结了。在冷战时代，美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节，后者只有29节。054A的28节（一说只有27节）是不足的。
# l8 Z& D  I' d2 N5 }
; W$ H7 a6 J' h4 r( ^4 b7 H. ?, X* e4 @1 z3 C+ G
冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰，不是“佩里”级护卫舰: [/ ?5 S$ V% S  I5 G, K" p
3 L0 T; G3 Z$ @- M
另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的，高度有余，但长度较短，不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了，直-9则反潜能力严重不足，直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过，但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之，与日常和全天候出动的要求不能相提并论，适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题，但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装，现在还没有看到实例，估计至少是不宽裕。, t! u4 `5 @! a7 W. G1 `: l
& h" F; t8 a7 I8 u2 [9 `
055和052D的反潜能力高于054A，但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰，但简单地从054A改进可能不能符合需要。
/ g$ b. {5 r& f  m1 J" u/ S
; o7 y' o* P* _9 W: j: D7 J  A0 P从全柴（CODAD）改进为柴燃电（CODLAG）甚至全电（IEP）在理论上都是可以的，但舰船改型与其说从舰体出发，不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型，舰体大大增大，但动力的基本格局没有变，只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C，舰体更是改得亲妈都不认得了，但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP，这就不是054系列了。
' E; G- H% z$ C9 B: Q2 N8 X) }4 A, [* V/ L" ?4 B+ l$ c" @
这还不是最大的问题，顶多不再叫054，叫057又有何妨？问题是要提高到30节以上的航速，保持至少相当的航程和武备，不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外，“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多，但排水量增加了几乎一倍，一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。8 I, s, q/ ]/ D$ u, y! X
% z, X1 O* N- y  H
所以，054A要改造到满足舰队反潜的要求，也就是说，30节（甚至32.5节）以上的速度和两架直升机的搭载能力，很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了，但不是没有遗憾的，因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然，这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的，直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样，基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样，美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉，也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰，也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。6 B( `5 f  [( f0 z+ d* r3 j
) b9 n1 S& T3 c4 J+ T7 n( ~
相反，中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求，但这是054A再怎么拉皮也做不到的。4 ^! g5 G6 ^% B- d0 Z8 {7 T

4 L# z* B5 b# |( R6 H除了速度，054A现有不错的防空反舰能力，但考虑到未来需要，如果不能增加的话，至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话，还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力（如果不能做到双机库，至少需要能“舒适”地搭载直-20，最好还要加一架较小的无人机），这是不可能的任务。
3 I* _5 s+ v! N* i$ ?/ x1 s% u' U7 h4 q9 H
/ ~4 c" L$ I! ]- q9 b6 h& j0 W
如果吨位接近052D，航速要求又高，新护还不如从052D开始优化、简化$ W% p* b* W- s' X2 X

' E; Y& h8 M( j" O7 t# J7 A; [6 k$ V综上所述，新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说，已经十分接近052D了。与其重新研制，不如在现有052D的基础上，全面优化，简化防空反舰能力（主要是简化探测和指挥控制能力，垂发不宜缩小太多，可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库）。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。
7 @0 ?; ^$ G& [  X  O& ?( J8 L% H$ N9 }, W3 r, j
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线，而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力，从某种意义上是对054A的致敬，而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位，或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节，作为舰队反潜不够用，舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。% [4 h# \/ S( e" e* X, T
) [; P  U! D; j/ s
中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰（或者叫驱逐舰也无妨，两者的界限现在越来越模糊了，更多的时候只是各国的称谓不同）。052D是很优秀的防空平台，但反潜潜力已经挖尽了，既难以提高航速（现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已），也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力，在核潜艇跟上海军的发展步伐之前，水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
3 b$ S* [$ f) V5 r
6 [, R* D+ M5 I( r, S# h0 S7 B! |至于现有的054A，已经建造了30艘，但舰龄顶多十来年，还有很长的剩余使用年限，早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实，中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错，可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹，如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹，那就更好了。直9的潜力有限，可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力，这对机库和直升机甲板的要求也低一些。
; x, B6 J# [: T4 c( D+ l7 O( y( i
5 R* e- W4 h( z$ X中国是需要新护的，但不是054B。
+ t) Q1 S1 O, q" y( v
作者: smileREGENT    时间: 2020-5-5 11:07
本帖最后由 smileREGENT 于 2020-5-5 11:08 编辑
; r3 p( m5 `- e2 H# E4 H* I+ h( I( e, z' p1 z
俺的关注点比较奇怪，期待哪年出来059系列的舰船
/ G) ?& M" L! l9 q0 w! f
' [6 S. G' a5 z- i( n/ ]1，2，3，4，5……
作者: 看客    时间: 2020-5-5 11:28
反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为水雷的替代。今后的海战模式将彻底颠覆。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 17:48
看客 发表于 2020-5-5 11:28
/ j0 [, c% S( [5 Y- k: h2 p% ]! n反潜这事儿要依着我，搞高速小平顶，弄一大堆无人机反潜。再搞一堆一次性自主潜航器，类似巡飞弹那种，作为 ...
( D# c* n0 \  e7 h: H( |
大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统一指挥海区内反潜力量
作者: 看客    时间: 2020-5-5 18:55
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 17:48
/ F% O% c$ I& f大型高速双体船型，下面船体之间设潜艇码头，无人载具坞做补给维修，释放回收载具用，船上设反潜司令部统 ...

8 g( O" A$ c5 i这算不算另类“航母”
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:10
看客 发表于 2020-5-5 18:55
0 J2 q' J. ]% O( p! E这算不算另类“航母”

' w4 x& k& O: A0 r, J, T/ E. J反潜母舰
作者: 看客    时间: 2020-5-5 19:25
大鹏翔宇 发表于 2020-5-5 19:10
! I& ?: ]: q& Y0 E1 R$ [反潜母舰
$ L; [1 K& u$ {* J: \; V" \! C
只可惜双体船型不大能装。
作者: 大鹏翔宇    时间: 2020-5-5 19:57
看客 发表于 2020-5-5 19:25
4 N3 Z8 u4 Y! B* e8 e: M8 ^只可惜双体船型不大能装。

' k+ n/ o0 x4 t5 z装载量还是可以的，美海军有双体船型的运输舰
作者: testjhy    时间: 2020-5-5 20:11
本来想看司机评FFGX的怪现象的，没想到司机先向自己开了一枪，
作者: cloudian    时间: 2020-5-5 20:22
完全可以学习有钱年代的美帝，要啥护卫舰啊，全部伯克化！我们全部052DL化！
作者: 北京阿新    时间: 2020-5-5 20:33
FFG(X) 估计是为了把伯克从治安战中解放出来，好专心编队作战~~所以FFG(X)强调全面的作战能力，可以在海上治安战中独挡一面，不用强调速度，更强调持续存在能力# L1 S; y# }8 A* D. T) [! q
  |5 b. {5 ~$ G; H* ^; J6 w
伯克的小短腿胖屁股，编队反潜也就是凑合凑合的水平
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2020-5-5 23:18
本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2020-5-5 23:21 编辑
! ^% K4 b. U7 z/ E% w. u5 g, r$ z) q
反潜这事儿吧，一直都是大国海军中机密中的机密，原因无它，因为牵扯到核潜艇核导弹核弹头灭国的力量。
7 ^: ?" V4 Y  l. |$ _% F# S0 _; \7 B/ ]* K7 L& v, a# n7 g
除了出于威慑的目的，美国暴露出来一点点，对反潜技术的判断非专业人士根本是雾里看花，瞎猜。- L; i' Y2 I* q0 V- X. _7 {
, l& F' H0 f$ Z1 L
俺也瞎猜一下的话，觉着兔子在反潜这事儿上是要弯道超车的，也就是大力发展非传统反潜方式；像蓝绿激光这种很可能没前途的方式偶尔会暴露出来一点点，其它的比如从空间发现潜艇的技术，外界根本无从得知兔子发展到了什么程度。
- p7 i4 d" h3 }3 Q$ k% t5 w9 L; I* ?. _/ Z7 |3 X. E
所以，光从兔子海军水面舰艇来判断兔子的反潜能力，有可能会南辕北辙。我其实是说，根据水面反潜或者说传统反潜来推算兔子需要什么样的反潜舰，很可能不得要领。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2