TA的每日心情 | 无聊 2016-1-14 10:34 |
---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
我从我当年在学校学到的东西,总体来说可以归结为两种:
, g! T* a5 ~6 x$ C; Y3 g& J& S因果逻辑学和科学方法论。
4 l& e6 i1 \' T: R+ e
7 }1 ^# g4 H& }% q3 ^& a因果逻辑学说的就是因果联系,比如某水库内发现水华现象,检测水质出现大量含磷化合物,BOD与COD均大幅度飙升,那必然是附近有污染源,可能是工厂,也可能是人口聚居区比如度假村或者旅馆酒店等服务设施。1 ~" n @8 f2 v8 V# t1 S
) l1 F+ U, I. b4 s/ T( D
这个就叫因果逻辑学。& d1 O& c- v9 g: k: r' k* j: T
( u# g, m% W; A& ~比如化学反应A+B=C+D,在条件确定的情况下,C+D是已知产物,要根据已知产物倒推反应原理,这也是因果逻辑学。' v- S3 ~. R# H: r7 q8 Y# L3 `
. B7 u# V# T5 T. n! P+ M6 a' G柴主持的苍穹之下纪录片,北京雾霾联系到中国只有一家中石油,美国六千家石油公司,这叫发散思维,感性思维,不是理性思维,也不属于因果逻辑学。
- C& Y- }' d- Q# i1 `4 \' c
9 b7 B6 C- g& [# x4 O( j在理工科领域,要切记不要脑补,不要发散思维,我们要大胆假设,小心求证,一切推导要建立在坚实的因果逻辑学的基础上。
+ U ]* S2 n1 j! U3 F# l3 e3 {5 J& y3 O* W" b
科学方法论太大了,各学科有不同,我就说说化学,化学的科学方法论简单来说就是:
- a0 G% V0 K$ d: F4 l; S1可重复性。
9 o$ J7 G$ D8 m% a6 b2数据翔实。3 f {' R' M4 `& p/ ^
0 O) s7 t) l0 c- V而这两点是建立在:空白试验,对照试验,破坏试验的基础上,交叉验证的。
0 V; I- y J/ l% a2 a) H; b2 n具体说就是,空白试验确定反应原料的唯一性。/ e8 u" ?. P: Y! X" T
对照试验优化反应条件达到最优结果(收率最高或者后处理方案简便); W9 e. U5 F& R8 l9 C: G: a
破坏试验明确危险性以及反应条件极限。! J9 ^1 t4 r- d
( Z% ] m: ]) B; w9 I
最后交叉验证,类似药理学的双盲。
( U. a. D' V; `4 i8 l& h4 c, {6 p最终得出的结论才是准确翔实的。
/ _1 X, H3 P2 c: K' k# k9 l0 _, N' @- l6 Y
比如pm2.5到底能不能致癌,直接拿出WHO的观点就当权威我认为是不妥的。
5 r9 y, |! M' R! R+ _6 E首先pm2.5抛开一些附加定义,本质是所有颗粒直径在2.5um的颗粒物的总和。
: @: Y6 Z. I* X6 Z2 g( r# _4 p# \$ L& n; y; X, d
那么这里面必然有一个不同颗粒物的问题。
# Q8 q! z& Q' ^8 |* O; B6 O我说过了,石棉的2.5un的颗粒物和淀粉的2.5un的颗粒物对人体的作用肯定是不同的。1 B, D. x( {+ _1 I: V
WHO我没看到有类似分类并做针对研究。( R# r Q% I' v
5 [6 s8 P: f H1 B. }& ^; b! U
科学的本质在于怀疑,科学的发展也在于怀疑,科学方法论的本质依然是怀疑,空白对照破坏交叉验证的基础都是怀疑。
7 D6 W0 G- T6 j* j' W科学没有永恒的真理,如果非说有,那就是怀疑。
% R3 g6 V. F( R( n
3 q/ g: {3 z y! C m何况WHO在DDT的使用上本来就有一屁股大便。' ~0 g7 Q* x' y6 s# i
就好像FDA当年把盐酸海洛因当儿童止咳药买了6年还是7年,是永远的污点一样。
- l# T: |, b( k& K- a! Q6 }3 W2 O" Q, T3 p4 q9 S" h
你想说服我,拿出证据来。
# ~2 g8 w; W2 G; j: x. {8 a
3 M6 a5 [' D0 K( H你说pm2.5致癌,让我看到WHO针对不同物质的2.5um的颗粒做了相关研究,证实所有颗粒直径小于2.5um的颗粒物,无论是哪种物质,都对人体有致癌性。
) R4 R( O. r5 b6 k$ R \这才是科学的精神。) K' ^4 x6 O8 G7 x7 E( g
. `/ H3 p' Z2 W. t1 ?. L% h( \" t
最后为楼主点赞。 |
|