|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:& }- Q; b l2 \
% J* Z* d: z+ \+ n9 k( t5 Q
! _- L1 h R% o2 [! c4 I
2 ^9 v! R( n/ f/ s( Y2 E+ Y3 E
7 s# |; }3 H# D7 m# ^& g9 r: d- E5 V. [1 y
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
' s( p2 l3 R5 U' o1 U
' L0 R. U- u. ?) ]3 H
- d G* H/ V6 g& t: b, j$ ?( K8 C, H
% F5 A$ g) X! B% ^7 u& M
, |3 N& j; i% [( Z& O- n+ K! m) F
! a7 v1 n& z$ ?8 }3 }
/ N& B$ F. R3 {( Z6 b
1 y6 X& H2 r" E: s在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。0 T% K I6 A5 d6 h% E/ g2 b3 \# V( a# |6 A
4 N% u, ^- Z- a6 E; O$ {4 ^
* V! @5 m& `# \
% S6 ]* l) S! }+ U7 X
b& V' o/ A- g' `& z5 {$ ]
: B8 ^4 T' S& W2 W
; ]( s# N$ ^; v7 {( {: M9 k& F& h! K8 x6 O. J
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" X0 W& U, a1 Y9 W8 V% T. |4 N6 Y& ?3 l, ?! K
$ Z3 \' ? ]9 \
& C+ B( p) o; t7 ?, C/ j; k+ G
6 p2 i* J. U& b( w
7 t. p9 \; M3 \0 _: m
; I' l5 G/ c7 C. }. |/ m; W5 `7 O& ~% v- w% x o( o
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。' Y; }/ Q0 c' Q- x
$ X7 K! }+ d0 \. F2 d5 p: j
! i" g& |. v2 N$ L }+ j6 k1 p, ^* a9 `# _2 M- N" K
6 ?: ]7 U4 `3 U3 Y+ n
! V2 V0 [5 g# k9 [, d
: f9 V$ \1 f& p! X* P' c [, x/ J: _) m( o" b& B/ h
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。6 Y3 u: U; `% k2 b3 L
4 x9 T1 q5 Y% y4 o
6 ?. I% Q5 P* o- } c- X. i! k5 s, P9 M
5 t% x. h" L1 k( S- L/ x" i
7 M7 Q# R0 a! S0 o5 W
}. x1 v! V! F2 [3 p' d- f! ?; a
4 ], q( h5 N6 E6 r8 \" ~
' }& G+ d$ e) x
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# P/ f: r& D, M+ p+ H: \2 \. P4 ^" y9 E4 Q( {9 U9 H
5 `6 d. n, Q6 ^$ x
4 ]& _) v! r* n" {1 t" X
' u- c8 e6 ^( \5 d1 a$ \: A1 j# h# o1 J
) R4 a7 h5 U( j* C+ l- w9 E
4 W8 A0 q/ o: l; {营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
. H: Q5 ?/ d( l, B. u
8 x$ w% y# D G4 {! O- I7 S* s总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。+ {$ J( h" T3 K7 B1 j- V
0 O+ W( }$ m: `( W. T+ |7 U中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
@! S2 C% s4 E: L* l9 w0 T* @! \1 h: U% [1 W4 M* ], G
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, [9 Z: L5 I+ s9 U4 g$ |
5 c3 i# `. D) U/ N当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
# W3 n+ \& V6 r5 t4 g1 x+ m/ \ |
评分
-
查看全部评分
|