设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4364|回复: 23

美国人到底多有钱?

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2019-1-17 12:01:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2019-1-17 08:19 编辑

美国是一个富庶的国家,但美国又是一个贫富悬殊的国家。美国人到底有多少钱?这个事情多猜无益,看美国税务局的数据吧。2018年10月,美国税务局公布了2007-2016年美国人收入分布数据。为了便于比较,都用“不变美元”计算。也就是说,以1990年美元作为基价,2016年美元“贬值”约2.4倍,或者说2016年240.007美元折合1990年100美元。

所有收入数据均扣除合法抵税部分,不是毛收入,也不是税后的净收入。

表内上半为各收入段的收入下限,下半为该收入段占美国人所得税总额的比例。

美国人高收入分布.jpg

- 对于2016年来说,人口中收入最顶端的0.1%的“根本不差钱的人”的收入下限约115.7万,缴纳所得税占所得税总额约18.12%
- 最高1%总的来说“不差钱的人”(包括前面的0.1%)的收入下限约26.1万,占总所得税37.32%
- 最高5%总的来说“很有钱的人”(包括前面0.1%和1%,下面以此类推)约10.7万,占总所得税58.23%
- 最高10%“有钱人”约7.6万,占总所得税69.47%
- 最高20%“还算有钱人”约5.15万,占总所得税81.86%
- 最高30%“这也算有钱人?”约3.79万,占总所得税89.31%
- 50%(中位)以上“不好意思,拉后腿了”约2.18万,占总所得税96.96%

数据的解读就见仁见智了:

- 美国的贫富悬殊太厉害了,但减税好像对富人纳税影响没有那么大,要么富人的人数更多了。2007-2016年之间0.1%的超级富人贡献大体在18-19%左后,只有2009年例外,只有16.91%
- 收入最高的10%贡献了约70%的税收,收入在30%以外的对纳税没有多少贡献,中位以下就可以忽略不计了
- 中产阶级的萎缩是美国结构性问题的集中体现,本来收入在30-70%的应该是纳税的主力军
- 对富人征收更多税收能解决问题吗?这是分蛋糕的问题,但看来美国最需要的还是把蛋糕做大,使得中产阶级重新壮大起来

评分

参与人数 4爱元 +20 收起 理由
山远空寒 + 8 谢谢!有你,爱坛更精彩
Greatsnow + 2
老财迷 + 4
colin1992 + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-8 17:23
  • 签到天数: 94 天

    [LV.6]出窍

    发表于 2019-1-17 12:55:12 | 显示全部楼层
    赶紧查了下自己的排名,嗯,没什么变化,还是几十亿名
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-15 10:30
  • 签到天数: 2021 天

    [LV.Master]无

    发表于 2019-1-17 13:14:53 | 显示全部楼层
    湾区贫困线是全美top 5%
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    发表于 2019-1-17 13:15:34 | 显示全部楼层
    还是分配问题吧?不然蛋糕越大悬殊越大。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-1 23:37
  • 签到天数: 82 天

    [LV.6]出窍

    发表于 2019-1-17 13:16:48 | 显示全部楼层
    看来08年经济危机对最top0.1%的认收入影响还是很大的,从07年的140万到08年的113万美元,09年只有不到90万美元了,然后2012年又回升到百万美元以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2024-3-15 10:30
  • 签到天数: 2021 天

    [LV.Master]无

    发表于 2019-1-17 13:19:16 | 显示全部楼层
    yoshiro 发表于 2019-1-16 21:16
    看来08年经济危机对最top0.1%的认收入影响还是很大的,从07年的140万到08年的113万美元,09年只有不到90万 ...

    简单,这个区间的收入全是资本收入,简而言之:股票
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01
  • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体

    发表于 2019-1-17 13:38:00 | 显示全部楼层
    holycow 发表于 2019-1-17 13:19
    简单,这个区间的收入全是资本收入,简而言之:股票

    和央行balance sheet直接相关。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2019-1-17 14:42:17 | 显示全部楼层
    特朗普刻舟求剑,美利坚坚而不挺
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:23
  • 签到天数: 1911 天

    [LV.Master]无

    发表于 2019-1-17 14:53:47 | 显示全部楼层
    holycow 发表于 2019-1-17 13:19
    简单,这个区间的收入全是资本收入,简而言之:股票

    oy,努力的方向
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2021-12-31 13:44
  • 签到天数: 724 天

    [LV.9]渡劫

    发表于 2019-1-17 16:22:22 | 显示全部楼层
    holycow 发表于 2019-1-17 13:14
    湾区贫困线是全美top 5%

    这不还得乘2.4么。大概250K
    而且这还是hindividual income吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    发表于 2019-1-17 17:02:36 | 显示全部楼层
    “以1900年美元作为基价,2016年美元“贬值”约2.4倍,或者说2016年240.007美元折合1900年100美元。”
    --这个2.4倍,直觉上就不对啊。100多年,2.4倍,怎么可能。
    看了下表后的注释,这不识数党啊,害死人啊!
    明明写的是CPI-U 1990=100,CPI-U 2016=240.007

    点评

    油墨: 5.0 油菜: 5.0
    给力: 5.0
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5
      发表于 2019-1-17 19:20
    油墨: 5 油菜: 5 给力: 5
      发表于 2019-1-17 18:32

    评分

    参与人数 1爱元 +6 收起 理由
    蓦然回首 + 6

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-4-29 10:01
  • 签到天数: 334 天

    [LV.8]合体

    发表于 2019-1-17 18:51:10 | 显示全部楼层

    以美元计价,就是任人宰割。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2019-1-17 22:20:14 | 显示全部楼层
    老财迷 发表于 2019-1-17 03:02
    “以1900年美元作为基价,2016年美元“贬值”约2.4倍,或者说2016年240.007美元折合1900年100美元。”
    --这 ...

    呵呵,老眼昏花了,确实是1990年!多谢,已改。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2018-12-2 12:53
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2019-1-21 16:41:45 | 显示全部楼层
    今天党国的GDP公布了,19年人均过万是大概率事件,可是呢,普通人跟10年前比手头钱更紧了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    发表于 2019-1-21 19:16:23 | 显示全部楼层
    老财迷 发表于 2019-1-17 17:02
    “以1900年美元作为基价,2016年美元“贬值”约2.4倍,或者说2016年240.007美元折合1900年100美元。”
    --这 ...

    还得是老财迷,对数字敏感。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2016-10-18 04:03
  • 签到天数: 49 天

    [LV.5]元婴

    发表于 2019-1-22 11:58:49 | 显示全部楼层
    好像统计口径是指纳税人。要是这样的话,能不能这样理解,相当于一家四口里,只有一个人挣钱,养活一家人。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2019-1-22 13:05:44 | 显示全部楼层
    pororo 发表于 2019-1-21 21:58
    好像统计口径是指纳税人。要是这样的话,能不能这样理解,相当于一家四口里,只有一个人挣钱,养活一家人。 ...

    那也不一定吧,美国也是有双职工的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-6-5 01:33
  • 签到天数: 151 天

    [LV.7]分神

    发表于 2019-1-23 02:05:36 | 显示全部楼层
    晨枫 发表于 2019-1-22 13:05
    那也不一定吧,美国也是有双职工的

    双职工就联合报税了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 1971 天

    [LV.Master]无

    发表于 2019-1-23 05:40:52 | 显示全部楼层
    本帖最后由 松叶牡丹 于 2019-1-23 05:42 编辑

    有意思。这个话题跟风发一个上周#MakeOverMonday的题目,美国仅赚最低工资的人口比例。
    结论:密西西比,路易斯安那,南卡,德州,阿拉巴马,田纳西,俄克拉荷马几个州平均下来,赚最低工资或者更低工资的人口比例最高。名副其实的穷州。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2019-1-23 10:16
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2019-1-23 09:46

    评分

    参与人数 1爱元 +5 收起 理由
    水风 + 5 涨姿势

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-2-3 22:30
  • 签到天数: 17 天

    [LV.4]金丹

    发表于 2019-2-3 21:51:32 | 显示全部楼层
    中三浪 发表于 2019-1-21 16:41
    今天党国的GDP公布了,19年人均过万是大概率事件,可是呢,普通人跟10年前比手头钱更紧了 ...

    这就是瞎扯了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-3-29 10:31 , Processed in 0.052440 second(s), 29 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表