|
发表于 2011-11-12 09:38:33
|
显示全部楼层
老兵帅客 发表于 2011-11-11 23:46
- C1 a. M D G# t" _假定真是这样的话,你能否解释微软在财务软件市场段的失败?以微软的技术实力,我实在是看不出一个财务软 ...
6 L5 O$ z2 r1 C( _; x NQuicken 这块的具体情况我不太了解,没法提供什么有价值的意见。只不过从历史来看,Quicken 这样例子,属于极少数,绝大多数的案例是原先在自己的领域内颇为成功的软件和公司,被微软逐步蚕食并最终翻盘。如果说这些都是因为它们没有构建起业务特色带来的壁垒,和 windows 平台上微软的优势无关,恐怕说服力不足。而且,这更加不能解释为什么其他业界大公司千方百计也要构建自己的平台,避免和 windows 的绑定了。
% i% ?- l, n5 L, K. |/ z6 H
* S* E7 n+ M3 F/ y- r' o' {0 U- Z N... ...
. _& o, ?8 M! `& g1 A. C2 V3 \在这里案例里面,你所说的技术优势在哪里?其实原因并不复杂,业务特色带来的壁垒才是关键,它包括了模型、算法、使用特色等等,这里没有多少操作系统级技术的事情。
( @, c. H2 Z! B+ [% p
. \; V4 \& B" l Q6 U1 s9 n* S1 F明白了?对程序员来说,技术是核心,可是对应用程序来说,业务相关的东西才是核心,才是抗击别人进入的最牢靠壁垒。这也就是为什么在这类公司,业务大拿才是真的大拿,哪里都是一样的。
9 K! l1 }& w! `7 R5 r6 t$ H% v8 Z) i/ m7 R5 [1 Z
老兄这段发言,对 j2ee 那样的企业应用是正确的。个人观点,原因有二:: q* }" }8 r& q4 b' Y2 K" G: V
! N" n+ T' p2 N1 I0 ]* O
1. 这类软件设计目标就是为满足某个特定行业的需求,对这个特定行业业务的理解有多深是这个软件能否正确实现需求的关键。
2 N5 E+ V5 c" }+ _' }- b K \2. 感谢计算机硬件的进步,感谢 Sun 同学和开源软件的不懈努力,同时也由于企业应用自身的特点,今天的企业应用开发可以在一个基本开放和操作系统无关的平台上进行。, q% `# H: o( |1 P7 e
4 }) |- ~% Y) e1 Q3 g不难看出,对于 office 这类通用软件而言,上述两条都不成立。 |
|