TA的每日心情 | 开心
20 小时前 |
|---|
签到天数: 3062 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
+ N4 w0 p) T6 w7 X
9 P) [3 l0 ?5 s9 C) R解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
6 m: a Z. I6 C, o$ v. A+ D5 K! a' p9 L5 T( I
[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
6 t" h' Z2 k- A' [& [: E0 F' H8 \6 X
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。1 X9 P% a4 L, H, k; W, A. R/ g
& T( ^" b& V1 V
0 F T3 W% Z% o1 b3 O事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：, C5 C8 b4 V( }$ Z7 v; T h- p* E8 [6 G
; a5 E" n+ M, |3 s- j' ~唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
# t6 Q% C6 \ D# a
6 X v) U+ t( o. x, A, ], ?% q6 K- t# k8 L8 V C* I
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：3 U3 ^+ [$ f/ ^' D0 X& P7 C
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
|# `; w: S/ H- X7 q/ t' j; c0 N- D# r, y4 S( |# d9 h4 a2 ]' F
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。7 A4 ~# v$ I7 H, }0 ?3 o! \
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。
1 Y: x3 f+ |( Z5 k w1 m. F
9 R1 M5 t; Z# ^
3 ?- x' Y0 F) u; H" E. g/ N" C7 |, P* q1 _8 j
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
, b" E# [1 h( U. Z& C. a第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。
# L `! s N: F) T$ t% n
4 A- t V3 H/ \3 K不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。( H% j5 i- S: y" V4 B0 w
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
5 U. p" a: x5 A% m& [_______________________$ b$ o6 g" K0 r0 C
当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？* l, W. B( X1 r8 Y7 p8 f
) E1 {& i8 j4 u( E6 J0 V: S
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。1 i% x. L5 _9 ]% s/ m
2 b7 v( V5 r$ Q3 V+ Z为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
0 _. G9 q2 A* v/ L3 A
, B9 Z9 Z# X, P6 ]! F9 w
: @9 D8 r$ a7 X+ m# U- p
" b2 ~9 J/ t3 p l0 n8 _
( l* p5 ^- h Y6 D/ y, q
看起来是不是很拽的样子。- P0 t# |6 M9 h% n g# X: T# C
8 I5 z7 A$ ?; e% W, z% ]% I2 K1 _真本究竟解释了哪些问题呢？8 B! c( @8 i# [1 _' U
4 O5 J b% p) j百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
$ |& C5 u- H2 P- _4 w1 |$ P6 S网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。0 `6 }7 Y, A( A3 g0 z9 g- M$ b
是不是就没了呢？3 P2 K& q6 X8 |+ r' G
1 R2 D+ o8 L2 R" [7 n" e
就这些，我就不写了。往后看……; B$ j5 s! F& ?+ M: b
_____________________2 i" O: O2 q4 B; m! r" h3 o
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：
* ?: L' p" X9 r
: B9 e4 Z( j _# ^真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
8 K% D2 @5 i6 c& u5 V0 x5 h* e0 `. n' V- w0 G1 H i
& P" p5 m' z, o; m; c- d
+ `' a/ E9 j4 m2 O; @' o' _5 Q
+ [& U3 E* ]1 E* q# y
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。7 c; D' R2 m( ? u
3 m5 A }$ x8 E7 t9 q# u* ?仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！6 o+ }, }1 |4 V: v2 `& D2 j; \7 G
- I" i9 r2 W9 V: d% ^% u, j5 ?
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：$ U8 q/ ^* z- b9 r
% {" p+ m1 y% E' D8 I$ c" ^7 t. y
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议* |1 a8 a1 M1 _. W. n8 b; D
& a% D+ r' r6 g/ {__________________- \( `' c7 x$ E. V5 q% O
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。4 W1 p( s3 K- w) ]4 X
8 Z7 ^ Y R+ M% h保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。5 |# J5 m- D( M6 j0 R' h
4 D3 a+ r) H9 x. ^
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
9 ?8 S/ f) v+ y' f, D) G h6 E/ F
; W+ l* x; v8 z; q; P1 C0 _+ p( V; L$ ?; {
! W, u M, b" f: \3 { A( X# }
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
8 R% u; S% E0 h. a1 ~3 }1 H: ^