TA的每日心情 | 开心
3 小时前 |
|---|
签到天数: 3061 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑 ( b# e1 I/ N! I3 n6 E8 `
+ q+ {+ K: c7 w" Z: t解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物
; l- x5 H! t( o( U( i
) ]7 o5 n( E. G) z[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.; B4 [2 `2 J3 G$ g
' A. t3 _$ S8 |4 @" Z$ p
近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。
1 A) `% D2 P: i% P
& @8 ?5 E$ R2 h/ i( @6 N5 A- n# L N/ N& z. @ W. t
事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
% d# @6 x6 J# q$ C
0 W; l8 b1 M9 t5 z唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
\/ B. Q T6 ^. r" i9 O, E6 p0 s
% {) n' J5 \. K( k3 g* D
3 O2 W+ n2 e d9 W- W$ ?《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：8 z% A/ t; B# n+ R
崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。
' t' b9 {0 x4 u1 q5 X7 O2 z0 q( C$ r; z1 o" f0 E! X$ m
崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。6 e6 @. [0 {& `# m1 }
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。$ f3 a* s( E T4 z9 ?
* y6 L9 P8 _0 \" z+ \" ?
# [* ], B& ~, M. P9 E& h% q8 L; E8 W% q4 k4 S1 j
第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。
% J2 m3 l4 |; \) Z, t/ J第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。' X; k! |4 t! f' I
$ Z. Z8 U) I8 i% ^7 z+ w0 w
不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。
( E9 z1 l9 P8 A6 m《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。
1 C5 N) X u! X O1 W6 ~_______________________
* T6 S% {, K' e( |$ t当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？6 B' |; L5 Y# s( R3 x
( M6 B% S" R" l5 j2 W" ?《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。: \. s1 G9 |% B% F6 ]+ ~' ^
- Q2 I$ p" a; e$ x, ^, n! x( B为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：
$ D& j) x! r |( i( h7 v6 W0 y
" y: n2 v$ N3 Q# _' j; e) N
( i( @& Y# J7 [! @+ F. m
+ w7 B; a! V8 f0 J/ A: [1 M% x9 D8 Y+ _0 T
看起来是不是很拽的样子。8 c" N! M( D" y! ^
; |2 ?7 V1 M0 |+ M真本究竟解释了哪些问题呢？
$ J. v2 Q3 ]9 y7 t9 o6 m+ V
) p+ K# z2 R) w) L百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。
8 p; _; K' d3 c) W4 M& |+ p网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
' O) i2 M8 U! w! [+ i! y" X2 }是不是就没了呢？# c, I1 N- s8 H7 E5 ^+ r) x U, ?
& V/ F' d' c; m% I# Q9 P t3 m
就这些，我就不写了。往后看……0 O+ \- p6 [0 W6 h1 b
_____________________% e0 @0 Y7 h/ z( S3 S, v4 b, t
真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：0 d/ g. H% v# H0 B; K! l# q, q
7 U2 o1 v g9 S7 V0 d+ y/ j真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。1 R9 z! r; ]- f+ _! L
/ L- V |2 G+ u5 H3 a; ?6 ^6 g* M
: x4 q9 K8 h6 {. M0 N. e) \
) ]0 p( q' b1 s& l9 k9 O
& t R4 B8 D( J% u
问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。
. x& x; M8 O+ t% Z# X( o
* W3 n8 C& V* t仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
: g/ ~& ^% D0 d8 @9 O% B8 _( z8 ^3 g3 r# n6 d+ z, }1 O
也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
% ~) E/ F6 o$ \% m5 T: W/ z: L; k5 Y# B T) z1 d8 D
李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议
, H/ u3 ^4 R0 X+ u8 t, d# d: o; ]2 ^' q5 V+ X
__________________' l8 H$ W) u+ a
最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。6 A- o T7 I* O- P# Q: E9 ^
j C# U' q! I0 a保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。4 W% S1 ~: R9 S! e- v8 l8 ]7 n. ^
# a7 Y5 R# l7 P O+ b# g4 N6 K k
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
5 s9 Y% f9 z1 j4 b5 i2 G
/ b# X- x; C v8 b0 {* z; b' m/ j7 g6 v; \7 v s. i
: d! V4 P3 {9 Z, V" F! c% _
0 i7 q. W" M% w" p: j8 J |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
