爱吱声

标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？ [打印本页]
作者: 肖恩    时间: 2017-2-24 12:10
标题: 为什么近代科学没有在中国萌芽？
爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础的：希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明了形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验有可能找出因果关系。在我看来，人们不必对中国圣贤没能做出这些进步感到惊讶。这些发现竟然被做出来了才是令人惊讶的。”
- U. k% K6 q  c3 D$ q2 g- }) ^
. f8 h8 C9 g; P0 [7 E杨振宁总结了以下五点：    - |) t. v( |( w! J: n7 }
第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理论架构。' E8 e$ J+ p$ W
第二，科举制度。
$ k3 o6 N4 }4 v( B. f6 ?第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。- K) M: e/ M2 L4 |3 w! d( }& g
第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
, G4 v* ~& T5 @2 @8 ^, Y8 J第五，有天人合一的观念。
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-24 19:42
其实就是没有市场需要而已。
作者: 龙血树    时间: 2017-2-24 21:17
没有中世纪，需要科学这么强的抗宗教素吗？
作者: 类反词典    时间: 2017-2-24 22:24
中国统治阶级很早就认识到了，科技发展是他们的坟墓，原因在于科技发展让社会积累能量，到一定程度社会就必须向对称性高的形态跃迁，否则崩溃。这就是朝代周期律和二代综合症的根本原因。最早认识到这一点的是孔子，提出的方法是复周礼，即恢复周朝的制度(隐含的含义其实是回复周的技术水平，或称生产力发展水平)。最早认识到这一点的统治者是汉武帝，罢黜百家。最深刻认识这一点的统治者是朱元璋，他制定的制度是给每个人分配一个身份并永远固化(隐含的含义是固化生产力发展水平)。从汉武帝到武则天，科技发展的强度是大于统治阶级阻碍科技发展的力量的，中国仍然前进，社会的对称性是逐渐增加的。主要表现在世家势力从晋时的极致逐渐衰落。之后统治阶级压制科技发展渐趋完善，到朱元璋集大成。 因此，安史之后已无中华。李隆基是中华的罪人，是他让世家势力翻身的。武则天是打击世家势力最得力的皇帝，中国古代国力的顶点也是在武周。
作者: 石工    时间: 2017-2-25 04:27
这个问题不光中国人在问，' ]8 G9 a3 W! G5 E  h
这篇《为什么穆斯林世界在科学上落后？》是20年前《中东季刊》上的文章，现在看起来仍然有借鉴意义。) |8 A0 Y; x6 |% \2 z6 s' q
Why Does the Muslim World Lag in Science?
; J& Y/ s% e& l7 N* q[url]http://www.meforum.org/306/why-does-the-muslim-world-lag-in-science[/url]% m6 w. u. L( x" a$ M7 M7 \4 V

6 M: O  S; c; w$ ^6 P1 p我觉得更有建设性的思考是：为什么俄罗斯和日本能够在科学技术上赶上欧美？从中能学到什么？
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:37
老兵帅客 发表于 2017-2-24 19:428 \/ ]/ g, o& A( `4 p
其实就是没有市场需要而已。

- ?, W) `4 m; p/ j1 ^' b4 g是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
作者: 老兵帅客    时间: 2017-2-25 07:39
seanz3 发表于 2017-2-24 18:37
5 f- B+ S  V5 x& p+ z& z是否可以说中国科学的萌芽亡于秦皇一统？
( x/ p3 C, S# D+ z( D1 z
可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。; i, T' J0 u' o0 u' G
( n' w; F% p; Q9 z+ W# q: o/ B. r/ w4 B
因此中国科学萌芽的消亡，商鞅变法是罪魁祸首。
作者: 肖恩    时间: 2017-2-25 07:50
老兵帅客 发表于 2017-2-25 07:39; \" t+ N) _$ k) s( ]  l! k& f+ z
可以这么讲，假使中国也跟欧洲一样长期分裂混战而无法统一的话，科技发展的局面会完全不同的。8 ]! C! t  r" r8 D1 B- R
6 {) e+ N% E, `  r
因此中国 ...

& J% m6 y" D4 N# j2 T是，我也这样认为，近代中国的落伍也是从那时起就基本注定了。
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2017-2-25 09:44
WC！ 一口啤酒喷出来啦~
* l" g, H$ Q9 Y* L; E" }% b
7 ?) o7 f/ t5 X( n5 u6 _; \1 N" j老兵记着欠着俺的哈~
作者: 类反词典    时间: 2017-2-25 10:52
鳕鱼邪恶 发表于 2017-2-25 09:44
# d- k# M- @- I8 A7 c2 \5 YWC！ 一口啤酒喷出来啦~
1 ^# T7 x  i" a2 B
7 x, Q- k2 f* ?0 U* m1 i老兵记着欠着俺的哈~
! U% {3 A3 C; `) t
老兵这是在钓鱼？我好像差点中招了^O^
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-25 15:02
老兵的说法不是玩笑。欧洲的科技进步是极端功利与实用的，真正的理论数学是近一百年的事情，之前都是先应用再追究理论完善。中国的文化就是讲人的，其他嘛真没有了。
作者: 懒厨    时间: 2017-2-25 15:13
印象中，杨振宁说是易经的原因。。。。
作者: 白春    时间: 2017-2-25 17:36
本帖最后由 白春 于 2017-2-25 17:38 编辑
& o+ h, V) E- _% z7 i
6 E# b1 O% z1 {, T' O/ H5 m& {& ?问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代科学，只有西方世界产生近代科学，这不令人惊异吗？
作者: 一瞬无尽    时间: 2017-2-25 21:43
白春 发表于 2017-2-25 17:360 {+ o. W. J! B4 f! E
问题反过来问，近代科学为何出现在西方？我觉得可能更有意义。反正除西方世界，世界各大文明都没有产生近代 ...

! n# p. q9 o- {0 K( S由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
; W) j4 ]) a1 u4 g% U“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难题”, [- e6 M5 U! `! Y. n  ~$ f( _

  C, s6 b  _4 X% r' |- x+ m我觉得这里就有一个难题，就是你说的：除了西方文明，还真没有搞出F=ma的7 ]+ ~' H! Q1 G& l

7 Q) J2 C  N2 E7 p3 S2 Q南美洲那里，连轮子都没弄出来
  i/ I2 [7 @% a7 @, k非洲那里就不用说了1 y) `- \& i, T$ ?
亚洲这边我们也没人弄这种奇技淫巧，墨子研究了一下小孔成像，后继无人了
6 u7 X! B4 a) \- a$ |印度那里似乎也没人研究这个
/ o# V8 @9 s9 m1 ?: `. U% P$ E0 ]8 M
所以能不能搞出F=ma，这个还真就是个大过滤器  ~4 Z$ N9 {3 c+ ]. |
之所以大家都觉得这个简单，其实还是哥伦布竖鸡蛋，以为到点儿就一定出现+ v  }& ~9 m8 k  g8 _
其实看看中印的发展，结合爱因斯坦的那说法（大意：科学在中国没有出现很正常，出现了才是难以想象的，这需要XXX，XXX，etc），这还真不一定，我们这里周期律合久必分分久必合了很有几波了，最后几波连圆周率小数点都没往后弄弄
作者: 肖恩    时间: 2017-2-26 04:36
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43
3 ]% D5 R# O1 Z$ k! r! j由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢
. |* ~* O8 @( q! l: a5 @“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...

9 t7 J, e! N. e- j( G墨子的时代是科学最有可能在中国萌芽的时代，自秦皇一统后，这个可能性就基本丧失了，儒家一家独大以后对思想的禁锢使其更无可能。绝大部分人都止步于知其然，很少有人试图知其所以然。阿基米德能从泡澡总结出浮体论，而几百年后，曹冲称象称完也就没后文了。再比如《两小儿辩日》的故事，若能深入下去把这个事情搞明白，贡献不一定比阿基米德小。
作者: loy_20002000    时间: 2017-2-26 18:47
本帖最后由 loy_20002000 于 2018-8-24 19:17 编辑
1 F, Q5 u: `" d. G, C, }( Q& c* j0 G4 V4 C6 @

, N$ M7 Z2 e7 H* O9 ^7 |坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。
作者: 史节    时间: 2017-2-27 01:10
一代人解决一代人的事情。如果秦始皇统一中国为鸦片战争后中国的没落写下了伏笔，那不是在说这两千年的所有的辉煌都有秦始皇的功劳嘛。0 x0 c7 k0 t: `7 m5 i1 E0 v  x3 V
现代科学对于中国来说是种全新的思维方式，是一种完全不同的世界的哲学，但除了欧洲以外，几乎所有民族都是差不多的，都是和自己引以为傲的历史是格格不入的。而在欧洲，这种方式也是若干代人不断奋斗碰撞的结果。我并不奇怪它为什么没有产生在中国，我很懊恼它在中国被接受的如此之慢。
! ~: F% d( ], G0 A  j4 o
* D# N5 h; s+ d, C- l1 v秦始皇奠定了一个历史的框架，之后，除了晚清，中国社会一直运行在这个框架内，偶尔的发明创造也只是修修补补，或是做了漂亮的装饰。因为在这个框架内，就没有了需求。制度性的，思想性的，都不需要了。掌握知识的人认为只需要贯彻圣贤之道，便是天下太平，不管后面有多扯淡，有多么不切合实际。在这个框架下，这就是权威。
, z/ {( R9 |' Y0 \( x汉唐之后，开疆扩土其实是彰显国力的炫耀，而不是利益的追逐；对外的向往成为主流思想的批判的行为，郑和的船队被搁置，其海图被刘大夏毁了。/ }% T; Y4 Z( y& s9 e
. g' @7 K& l7 v
大概最让国人受不了的是，引以为傲的那些传统东西，和现代是格格不入的，是束缚中国在近代屡屡挨打的重要思想来源。
9 ^, F8 o. k+ V" Q我觉得更好的问题是为什么近代科学在中国接受的如此缓慢。
作者: bbceve    时间: 2017-3-21 12:51
一瞬无尽 发表于 2017-2-25 21:43
5 \2 t8 S, ^) d% G由此想到费米悖论了，今天马前卒在观察者网文章还说呢( |. u/ j7 A7 n7 ?9 b7 c3 R& j
“似乎从制造石头工具到如今的科技没有啥特别的难 ...
0 X- V% o0 K  j% f, f; t
非洲真有轮子，他们和欧洲的文明交流一直没有中断，葡萄牙人征服印度洋时交手的非洲沿岸贸易城市连火药大炮都有的。/ R, s5 @' s4 u: q( Y& g
7 }$ d9 G$ C8 [; C: K- _
因为在人类社会里一百年时间的差距足以产生对族群毁灭性的结果，在自然界里进化和淘汰都是以千和万为单位，你晚其他族群几百年点出科技树都不算问题。没人可以保证如果地球上不存在欧洲，再过五百年中国非洲美洲会不会发展出现代科学。
作者: 豪哥豪哥    时间: 2022-7-13 10:51
古代中国交通不便。从希腊走一趟埃及真的很方便的。很小的船就可以。知识传播快太多了。
作者: tangotango    时间: 2022-7-13 17:16
我总结的几点原因：2 F4 A& I$ S) I0 V7 R) x
1、欧洲多个体量接近的国家需要竞争，商业竞争和战争促进了对新科技的采用；中国周边没有足够大和先进的国家来构成竞争，一直都是他们向中央王朝学习（包括在侵略中学习），中央王朝缺少采用新科技的动力。
7 K9 B2 |; C2 w! C2、欧洲农业一直不发达人口一直不多，加上频繁的战争和黑死病、鼠疫等大流行病，劳动力不足，导致社会需要不断利用节省人力的新技术。而中国和整个亚洲一直人口相对土地过剩，从来没有动力采用节约人力的技术。( O1 w( d8 l! a6 q, A
在这两个基本格局之后，才是各种儒家思想、科举制度的束缚。
作者: 可梦之    时间: 2022-7-13 19:08
我觉得不是我们“根子”上就不可能产生科学。问题仅仅出现在近代，不要什么都怨祖宗。
' V9 C; R" P. f7 ^- t6 d8 E8 s9 z) t/ L5 A& P# z
欧洲中世纪比我们落后多了，更没科学精神多了，怎么发展出的科学？; u9 @- V% M9 B# B$ L( `3 `8 ?
: N) r. |1 m+ z. s4 h3 j. y
一个重要因素是地理大发现，一方面更多的资源可以养活更多的人口，让相当一批人可以衣食无忧搞研究。人再多，一直挣扎在死亡线上，也搞不了研究。另外一方面给了巨大的需求。有了需求，有了正向激励，再落后都能发展起来，再迷信都能科学起来。
3 k) e, M  }, F. K& [
( O8 p# {' G2 u9 W中国离美洲太远了，也不想欧洲被逼的没办法了，而且中国体量太大了，真有了海外殖民地对整体影响也没那么大。美洲、非洲再落后养欧洲那些小国家都够够的，全世界养中国也不够，很可能中国还要倒贴。没有需求，没有激励，再好的技术也没有用武之地。# H2 n% Q, O/ f. l" n

2 _' c) Q1 d2 g等工业化后科技爆发的巨大生产力，对中国这种体量国家也有足够的改变和激励。但落后了就很难追赶了。感谢毛教员，让我们追了上来，形成了正循环。将来对科学技术的贡献将以中国为主，我们有生之年能看到的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2