爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 # X4 T9 b9 B$ A$ D# `0 A

8 S- {8 x9 `, c6 o" L* ]: m
% V* U3 G3 U4 p4 l- F8 W0 B" {: h央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测' B3 |; o4 E0 w) c* S% \* K/ y

- z5 P) g' R& w' w4 r: r. w2 q央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。/ v4 r) B! d/ M8 E" a

* ^2 U/ d. d8 x
  K+ u- w# V3 E这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要: Z/ N4 s1 {  u' S
" d; \  t+ F7 F  \( G+ I  K# v
4 E* x' p- V4 K3 N8 {7 b% V
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小- |9 V+ A7 a2 b6 P+ q

5 V+ C- d8 x0 `1 {" O: h2 Y* ]5 T/ W* s如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
: ?" V  d; H* S* J  Y2 P1 h
5 N8 n5 V7 B( b# R6 t+ B1 {. E  e& y- k" ]; G1 G/ l( M2 O1 I  Z( I% o
垂发ASROC，射程16.7公里
6 W2 |3 b. V5 }7 {; T+ i6 G& w1 b4 p1 \& q: \* q- [

" U9 M# k& _$ k) l1 i. X7 p3 W91RE1，射程40公里
% o$ E' f+ c! |% g. o5 Q# ]: A, h1 {" \: D9 c( `0 H

% T/ a) G* {5 G米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
3 L6 X5 B" i* D2 i/ O0 w潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。1 j/ l. o$ u9 w6 R: i+ R
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08' t' }+ Y8 J- T: }0 m& y/ C
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
0 G, |0 a2 `1 T7 B. c潜艇如 ...
$ t7 V4 j; V" @% ]# `; t6 {7 q
潜艇的机动怕要以小时计哦。- L9 c3 f: q0 G
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:087 r& O; Z; Z" P
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
: y9 S. e4 e, D潜艇如 ...
% m' |% [6 {5 m% L
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:084 }8 }2 [3 s( K0 p4 o1 U# _
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
2 S# Q8 I, R- S3 n' B, ?" G" J潜艇如 ...
( [3 N, L, t$ B. C# R
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
3 @/ `  H- }+ b  k% C
9 U4 I" a6 h6 o* _我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
/ c2 s9 ?  e/ z: b. k- J: X  L远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
, ]$ G/ ?. O3 u% v- U* d" `美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。( u" y0 Y2 t  C: z
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
( O4 f) M1 v, Q/ i2 T: F如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:081 C7 ?" p# |5 m8 Z6 P
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
& f4 e7 e+ e- h3 r潜艇如 ...

5 \* q/ t6 Z8 V2 D+ A2 r$ d+ O% ]反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的1 a3 ?, K9 d: I5 s$ Y
1 z# _. _1 v2 u- O
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35" [' W7 F; h& S, D
直九可以挂鱼雷的
9 H. U( D, N7 A1 d8 x2 D
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
! b; `- U# z$ ^0 @3 \
/ a8 h; X+ r# e# o: m$ o* ]0 D; e只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
2 V* B% o& D3 c5 M  O7 E/ U  o7 A0 l& U3 ^2 X2 \
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 1 P7 ~' O( _/ p; G# F$ D" Y, V
$ K' f- S* R& N7 F

& h5 i% v4 h. N- w! R9 j
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
( s" b( ~0 y# p/ H0 |! y
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
, a8 m2 O% H6 u& T0 h7 S, y这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
$ m5 i1 g% u, d* J; }  M

. M/ r* H. D9 u# r麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
0 a" r7 h% I7 Y1 J' ?如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
7 P& E8 R. U+ k潜艇如 ...

4 \, j# M, D. D4 l" T如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 9 L. _6 X6 C: O  [& W5 ~

) {, c6 S8 U: l) M如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
+ V) _/ Y3 m: m' R
4 q2 v, ?: i- p! j: l
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
7 L6 n. p: O8 h! }7 L) B. H' ?% R...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
) A* l) v  B/ \! V- s' J
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 ) b6 Q. U) \6 m- F6 y

5 w  H- G; Q) b4 k3 x
. v& p! R- U1 J  ?/ D3 W9 _- K7 T8 k
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
$ F1 \& u/ C$ ~/ t) Z1 x) F8 U; V! U+ f% k: ^
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
6 T* m1 i1 q6 j) i  P  l* c2 q
8 W7 X, }" U$ C. q# y9 ^& {话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
9 ~2 Q' h9 Y" Y8 q& S9 c  @$ c弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34" e! c! C1 E4 a. {+ \- p
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

) S' p. Y# |) V( E麦帅就是帅才   6 d2 p0 T; G1 k! N3 V& ~

+ T2 j. ~$ K- A+ t  @8 B) `他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
/ U+ L3 A7 Z- N& f$ }+ h& n) r" C. M9 n" C
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
& J+ {8 S; c& w$ [5 i) z5 n& w无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
, W5 n9 {; X) X" z
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
* ~; \' n) H1 U老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
, o" W& q1 `$ W6 N  e* Y' O
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
3 u4 z% z, h# q  o% N不知道这事啊，哪里看到的？

0 X4 @3 [6 K3 D& s* I$ W% h# u5 @, d" x2 j) z% w
老大不上微博，哈哈。
5 d9 X' T# }" N% I( }) f3 B  t4 s. r  t2 |0 ~
( `  R5 z: \# j3 `; ^) Z
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html. {4 t% S. m9 Z

% ?: b8 @6 y4 [  u4 V$ U
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
$ j3 ^* Q- M( J' i, n老大不上微博，哈哈。
& W! S' J# W! b2 P5 b  |" ~
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02$ _6 K0 L" h+ @) R1 }' G
老大不上微博，哈哈。  }  s* W& q5 g2 u7 @
7 |. U; v# Y$ t0 A$ B
, ^+ o2 a% y) Z1 y
* y, @0 Z( ^$ T* {& P0 @- G; Z; p
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09: j- _& D8 l% h' |1 N
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
0 U# w, y8 j: D2 w) @
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
+ o1 t0 E% B( w3 o) x2 M1 Q改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

, _& f9 p3 e$ o8 C( V) r6 L观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
; o' v7 s7 V0 S# q观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
0 W* E9 q9 y" I+ s* l
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
) N4 P$ V( T; ]! Z: Z
* ^& Z0 g( q* J席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2