爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 3 s+ W9 {( ~* L
% L) \0 C' d& \6 `$ O6 g( D

7 u7 D4 i) i; _7 m1 M9 W. F3 {8 ]0 T央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测' `# l$ y, `( ]! n7 x

& r+ p3 {/ j" `! d) R: \央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
! }4 A/ S$ O& ]+ ~0 u
; S5 [% S/ Q# f/ ^( c- d/ z% P6 |2 V' K- z0 o
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
& g2 R& ?4 u4 B2 j4 r" u. @, T
7 a/ Q- T% o  C# u& J3 r" l0 K& o3 r; x8 A$ h6 c* X
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
& I$ w" X- ?: D3 e: W# |9 k/ M& O+ h; x- X* c( [
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
7 r; N# x  u/ ^) q0 G' z6 A7 E" U
! C& h$ ]" ~5 F8 f4 `3 t' z8 ]4 y& A; N8 ^. U
垂发ASROC，射程16.7公里; v3 ?2 B9 L& y

2 h4 h& {* a; U' b$ x7 M7 p& _8 i9 R# ]
91RE1，射程40公里
7 n* L$ Q# Q" |# v
# l% a: t3 i' m& S# E: l' c8 w$ I+ n. C- {
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
; v# h0 h, |9 b$ w8 r6 v; Y潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。: M2 d3 ^8 t/ s1 V( o/ N4 ~& n( V
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
! l1 A# x5 O% L& k) `! r) c) k如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
3 P' o+ D4 M# g6 ?潜艇如 ...
0 k, m( ?. o1 L2 Z
潜艇的机动怕要以小时计哦。; C3 ~* i0 M6 s$ l9 R
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
( W4 L. ^8 g" i如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。! q1 {; r) g8 {. z# d
潜艇如 ...

$ @9 R6 A! \. {3 I0 `0 S4 r就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
5 L, M) _( T, {  s  b0 H$ _如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。7 b7 F1 q* B, q% {. V1 r' q# q; f
潜艇如 ...

2 D  f4 g, z3 t$ }' M) Z潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 # O# x7 y* b2 ]; q
' b$ \) W1 j4 t" D% p4 d2 h
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
) t' K& o7 P+ ]! b) j1 y' h! Z远程侦察么大概打算用无人机或卫星。3 _! Y6 w) U' ^8 t, X5 u& E3 Y# ~
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。) J( L' l: C! S6 ]* H" J( f0 L9 }
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
( k$ P- I  k* q% A如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
* ]& Z. C- E' e! X: q! f$ t8 C如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
- e9 F+ J4 U, s潜艇如 ...
4 F9 z1 K9 ]2 Q  j
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的. A; |( n0 @& X2 j+ Q3 V
& k- {6 D( V/ q2 J9 W4 A0 _$ I
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:355 W  q. Z9 D  I: _
直九可以挂鱼雷的

* m1 V# o# o& k5 O  i挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
% C/ L5 W. {( b5 ~+ a1 M7 A+ }4 p) M, U1 C
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。& {$ l; l' B4 k1 p7 Q
+ ?$ Z+ _0 g2 R* \, F2 v- g
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
$ H3 ?, G) X4 `! }3 d7 o$ X; U
. Y0 n  G0 [( s4 V+ D  T0 W2 b8 M0 R. O( R! K, b* m+ e
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
" \! I( _* \5 G$ X6 v: }: D
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
; R! J% y$ z4 U% M这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

0 w. I8 O1 ^1 e. \: h& G' }* W! J, ]2 Z# M% O7 v, }5 S( k& T2 n
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
* |+ L$ P0 v! v* i+ p' |- \+ ^如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
5 ~# s' k0 {+ _: G: c0 I潜艇如 ...

! \& |. w) s; t/ J) u如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
4 c$ h, G9 W# G5 j- q" d2 ]1 v3 C& _  Z2 t/ q' O
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 & B8 n! Z4 Y) s) |0 y$ b0 }0 F# o

+ N* _3 G% J: s1 f
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
9 g" d- O. n$ d  }0 b' X- `...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
- h, ^8 f, _7 j2 ?" s( i; J) \
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 & v1 Y- }; Q$ k- `

7 d# E  m" e4 ~" N( T( O8 p$ n
5 j# n" ^, y! Z3 C5 s7 ~
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
; o# Q) ?) V" S+ h
; P3 Y3 a5 c$ M- a5 y/ X; S3 O而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
; C, `( g0 S; t' |. j% a; _4 V4 A3 @7 `) |
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
2 r( L) B7 W; r; P弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34  ^, L* W8 m0 Y/ q  }
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
" H5 ~! @+ J" j, ]2 }% u* p
麦帅就是帅才   
; n2 v& n+ y8 T" \' l5 A. S  w! J4 g1 r. u: o# s8 ]  J# Z
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
3 E  i" t- G( t- Z+ x" h# L  H
, y) I# h7 F+ A+ n# ^1 ~其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:078 n1 R& A7 I. N" Q3 r5 ~$ T* Q
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
/ U, Q- f% m, C6 T2 c& v0 g( m
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
' h# q/ b' ^# s3 [+ F1 ?$ R: m0 p  J& A老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
9 @% ^0 V& r. N, W4 |- x! l$ \5 s
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:418 h5 M3 e- n$ d8 f4 f  U& R7 r+ Z
不知道这事啊，哪里看到的？
" S' g$ Y! V: S6 C, W8 G

4 z* P% d: k2 r+ G* P老大不上微博，哈哈。
" r- R$ P$ f) {- {; \' g* @/ {8 A2 r

& M+ [% u3 @+ a+ j7 Dhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html4 L3 l- T, a: _+ V, g1 a5 @- y
# g# V& W- g. Y! _
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02) r! C' L. f7 O! c: J. H* H
老大不上微博，哈哈。

3 l$ o' t9 b- x+ v: R- X& c有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
$ D5 n( m1 z1 p1 F老大不上微博，哈哈。
! g3 z; U2 X9 E# a( V+ y$ v; `$ d' h% Z& B2 x. ~
# _2 [1 w: m  t. N0 Y  N% c

4 s0 y8 D6 c& q1 j9 B1 hhttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09" K. V+ K4 ]' N5 R' Y/ l
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

, |2 g7 }$ S' \. t! G9 _9 t2 y# c改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21# w% Y6 `# Z- P' o; F8 Z5 \" ?1 ^
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
: h8 H/ z7 s8 I# r6 U* `8 N: w
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
+ o" p& b0 F+ K; c4 r观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
- ]; D8 t$ r( q, O3 ?2 {* K. o
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
4 T( G# F8 o* a
% h; S5 F  ?* Y5 d$ H8 v! l席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2