爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑   _& X' ^: I: M, @# R& j
0 J" N% H2 {- j; a7 Z' }9 N

. e0 U. A( c- k/ \, f1 m1 Z$ B央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测/ H8 h$ \$ u, ~! g
% ]8 J9 Q! K/ U9 D6 `2 [8 o
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
  o3 v- l; m+ f+ g
/ p: V) i# W, Z/ C0 V  j. e* A  e2 J; \5 l
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
8 m. a' L5 [, L0 w6 M3 X
  m! F" h6 ]0 R9 Y8 V7 U- Y* h  r9 g
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
& A. Y5 H0 Y* ]% y2 ^% }1 Y
! ~( H) c1 a- e7 f0 m1 d如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
7 ?5 [. T  T  c0 g  E- M# N5 R0 g" V& U3 U: w3 y; k9 Z2 f. U

8 l/ F2 K9 r! W垂发ASROC，射程16.7公里
8 u' n: k" f; t% D% C1 V9 \
. g; W3 v- {3 D, L
2 e; b8 b9 j' [; _) q: M2 e91RE1，射程40公里
8 p# I; v% Q: W! F$ ~' O0 M$ I; ^5 v
- N" o: p& z, a
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
2 i3 x( \2 |2 ]- C7 U) O9 j) X潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
) a: z0 k& u" z8 V总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08: @& [$ j' X$ G4 E6 ^7 M
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。  c% z$ T+ Y3 S
潜艇如 ...

% r# @( S9 J& {/ u" O潜艇的机动怕要以小时计哦。) n9 W  V% h2 o1 ?# J) A
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08* j' m: g( n* Q. W" i
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
$ W4 Q( W6 X# O$ |2 Y, d! k# x潜艇如 ...

/ C1 e0 ~# _, D1 o/ n就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
' E: r6 Y4 g5 ~& M, \5 w1 q6 n0 r如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
  Z% b. S  e) ?4 t潜艇如 ...
6 z* x* ?8 Z- h- ?/ ?; s
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
! d4 D. j. ~/ Z  @: m( P: ~9 C0 P; l" O0 d2 b7 ~
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。+ }5 s6 ^( m6 ?1 H8 v+ v; M
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。% F- O4 ?3 j1 E* m) \5 E1 p
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
3 k' ?6 L' v( e# `至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。) V7 g2 ~) V3 Y$ g2 R
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08% H0 N" [7 r2 t- H/ J
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。& e- W9 h4 k5 }1 |0 A! Q$ T# L
潜艇如 ...
; t. }$ W: H+ A+ m/ A6 M1 B7 n; j
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的& T% b3 I1 d/ ~4 f* O8 |" t% d* I
+ F8 z7 x: a9 ^) X4 o* Q
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
9 I: b" s. ?4 h9 c7 `8 t' Z直九可以挂鱼雷的
  S& ]. i! O  j( b3 \) H6 v4 ^
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。0 u6 H! ]9 L: ^) A5 r" X
& G3 U& a' N. x, t; |2 |( D
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。, i; e6 J# D# z# L3 u" ^# f
5 c* T7 B- [4 L: M% d; j8 g
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
8 E, ~+ N7 X, Y& k5 ~# D: U
& L6 h2 ^0 G3 b  h' W* z
3 t4 w. o, b9 E( ]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
: p0 O1 N1 i$ P. P3 ~
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
- d) t! j; u' }) |& {/ }) g: L  w这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
6 T# E7 K. s. }+ [

5 p; i  y/ j; O/ c" }( K. y) M4 ~# U0 S麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08( W- {- c9 r1 Z1 w% _
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
3 i: ^& [) k0 y! ?! b潜艇如 ...
) z( D0 Q" @$ H2 L/ Z0 k
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 2 y' Q3 x9 ?) B2 ~! V7 G' R

1 U5 A; D; i" T0 s9 y. @如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
" j% i4 ^% T! X
2 _& N( U8 f" ^5 o  v% ~
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
9 N# T8 Y! B8 `) @...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
! |8 ?9 K( E' J' n) b  _
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 - d: m, |' p; G: F/ C

% i7 V' {2 z% D, x3 _# T1 t  ]1 V8 ~9 m0 u4 `5 }1 }! F, \; ^3 e
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。* j! z; B# x& R9 t
/ I# Q7 `2 `5 y) w2 y0 Y5 H
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。, e+ u8 M/ O" b# g+ g: r+ R& S8 n
" b6 i5 p6 _" `
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
; p1 k; G/ U9 }1 V! G' D" k( t弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
$ m( J  F3 u8 A+ H4 p如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

  H" m' S: i% z. `3 N5 M+ R1 w麦帅就是帅才   ! _) C2 P3 t1 s/ ^8 e% m, P% s+ }$ ]# x

# G, M: F( F/ r" F! e1 ^* i他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
5 P3 \2 P$ b  m2 M" m5 m( I5 ~  K. `% {& V/ H& l
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:072 @& z! j) p. T; N# j0 x
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

4 P: U( j' p! p, Y8 x5 Z  R$ d- Y: q航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:273 V; D: R" j0 m* L" ?$ f
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
1 {" h; s3 P% w8 j. c1 e
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:416 ~6 |. v; |6 h9 J  b6 ]4 X
不知道这事啊，哪里看到的？

$ [4 }2 Y4 ^) s
% T& \) e  G: W: p& B( p9 @老大不上微博，哈哈。$ @; }5 T  \3 o; W. b7 A

, z' P8 r' k% t4 Q
- m$ B" g2 B1 {7 R& F& [. A% |http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
4 Z1 U. L- ?6 l6 k( M, Y
! e. d1 N2 d# ~2 L+ [
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
' x1 q; e6 c7 B& b& K& e( Y$ a0 T老大不上微博，哈哈。
# l3 [/ {1 r. ?, O* C
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02+ r' B+ ~8 X- o7 e  W0 ?2 A
老大不上微博，哈哈。1 q2 c: w2 T$ O1 o5 x

$ \% X- y1 o) ~8 g  ~( D& k: \7 a& G7 Y9 f- t5 g1 ]8 ]+ f" ?
: M- V9 c6 S. a/ K4 n0 t( W
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
  r0 Z! n# w# `' ?  ~鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
+ k- ~$ A" A7 W2 }  W3 f
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
3 l! `$ {5 \' P* v* z改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

# d) m7 ]9 o9 S7 e观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:450 s' q$ W6 a; }1 o9 ?5 E* E5 T
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

3 u1 c! p  p* D8 z7 O有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
* p# n) u) z! p  n2 G( x! W
& I$ _5 k+ ~" s' k席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2