爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 0 M! Y/ q. G, T9 d3 n% v

4 d3 ^. X6 c3 B  R5 @6 g
% r' e  w8 Z: Y" k0 i6 C* t央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测1 c. M  l; N* `1 l

. H1 v( Y! f% d央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
# [; s* v  m0 G  E0 O
8 h! M- Z! n1 D* l% p! G- ?" J8 _& X$ e  r* ^& g
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要+ w; \" ~1 U$ n4 q" ^/ `) A' r

, e- L# R- ~2 n- c$ ?: _- ?
# D! F2 j4 e( Q" c% E发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
3 ]; U: s  c8 c9 _$ T4 p, h' [" T6 g5 k6 V5 N8 F( ?
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
4 S0 |6 X0 D* R' B% t5 p$ ~1 ~4 G( K2 p) a7 U, m9 E" @

/ i) U; z% g/ q$ l垂发ASROC，射程16.7公里$ @4 y8 t9 S) H7 D( b0 {

, Q8 T& ]* ^2 L
4 O9 e7 j) E# c/ I- O! f9 n91RE1，射程40公里
' o5 U$ e# ~! {9 r2 I/ T, n
; X& I- }" {" {# o4 i. i% Y8 _3 f; a$ l% K1 q9 Z. B( e- R" b
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
. I  T; r- e" Y7 q- R1 c7 r潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
5 [! Y! Z  J' u3 F3 n总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:087 h9 Q. _. l' K
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
; t+ q# @- V* B% M" n# s& W; x1 b潜艇如 ...

4 Y( V; a, r2 [: G' I& @- p潜艇的机动怕要以小时计哦。0 c3 D! b' i- V2 ?/ s/ \
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08- w. e2 x9 U, R
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
2 v; }6 z/ f  \# R- C+ z潜艇如 ...
9 E. u9 U6 [8 L" Z. q, [4 M
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:086 w. B( E) c3 r6 `  P7 W
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
% A7 u/ T. Y0 K! f- Q' Y潜艇如 ...

, Q" p- f+ I6 V* g! j  O& H2 i; z" }潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
2 J, e, ], Y, a2 x, D& K/ A7 y1 X* S1 E  F' ^/ t6 ?
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
$ V( f9 {9 Z" f1 z2 R& h远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
3 v# U7 C: [, B9 o美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。1 Q: t; |' c! m' @0 ?6 t1 h* W
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
, z- Q  s4 y" L如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
3 S1 D! [1 T+ @, T如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。( P5 n2 Z* E5 o2 ~( P
潜艇如 ...
- q9 u) q! \% H# W- S
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
8 _0 M) h3 x9 `4 V4 A1 m, v9 g4 C+ H$ \. ?8 o  s3 t9 `* Z
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:359 Y6 V6 [: t9 R2 c6 `0 D& K* Z
直九可以挂鱼雷的

- X1 ?0 f+ W# I! {挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
* n+ @; @5 A  w: j' I- c, E( B" R2 F* s/ x% n+ J
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。$ B% Q" j, x  n; L0 k/ Y

; B! l4 N0 k* J7 \5 o而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 - l% E8 u( s2 ^( ?  ~  {

% B4 k8 |; D: M8 v7 X) \, C5 q2 s/ u+ f8 T. r/ k' Z
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 1 N! u% {  B9 Q6 V; p
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
0 I1 A0 D! v, v0 {1 J4 I! q这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

1 U  ?4 O6 S% }8 P* h5 T, `9 ]* d+ B/ Z3 s1 x) j  j( l
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
: q: \+ v1 F3 c! R3 Z如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。# R& n: @7 @' E/ D+ S, x9 |
潜艇如 ...

( S" S/ v- i. v# ~2 c5 g如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 . E) l  N5 D3 k- a
) M' k/ q9 ^) K2 S3 A4 g
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 ; `: ^. j5 D4 e6 H5 n1 b, \

; z7 _+ }; }5 T: w
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
# z3 d" A% V5 A: z...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
. u* q8 E* R2 E9 V& @
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 1 Y' d  H( ]( z6 _  S& {0 l3 m
. q2 W# n  K6 t: i' S- D, M
- S& J8 ]- F5 u" f% G) R
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。1 h! |4 C8 _9 r4 h( N1 w* T
6 t) e% n! b* p6 k( h
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
* Z# z6 C, c3 I( w( L7 x8 X" D( \; t/ p$ n* i  g' n
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
$ W8 G' t: m) O- t' k( X0 ~弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34* B- Q3 u& I2 m  G1 {9 T
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

  [+ Y+ ^+ i( H# c! D/ `" A麦帅就是帅才   ( O) Z7 V. M. d. w; g7 F+ c3 i

# r: Q/ Q% P& Y  a9 Y他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
+ Q) \  U, u+ {# }3 ?$ P* i2 e( m" M8 ?
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
8 L# ?3 n7 l) E1 Q+ l+ _' f% ^无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
* j# G' Y( J, `/ [
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
% g. `+ x, }5 B老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

8 s- V' W& F& E4 V6 ?1 T不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
( G& L- a4 W4 A) ?不知道这事啊，哪里看到的？
' F) R3 d9 T2 H: s& J, P

  e2 z+ k7 p  R4 Q% a老大不上微博，哈哈。
+ x4 N- ]& B& O- E, A4 g
/ w+ M% {& Y. L+ v
/ L4 _5 A; v. n0 m3 |http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
  Y# j8 e" \0 ~' O0 w& N' X
" J2 K6 j7 i% v) T
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:027 [6 D3 R# C! f& I. R& v
老大不上微博，哈哈。
) m& n7 z" u2 n, K1 a6 C
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
6 F# r& F) H# k8 I老大不上微博，哈哈。7 Z; c# ]" M# V0 S. H$ _" M% f. @% r
, g" ^! t7 c( Z! P' A

! I# A2 k* z0 J. T
2 v0 @; k# Q3 ?  M3 {
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
: w# C% C/ ~9 G7 w7 p, j鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

8 r( C3 G6 j9 T3 v改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
9 V+ o/ k' L  I! R, O7 M" \改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

5 u  u: A) g: R" M" ~7 l观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:457 ^) Q: t8 x2 B- p2 A6 c
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
. T3 m# p: Q) M# F- M# _1 B3 v
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？' {0 R: x5 {& T( A" H/ b3 Z8 P
( k/ [; O1 W, R/ v' U& c9 s" l* Z
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2