爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 , i- p5 Y! C) ?! B* D6 o* M
" B7 k! q$ K, M" D  U/ K

; F1 R/ l$ Z% t; q  S央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测/ v% O7 |0 D& t

4 A! K0 k3 W8 J) e* l央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。6 Q' J$ H3 R" H+ A6 M" R* n  j1 S, @

& g  H. J# w. X& b7 w- Z, L$ {( L; @; U# Y" S% M% S. R
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
, C' B% y6 t5 B4 O
, d5 h$ a1 v. a, O
2 H0 o1 M, _( C) j/ m6 w. z  A发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
1 C' X" L. I/ e& U5 ^* Z( J$ {$ |: ]' C
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
+ N* k6 A/ ~1 s$ B
/ e6 ]- f& H. \8 `: J" d8 F% Z" s4 O$ @# q: o
垂发ASROC，射程16.7公里8 ?- G! M! `7 W" O/ }6 l
; p$ J+ R9 i8 _5 S, n& p: E5 O  {
7 b, M1 L  l+ b, c: u
91RE1，射程40公里
1 }3 }) V/ Q$ z: C% K+ q
6 u3 c- M" E9 G" P6 Y7 E$ s/ B9 X/ A; P+ y2 G  s, c, \3 q) S
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
4 Z1 q( D% j% ^& t( o1 ]: F  S潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。+ U+ G) N* u, G; n# |6 U
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
3 j, a( L2 K# Y0 k% q: z4 T如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
, F# g8 u4 _! x) I  z: ?" v潜艇如 ...
7 w  Z$ |; B( z- A* W
潜艇的机动怕要以小时计哦。$ y  S2 F& f2 d7 f
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08' ~  @! _; L* i8 ?0 v
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。  O4 N1 G2 U( G' ~) ^8 \0 y
潜艇如 ...

5 l1 v' M; S; M: i3 f就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
) x+ W3 o, {: v; D4 K$ [如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
6 l4 _8 u& @2 U9 H潜艇如 ...

# B* J! s8 H5 h潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 ) `7 q  b  j* y, x
7 Y: k( q+ t# T! i" r
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
) r! `# z0 G0 e* z  s( g+ N( q) D远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
* X; Y2 K' @4 }0 `: g! ]+ h. v美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。0 j, j. ]( n7 S9 r
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。2 `4 I4 O8 }4 `9 N, u
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08: o" X4 f; a7 Q7 Z6 E# H( v
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。$ c% B% A8 s5 ]+ l% A" F3 n
潜艇如 ...

4 {2 E, B$ G6 L3 }反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
0 H. |7 i, X8 L
2 C; Q% l7 c' V. \: J
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35) z& P; a) g1 |
直九可以挂鱼雷的

6 h2 N5 _* Y& P' L0 V5 P挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。. K" ^! l7 G0 H! v  P9 ?
6 U) G) I5 j! {/ `8 ]
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。4 R5 L/ h, s' w' o4 j/ `; Q
; k! o7 t8 \- q
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
3 i/ n) m" ?: y, F3 s; L3 P6 B4 ]1 W. j% M' l$ z
" A$ U! t) |- u( i7 ^
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 % s& _7 H- U6 r% W! e' a
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28" B9 K. e9 X0 g  c
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
0 n+ a; A0 C& R: e+ ]* G% @

; g/ H( o: N  E麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08  {' ~: z- i1 W- }7 q7 O: ~
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
  G* k% `- u& U% w潜艇如 ...

8 C% ~* ?" N" ]& S' n3 A( x如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 $ h* j9 E) j& v1 v, ^+ Y9 z
4 ~6 R( O( I' ~8 o8 B# |
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 - B+ f3 }# g! H% M

% H0 B9 _: f7 [0 x0 Y7 i" ?
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32: r; `7 A/ Y' ~+ C. Y" v
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

* ]; y0 h3 T) {2 z% p有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 ; i5 I! f0 x4 L" @, T
" D! e; V2 T- V& F) M8 z4 O4 S
' i( [$ h/ s5 X% I
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
- [) f  U: h% [' \7 z; V7 L1 b* M1 |( e
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。# z& |( w& L9 B, T: j( M
0 b4 V9 a0 V" I( e' q9 {
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
. {7 R1 s3 P9 @- E+ _" u弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34* K. r! b# r. J
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

  G; a, O3 B( h1 s! e5 I* g6 G麦帅就是帅才   : @2 K9 e- X7 ]+ D; Z
& D' m$ V. |6 D5 C% M- I
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。4 w0 B& b+ k. F
2 ^9 ^" b( Z+ }* v- `! [8 T0 o
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:073 x1 {& @- D4 L0 C
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
+ z+ E& T! d0 @1 G
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
9 h* f7 p7 {( \" V% O老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
5 G$ F' j( k8 R( ?. t/ f, l
不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41! j, ~* B: z( `! m/ g, E9 n
不知道这事啊，哪里看到的？
! c& i& y% Y0 `+ D

$ Y8 }0 ^1 `- v, W  }老大不上微博，哈哈。" `6 n6 M# V( ]6 C/ O" i
# {) ?3 B( k9 X4 @) j% Q) J
; H2 F; N3 I6 ]2 l
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
; B, F( F3 \" z; k2 U% I$ p
. M8 e1 Z* c0 I
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
( k1 l% A' Q* {. Z# \: h% n老大不上微博，哈哈。

% }& b, O! I9 b& Z有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02- P* m' D2 x5 {: _' x
老大不上微博，哈哈。
6 S) _6 j  G8 [
9 L- t; P# X" C( A+ \$ P: |& P4 z' k, E. q1 b" [1 y

" U8 p% E" z" I0 uhttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
& O5 d# {9 G. ~' x: c  Y4 t鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？

! R5 n9 y4 ]( M/ {: T$ u改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
" J3 G9 e- G/ Y, ?" f# d9 a" E改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

) N6 \3 X4 m7 F观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:458 T6 x, W' ]6 T# L7 x) u, M* `
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

  Q$ R! e' Y! O0 e有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
8 R3 Y( y7 u  H& d, |3 E2 G& s( Y+ ~4 @5 n$ d, S/ x
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2