爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 / m0 }7 [3 G5 w4 Y, X) R/ M
+ a) I( R! ?1 ^( h; [7 e

( D; c0 |' }) @- a央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测3 {. S: l3 e  ^; p8 w

% V% ~. R% ~* ^$ N央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。; F2 I2 E8 q+ ]  @5 \; Z" B
5 p, @3 v+ `* h0 ~+ R" l7 R

0 Q$ o5 |- H# j; X这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要' {7 ^% C9 e8 Z* ~0 E, L* ?& |! W
' f/ s) f- y' ^+ `8 l7 e9 O2 J* T
. M6 B/ r. _$ ]4 W4 W7 E
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小3 L- V! E# ?+ B, P, D5 I  ?

& a2 b# P" Q( I3 u5 U/ w如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。- K9 H% G7 J0 ~6 [- b9 D. Q+ [

% K/ X0 j/ H" m, a7 H9 a! e: f
垂发ASROC，射程16.7公里
" o2 |9 h2 t) l& k
8 e: Z. n1 I2 Z9 U/ ]2 Z4 Z( l: {9 Q' T
91RE1，射程40公里, c# S8 l9 V0 ^+ K, r
' `, k( B6 u  W' e; [

% t% E  W3 m% u+ l0 j) g1 t米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。2 i0 ^1 ^; O. _* m: }
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。! a( ]- U% @, ~6 j2 j' q; M% A
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
0 C& M1 t8 k: G7 O如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。& b# G* |8 [" X/ s. B) a+ y& L
潜艇如 ...

/ {+ l0 r5 e# `: N潜艇的机动怕要以小时计哦。
, B  x' x% c- h- g% ~- w直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08% M( z! W  B6 w3 [* R- W1 R0 q1 p
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。; i% X* I: n" H0 x2 u# O) v/ ^+ S
潜艇如 ...

) c* P% r: ?' ~; x: Q就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
7 N: U- r* C$ a2 L# W/ @如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。2 f/ K( o( ]6 J! Y7 n
潜艇如 ...
& g0 d" P# [5 Q2 v) h  q* p7 [
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 % @% k% Z  E5 R0 R+ H
2 p: S+ u# Q) }
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。, I% w# b9 V4 Q8 _
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
9 J" n0 N8 X5 D* z5 j) ^美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
7 d; V! F0 z% _, _% y至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。5 l: e) x9 ^2 _' X( ~/ t4 `! V
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
3 k( B2 \  i3 Q5 Z# j5 h: _2 U! b8 J如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。4 H8 f" M$ r+ R
潜艇如 ...

6 a" j: N" t) v反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
- c( U* K# n# S( L' q8 X) s. u
- C, ?' y8 N5 t
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
: w7 _* r* e" z, n; z& O2 Y5 U. {" ]直九可以挂鱼雷的
# w" s, ]& J" h& u. a% m
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
; D  T- u( g, B0 p( c. v+ d8 \  Z( w
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。5 r9 T3 m- Y( d# R9 r: b3 J
  L. b1 k! k( r% M" f3 R9 ~2 S* f# m
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
' M% n) W7 N  \" G3 R0 ^5 F$ |& Q4 T4 s4 J! |  B) M

+ c0 [) |: v- l# K4 `9 m' _
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
/ B+ R' h1 Y) J3 C6 z, I
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28- }5 K) Q, Z3 N
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

1 c7 ^$ L# ]/ n2 B( e) m* {5 m9 @5 e8 r6 |
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:088 a$ q. P0 C+ y* ^0 l
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。, O0 [; L; q4 m( c, {; c) l
潜艇如 ...
" y, x' f7 K9 O4 O1 _! s
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
9 e2 ?. q: Y/ @7 w8 x  f% j% m- p3 {' d2 f% e3 n/ D# M
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 - M+ B$ t, \  n! q0 s% O, M2 T

2 r1 B, ?# l2 O7 D
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:326 }9 A, ~- G9 ]/ K
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
6 j& H, c" R4 g7 W
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。 2 i! d; g& X, }9 z
" Y* e- h& F  q1 d+ L6 ~) L; T

, D1 T, g3 }7 Z
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。2 p, q/ V) {4 a& ?6 U
7 y" v( |  ~1 ^* T1 e7 i8 z
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
# h3 e! P; K% u1 i) `% R" h0 `: K4 J
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
9 d. q/ P1 D9 H* c弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:341 ?) S8 T6 w9 x% y: z
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
  I& x3 \6 H) X+ C' \0 g* U8 D9 y  C
麦帅就是帅才   7 E; f* ]* F3 j
1 _  Y+ `0 G! g9 b7 N, v
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。1 w" L& F+ d& t

/ I% D& p, b9 x5 S其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07( P" B6 g) i: [. a
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

, O$ l0 @  |$ u5 g, ]& ^航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
6 z+ r# E% Y. P8 V0 y3 K, k老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

. y6 b' ^$ P# W* e- C8 l$ m/ t# E0 |不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41$ V0 r# W- q" Z' A( i, F+ G
不知道这事啊，哪里看到的？

7 P& e0 p3 |8 \' V
5 B8 l+ v8 Q5 _2 @% x老大不上微博，哈哈。
& x# f+ Z5 M! _
- c4 T1 H* _9 P1 |: {9 ^5 J+ h
0 i2 r4 m. K9 Z" N4 y4 }http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html, H- G5 g! B( _# Q5 J* C

# {$ _  r" e, r
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02. k  N% d8 a, T3 R. t
老大不上微博，哈哈。

8 z, k7 s; g9 c2 q, |有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
4 e9 n7 \3 |" ~* t2 m老大不上微博，哈哈。0 m0 w. u0 w) y

0 S8 |# B& Y) `, e0 p) W, p# o, m% ]
: ~" @5 `% S, [0 s6 X* g9 K
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:095 T9 ^/ W+ f; {/ h# ~" y5 Y; k+ b
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
( O/ O! G( u. S& Q+ Q9 s
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21" P4 c) v% b) g7 S% B' ^
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
) _% E4 L# ^* u* ^* Q: b
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
: _! @* t5 `7 O; G# o2 E  j观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

9 m8 F$ F0 O7 h" B$ ~: O! R有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？' s) O" S0 v3 ?! O) b% w& i8 q9 q

* z2 c+ ~/ v- _* |; X) C/ C2 A+ y席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2