爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑
) G8 j! B" B- ^: ~
% a# l) y8 M, u1 S3 a0 g: G
; R3 D/ a. H2 H4 H* U+ q8 g央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测. V6 c- D9 |) J) c7 }  S
8 Q5 |0 P: n6 O
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。2 ?+ Q5 o$ S3 ?: _0 Z1 X

- T1 C+ \1 ^( s1 N; E9 e, J* n- k" b' x- O
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
/ y" v1 }7 b5 K& d
9 Y, |# E7 W1 K! H8 U: }2 r3 [. I
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小2 h! Y& i- Q+ g& }

# o$ B. V: I6 p- {  Y; D4 J如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
# @% P) C; t- _4 V* |! \4 J, f0 ^* K: M7 |6 O

1 B; C; A; J( |( {: P垂发ASROC，射程16.7公里( o, E6 }) t6 l- ]" t3 F

5 q+ L- W3 e, a8 f6 O+ Y% ?
$ s$ f) C' A! t3 c* |91RE1，射程40公里
, q, P/ o/ k# [" d2 m: ^1 q! I! H  J. ~$ y' N
2 I* m/ ^6 z/ L/ H% X0 G
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
( D3 H% S. n1 Q! c; W潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。8 B3 X3 q# j3 E  L# v
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
! @, u+ {; \! R& \' P如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
3 U: ^( D. R; f5 s/ ?9 q5 A潜艇如 ...

( ]# o5 _- r5 Z. c: o& {5 }潜艇的机动怕要以小时计哦。
; W2 c8 N/ p0 u9 t8 r- {2 }0 w直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:085 y( }4 K* h2 [7 {' q3 D
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
4 ^3 E8 k- P  Z+ \6 M潜艇如 ...
+ _3 I# C6 M% T! V% d5 g
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08* O+ C( o! R2 s3 D% M2 Q& E
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
! g. C5 U# g& l- w# g潜艇如 ...

8 T* |9 a% @; r( t+ d潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
2 G8 u- \' K2 w' U' i1 A& ]- Y8 e5 h; Y" J7 k) A% E# ]
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。3 c7 T8 a8 y$ b
远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
8 b2 s9 R5 @1 ?3 U5 K; q8 W' {2 C/ y美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。
8 C, r, U- d: d  }至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
' j0 Q6 v) k- z# u" T" V; b如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
; y% ?; U8 D* s2 [$ T如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
1 a1 b! d/ ?4 W) G# u. n0 I7 a  `潜艇如 ...
; U" ^; b7 ]3 a. S$ u, V) ^
反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的# r0 S5 y- o/ E5 w$ t
7 q3 P2 m8 F/ q5 w
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
4 ]9 e5 O4 H: w: E0 c直九可以挂鱼雷的

1 Y$ p& ~% o* B8 B挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。- K& Z9 e# P4 Y$ j5 h! K8 k7 a; E( w

* }: K# {& F# Y; F" O, q只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
+ t# I2 t6 r0 n0 `% O
% L  t( M4 a8 y1 j4 I" M  i$ R而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 * {- n8 y( x- S/ _
, X; u& i: \6 F- X- M

  F2 ^1 J# m* A4 s' H5 \
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 ' [6 Y; f# r& Z, i! M. t. h
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28% H! T$ e/ d9 z- R
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
# i: r- o- y5 {; B+ q- g

' e* q% U7 A. r+ e; Z麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
3 r4 h5 P1 B6 x# ?" {- m) E如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
6 @2 {% s0 ?" t" e1 U0 Q潜艇如 ...
" R# D; K) p( r" R3 {$ o
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 / v' S5 ~) ~+ L- G( A$ V% @# y% {& X

' M. ?7 o6 ~2 W6 U3 r如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 / X; e" e7 y% G* a+ Y4 ?2 w
: p+ u  f" G5 {7 O* c1 T
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
. N* }" p9 D1 f# q# U$ G) ~- d...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

% W) [6 V+ I: L$ F有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
* ~( z9 i+ |  }4 D: U, Z) X: ?, `% R, o. g' Q! k2 q
7 o5 S" S, k/ d/ O) N
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。3 S0 x% n' V/ u; ?2 [

* e8 Z$ A3 x5 S+ v+ Y+ O而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。& I' g/ a( a; E1 G+ d
" B! G8 |( @! l( o9 v  L
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。- H2 ^3 I- c0 }, u1 w
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
0 D) P& U3 T. E& F4 Y如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
' I& X: {1 W# ~
麦帅就是帅才   3 O. f) i# w! E9 z, d  }3 N8 Q
% q$ n# b- N2 @( v
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
5 k! N' B  e' p+ o$ I! R/ N0 K7 K% k  h$ C, w/ A+ `
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
; Z, N9 l) v& F# U0 ?( H无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
8 h! H. ?# ]5 U, P) _8 b
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:279 F% w, _) }+ z$ j
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

  Y7 i% K" y! c) r0 p' ?7 [- d不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
5 Z) E8 c% E0 F0 _1 e不知道这事啊，哪里看到的？
( B2 Q( O5 C1 J7 [
- {+ D$ y) a  s$ g) w6 D+ d
老大不上微博，哈哈。- x- J/ D5 ~" l4 p
/ c& z- d' b3 H9 t4 m
0 _  H4 N9 N0 t$ V( p3 ^
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html$ H) s1 o! e! E; |* b

* V( q+ E: v* \* [- E7 O* i
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02+ n4 ~: s' J6 ~
老大不上微博，哈哈。

- |$ h- x: T9 \- K3 I$ l- q- j有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
6 X3 A% ^5 X' J0 T! ~老大不上微博，哈哈。# ~4 G) i) q5 h0 e5 P
, ]7 \. V1 n: ]' M1 x% _$ y) m

4 `: T7 j8 ?. s) G1 J& ^
" z& g! O2 z4 f
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:095 F2 w. |7 i) Z3 c
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
- {2 R8 Z/ j5 I* l4 C
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
: c( ~9 t9 Z% N' J改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

) c& I$ T) v* o- X观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
* o/ |0 `& y: b$ ?# n* O观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

8 C% X. m, T# e4 q" @有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
1 N& }8 U: X$ H5 U# N
* H3 E; t5 P" y' S3 h$ F4 c席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2