爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗? [打印本页]

作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗?
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑   i% Q' g3 m8 S* R+ M% t

" o( x% g+ l* ]& G- ^- g1 D
6 k* @0 L4 s6 L& o' B  M( t央视透露这种新型导弹,但没有说明,引出很多坊间猜测; b2 r7 K) o6 Q
6 M8 h; O4 G2 j  v8 J
央视透露这种新型导弹,但没有说明,引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹,理由是鹰击-18是超音速的,但这钝头是亚音速的,可能是共用弹体的增程巡航导弹;澎湃猜测是远程反舰导弹,因为前段缩小直径,这是典型的反潜导弹的做法,后段显然是喷气发动机,只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹,否则用固体火箭助推就足够了,不需要费这个事。
% a6 d: M/ e0 Y. T
/ [# l9 {* F9 q; X4 h3 [$ \* k
$ {# Y% }  e# X: b2 a# n这张图片显示了大角度机动,这应该是垂发才需要的,斜发没有必要
/ w/ E" W- u+ R. G0 ^+ q2 b( j5 ~1 m- O# _* V0 P& F! z4 @
% w5 p; B: `( u" T) S
发射箱比鹰击83大不了多少,如果确为鹰击18的话,估计弹径、弹长都没有原来预计的大,射程也相应减小4 M3 {3 h) }) O* m
5 v: F, t/ P8 J7 J
如果是重型反舰导弹的话,前段收缩弹径确实说不通,没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话,射程不是问题,如何在远距离上捕获潜艇才是问题,美国ASROC的射程只有16.7公里,俄罗斯91RE1的射程为40公里,法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段?但另一方面,中国典型舰载直升机为直-9,航程、载弹能力都有限,不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜,发现目标了,召唤远方发射平台发射远程反潜导弹?这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题,运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的,尽管理论上有这个可能,说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海,用舰载或者岸基发射远程反潜导弹,射程还是够用的。( E0 o, o, y1 o* H# t4 M* l8 {- b
9 P8 x4 U! Q( H, E4 n- l
3 d! n7 ~* \2 v$ p
垂发ASROC,射程16.7公里) E; ]8 u2 L; Z% V# O- O- j2 i: C# \

/ Q0 i( v5 l6 V. y# s5 g3 o( U
. H0 C( w8 C/ t6 [9 N91RE1,射程40公里
# p" V, G( L& _5 t( a( n8 Q8 f" z5 e/ d9 J, W* S7 Z- d
8 |$ i  h8 Y# e# `& D/ l- ]. z
米拉斯,射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力,超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹,直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇,且能为导弹指示目标方位、深度。3 n3 D9 U( [8 E, t) ?
潜艇如果不知道被发现了,活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了,10分钟的机动还不能摆脱,也活该被击中了。
" x0 V% m( Y/ S1 }" s总觉得作为反潜使用,难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
7 q1 Y9 K6 c; c7 t如果是远程亚音速反潜导弹,直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇,且能为导弹指示目标方位、深度。
# q+ Q6 w9 n" u0 N潜艇如 ...
" b8 \8 d" a! j7 Q; y3 G
潜艇的机动怕要以小时计哦。
4 h; ]2 n, j5 J, `' n2 A直升机对直升机,10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:082 K  D* C' {$ ?% t" `
如果是远程亚音速反潜导弹,直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇,且能为导弹指示目标方位、深度。* B$ H' Q7 v, u' Q
潜艇如 ...

" ?. V* X! m1 |4 T常规潜艇那个龟速,1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:084 }; h% V$ u0 d% r, R
如果是远程亚音速反潜导弹,直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇,且能为导弹指示目标方位、深度。* J5 {9 E- P2 H1 w0 L: k
潜艇如 ...

) Y( h' n; P$ L2 k8 p潜艇20分钟能跑多远?玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
8 u- B7 |! ^) ]" ~; N& f: t" N3 B4 J, d
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大,因为前端的鱼雷是用现成的,后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用,直径的选择有限。如果是导弹,战斗部与飞行部是同时设计,不会做成这样的粗细不等。
2 e) H) i* B: ]1 I% S! I+ v远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
' }3 v4 R. g( H0 j美国没有超远程火箭反潜鱼雷,应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹,现在中国有了它肯定会搞。6 A0 A/ n: U' u" f- S; Q8 p2 O
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击,至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向(首要是舰首方向)全部发射出去。回顾以前的导弹,C601(好象是吧)转向能力很低,发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向;C802可以转向60度,发射架可以固定斜向前方;现在的都是向两边与舰龙骨线90度,说明现在导弹的转向能力大于90度。
' y. i+ a% \6 y7 `$ k6 V如果能转向180度,任何方向都能马上饱和攻击,不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
/ e+ ?- e2 n: Z  @1 J7 z  x5 t3 F; \如果是远程亚音速反潜导弹,直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇,且能为导弹指示目标方位、深度。
4 T2 [% [9 y8 H7 V, o" u7 z! P潜艇如 ...

$ n& Y& M! W- A# ^+ g4 R反潜是个功夫活,10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定,常规潜艇10-20分钟里跑不了多远,而且噪声大了,自己找死;核潜艇倒是能跑远点(最快5-10海里?),也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的- T9 X! p2 E1 z4 [$ y0 d' j6 C
0 I; X; k0 x; J7 A! v  l$ u

作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:354 H1 M0 ]; [& I1 k2 ^3 |
直九可以挂鱼雷的

2 F  q$ t1 q7 E挂了鱼雷就没有航程和续航时间了,而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊,把“侦”和“打”分开,反潜机/卫星只管瞪着眼睛看,发现了之后通知武库舰管打,这样反潜合作效率很高么。。。
1 w/ v2 Z2 N5 R9 C5 Q, `$ J. o
3 Q( r! o8 e; a0 j; A$ {只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻,这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。/ o9 a' G; i. y9 o, W  p
( ]$ ~2 |8 g1 o$ N
而且推广开来,这个模式又不是说只能打潜艇,打击地方水面舰队、岸上目标,不都是一回事儿么。。。 8 y# m6 e, R+ t$ g0 u
' e# d+ B1 n  |) k5 I& T# _$ m  i

' y" |) S8 F, O' x( U+ M% r
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 , U; }$ A5 F$ s4 H! z0 {
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28: W3 ?7 S  p" G5 j7 B( a
这个思路不错啊,把“侦”和“打”分开,反潜机/卫星只管瞪着眼睛看,发现了之后通知武库舰管打,这样反潜 ...
! r# x2 {8 h4 t
4 ?, D8 H# Q8 _& \4 g! N
麦帅英明!这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思,而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思,侦查和打击手段分布化、网络化,不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮,现在ATACMS可以反舰,其实还有一个人们没有注意到的,HIMARS是可以发射SLAMRAAM的,换句话说,可以与offboard C&C联网,作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare,或者说cross domain warfare,过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
( {1 n* z' z$ B如果是远程亚音速反潜导弹,直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇,且能为导弹指示目标方位、深度。
1 |4 K, m! F( x: ?6 [$ B9 q4 Z潜艇如 ...

9 y4 W7 j" l: U, \# J# N; C如果水面状态被反潜机盯上了,十分钟之内肯定跑不掉的,就算紧急下潜,一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
8 w% r* R; q2 w4 I  F% k8 ?" z# Z! b% c& T; e  K, ?5 D: b
如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
* N& F8 z. h' t/ ~. m* `* `7 p1 l, g3 h2 T& X9 Z- W+ p

作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32( V0 q! U; |$ X% Q. a/ B
...最新的catch word是multi-domain warfare,或者说cross domain warfare,过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
- d% T! t7 H7 [3 ?2 M
有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
* u. W0 u& g  i% d, ~
# @, G" A6 t9 f9 z  l
- ]5 a' I3 |6 q# K. S
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西,尤其是长航时的,对付潜艇无论是查打分开还是查打合一,西太平洋岛链附近,弄好了有清场的效果。
/ O6 x' ^7 N: Y2 Y7 b1 U5 ]6 [$ }$ x& N" t" E
而且和有人飞机相比,无人机这玩意儿费用不高,生产不难,战时爆个机海出来,以土共的生产能力根本不是个事儿,这样一来,网络化侦察打击,有可能变成纸面上的“网络”化。; [3 ~9 t: @3 o5 v* p# I# j! u
* y5 R$ h: p3 P' G7 @
话说,土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路,实在是太气人了。" q! ]3 D7 u, _" s! `
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好,通用其它发射平台!
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
3 C; I3 Q, E1 x8 O如果水面状态被反潜机盯上了,十分钟之内肯定跑不掉的,就算紧急下潜,一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

0 K7 }8 [  _0 |7 J3 E麦帅就是帅才   8 \; v3 w0 j: d
; v' _3 a$ g" g
他们都认为跑不掉,就你说了在水下状态有可能摆脱。* H8 M6 `; b2 z/ k  U
& c# P% H; a# b0 M1 i1 {
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了,弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了? 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
1 j+ l6 F& ?$ Z3 }2 m: c3 [1 w* w无人机是个好东西,尤其是长航时的,对付潜艇无论是查打分开还是查打合一,西太平洋岛链附近,弄好了有清场 ...

: u! O, t, g3 R; D航空反潜不是有飞机就行的,需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等,无人机的载荷有限,干这个可能还不行,除非特别大个的,中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹?
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27, J8 m3 U. |2 W7 c/ P
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹?
  z+ W, C1 z- b( p" A
不知道这事啊,哪里看到的?
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41$ ~. G5 A" h" l- _3 v4 a& Q
不知道这事啊,哪里看到的?

& x' z  y! [$ k6 O
1 k  c, u9 `8 Y1 n: w4 G2 a9 r4 @老大不上微博,哈哈。7 d$ ]; \1 [8 {* A4 D
0 D* s8 t( @1 M
+ l; [$ E* }& A4 K0 U/ Y# A
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
( U8 B& E3 l9 F, B) @( R$ V3 W; Q: ~1 [, {, a" l( H8 C- e

作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02  t8 `4 D% ?* y5 y7 |+ t* I
老大不上微博,哈哈。
( t! A2 {" }# h( k8 Y0 t' x
有点怀疑。这东西没有吸气发动机,气动外形也缺乏升力面,何来那么大的射程?照片上也没有中弹翼,与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02% |. y* ?6 ?5 r3 }+ n
老大不上微博,哈哈。
& l& ~' _) w" t3 l. {/ q$ S) u# u: e2 ]& L7 R

1 k3 k  ^1 R. y9 x2 F8 U

1 k4 G! u" ~, @! _* |http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重,所以有效射程恐怕降低不少吧?
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09, e6 @) Q9 k8 U3 i
鱼雷比之前战斗部重,所以有效射程恐怕降低不少吧?
% Z4 v) E4 b3 E% j& S3 Q
改变弹道,增大弹翼,还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行,升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21. ^4 P) L5 u2 i) Y1 _$ x
改变弹道,增大弹翼,还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行,升到中空可以省油很多。 ...
  d) q& f- e* O# W/ U0 j0 U
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:451 T0 n6 r0 x" L! l% i
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...

3 s5 D7 C! b9 k7 u, B& D有点道理,那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的,弹体也不想高升阻比的样子,能有那么大的射程吗?9 l/ c2 j) d8 n

" h! }5 l% b: x: l2 ~席胖子还见过一面,很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦,像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了,那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A,还有一个D,除非你知道所有的参数设定条件(速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度),测试所有组合,是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样,实际上不可能。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2