爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 4 [0 d, y' `0 L
: [9 F: |. r/ q6 G. \  R1 k; b- j

1 B- j# A8 \3 z, c: k! s央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测+ C: R/ R! ]; j, A4 u/ \9 y! I; O

. ]( o3 \$ Z4 r- M. i& Z4 e; d央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。3 d) D4 Y8 M# ?6 @, L" B
" Z( X$ T4 x! \( S" X3 q

& C9 f  W, q( ?1 c+ w& c# o这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
, l4 D9 {# l5 V; P" o  ]  g; p/ O  V, A/ [# D
; t6 T- y0 P3 O2 s
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
3 M  }1 j) `! o
- z  J1 |# K5 g" o- S4 S+ t# ~如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
" J& u- z2 u* z6 y5 g3 ~! u0 P
6 Z' l6 P; U- m# }4 y, w0 h5 y4 J3 |( y* g8 p
垂发ASROC，射程16.7公里# \- y9 L$ N: H# \1 w8 q
- h- C+ z; d0 U) h6 W

3 K* T7 c; H% x( W$ o, z91RE1，射程40公里
9 l5 _/ P% i$ H  _% I! C' K
, V4 q( A' ?1 [* g1 V4 j+ B- k. |! x' I' ]$ c" f/ _$ N* C. r" j3 b
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
0 k2 p6 s( ?6 s0 \# D潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。
4 F+ ~9 c& l2 ^总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
, j  L7 ]* @7 j: }/ M2 K如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。/ R* ~& p( a6 m( t* a2 r0 P9 _
潜艇如 ...

0 a7 Q; t# y4 Y# D3 j潜艇的机动怕要以小时计哦。
1 T1 N3 O1 g/ q' N* x4 v, S直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
. H, ^% O7 v2 [0 o7 N如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
) h0 {" P( E. m% x( W7 B: h/ B' ?潜艇如 ...
) z3 Y: Q* P2 }
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
- x, y; O: w# W4 [如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
% i% G/ w1 [" w- v5 M潜艇如 ...

: r6 \* z) g' T! V$ m) n潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑
6 i  w+ e# A0 h) @. N5 p
' n) D; |4 ^. J' I0 K7 Y我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
: O7 j, H1 {( D6 B$ E远程侦察么大概打算用无人机或卫星。0 y3 P) e/ n, T+ @( d$ ]
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。& l! i2 Z$ l" i) U
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。
4 R5 ^' i. M8 `, l) D如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
: C% b8 B/ d+ ~/ I% m如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。: r7 l$ J3 C4 e* g
潜艇如 ...

: i2 |, Z4 K5 d反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的
1 L4 D/ e% a# z( u- J4 Y6 a* H
! g( e3 W' ]) p! E2 [( P1 _" b
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
0 X8 Q7 I/ k# D* T直九可以挂鱼雷的
0 k5 Q; X8 h  z4 H. _& K9 [9 _
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。9 i. J4 g- g! W5 \. Y8 H

3 `5 k* \; J, |只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
" r* A1 W; U4 Y/ Y
! [7 e4 Q* j" i5 w: N而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
7 r4 r" d' S# q) ^9 z
$ X$ a( G/ m# S0 K6 ?: u8 }
% z; f9 y" T7 t1 C; {4 z
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
" i  }, _( D7 i* ~0 p
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28, a$ b7 D. R% E% c- o
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
  x; ]2 q' R: C2 J9 O

! W. s$ Y: U+ F5 J1 w麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:087 k- q& Q# {; ?* ~: H3 }' j4 {, {  v" J
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。) M# ]" Q" D3 m% Q
潜艇如 ...
& {% ?: O' d4 Y9 d6 ]
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。 " ~9 i+ j) h0 }4 q8 P, U; j

& |/ j4 n4 a' F; D1 i* |0 w如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
/ @, c7 s/ Z0 I/ q3 ^  `0 B' D  `
! R. S2 Y, U) }3 H
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
( z7 h% ]: K/ J! j" Q...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

5 }$ a% N/ |6 h有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
5 I& N, `  O0 Q$ o/ y3 M  i
7 `* N  V( X8 u( |# o# R
9 \( }, y% _9 O2 n% X( J. Z
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
. X2 d. W* `! N& i5 g2 z5 C& m2 b, ^8 {& a2 `$ R# n7 ~
而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
7 p( |2 Z5 Z: m1 P/ {" Q9 l
8 w$ {0 W7 o& M1 a话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。* P* ?6 ]+ g" K& _, [  o
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
1 B/ k& u7 T& |9 R" H如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

5 N9 T% U9 g8 u9 w  m4 o' A$ ?) h麦帅就是帅才   ; M1 \" A5 V6 P# ^
  t6 q! c* s* N! @
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
, y1 ]0 V( K: b, n3 a8 i' R( i9 Z0 \5 A
其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
4 Q, o) ?5 B& X& Y, b  T; d( Z无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...
9 z: H7 _$ D& a7 \  Y
航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27' S3 p2 k+ Q! t" F4 O& [" j
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

; h/ w" k5 N( p& y$ u1 V不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
/ I. b6 D9 j, ?' M# Q, v不知道这事啊，哪里看到的？

; ^) U5 `* I4 Y6 B
; F' Q& Q3 j3 c6 o4 C老大不上微博，哈哈。
3 B% o- l- c3 q% k0 P7 u. v4 m  v% m3 z/ M
/ B) s' I: P% Q5 h
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html; T. ~" ^, {' F( o$ a+ d5 p0 L/ y

2 a; h; G3 B+ l2 d
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02( B! z; \( z/ Q; O! Y0 Q, H9 V( o
老大不上微博，哈哈。

) B( u9 P& B0 _8 {有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02
4 y% c6 |: E+ e6 |: h, u# w老大不上微博，哈哈。( d# x$ M+ c2 }
# y5 t$ U' x1 Z$ `2 R8 K0 P

2 X0 E! ]* {& J6 O; c) d
) }2 K' \3 u# W  x3 t) @% Y- C
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:091 a; B1 T# g9 S- [- \, h/ r
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
& j& E% }/ a: C6 v
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21* ]0 g+ b) t3 i/ B1 T
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

. o1 |" M7 ]) S, V1 O/ S$ c; ^观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:456 S6 c3 t: C5 d$ i6 U+ u! |  `
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
7 e9 Y% R# x  c- l; H, ]# J
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
0 e$ C& c! A* N4 K  F' S1 J0 V2 d, K9 z1 @
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2