爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 * V* h( u' ]. n: t3 c1 X

" g/ M5 j, v4 `! {4 c/ {' j" q6 S; o3 l
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
* w5 M) D8 Q+ J, |. @+ p4 n. A6 k. @; I3 e: N( b
央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
, O; S1 ^" {5 S4 e, i% ^5 p! \2 T! }; b2 M8 z
/ ^& e  N6 U; y/ v2 ?* J, q
这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要4 k/ `7 G4 {- ~4 u9 d+ ~9 ~
$ [8 ]1 [4 _2 n- A$ r
$ |+ O: D( m( h" a
发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
# e% l, h2 T. Q& @1 w; E6 t5 e9 e" R) n3 @  Z
如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
7 R% F, M# {" ]& y
0 g, Y0 v8 l5 H' ~+ C! I. b- f$ D, ]0 l, M8 w' _
垂发ASROC，射程16.7公里; g* [- v+ z" j, w$ g3 z' {
0 u2 U! S  y3 ]4 n

, q( s8 A' [& H, B4 m91RE1，射程40公里
9 r* G! X+ m: e3 D# w5 |) c! Y; d3 `0 {9 d' s1 X

3 A2 D+ |5 W" L7 m米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
; }" ]: P8 ^# `8 _- S2 ?# A; F1 }潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。: X7 \2 b+ i& X! X" `# X1 S+ m
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
4 }% A9 P7 Z  K% a* {如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
! T5 g. `: g; L  q* A/ x4 E' l潜艇如 ...
, b2 s6 C3 T7 }7 z# C1 N; L% I4 g
潜艇的机动怕要以小时计哦。* e& A: `' e  z" E
直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:081 u' [" L# @' E! B/ x
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。0 p7 C5 N' M" Q' Q0 X- @- [
潜艇如 ...

" {8 Z2 B2 ^3 g6 m) s' w就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08* C5 c+ H5 t2 E
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。9 S: [9 Z6 u4 `2 n
潜艇如 ...

4 F; g+ T! N' T/ F* _# O潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 1 @0 Z) R& I6 Q. U8 _8 m' j
  B; y) E8 u" _/ Q) K1 j* V
我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
$ F% g! k1 P$ ^/ Z4 m4 L远程侦察么大概打算用无人机或卫星。  y& A4 g5 I4 M% R& b
美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。( V6 i9 K+ D, f8 k1 s" c; W" ?5 e
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。! }( r8 d+ Y  m8 `. m) w
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08' e+ w  v3 O: L5 z. R5 k$ k: c! ~/ l
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。4 X4 r/ r( r) W( s4 q6 r3 x
潜艇如 ...

. }3 L+ M8 G: A反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的, M$ C$ e2 g% x1 r

: ^! Y" l- O+ Y4 \' ~  c. C  |
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35" e7 O; A# E: @' @5 e
直九可以挂鱼雷的
, a, c( s/ j+ V" `7 W
挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。( a' b$ p- \: D

3 O( c2 c+ W% D只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
7 V- z) u' v, q# H
- m% }9 N7 G7 ]  m7 [而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。
; p& k% U, ]8 p$ a
/ P! T6 [' g/ Y; j7 e. E+ z
- z* Y" T' Y- z3 }7 R7 u
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑
0 R" g. I" V; K( a# [* V
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
, m4 E* w& X7 {: ?& S/ k6 I这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...

' A/ _- ?- x' q( d+ h4 W$ A' |& S3 N
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08
( s9 b7 ]& T2 j: Z如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。; I; u8 u2 ^7 D9 @' y
潜艇如 ...
5 n/ ~, }* J% s5 G; |! i
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
- t9 h2 h( F0 ]. W
& q6 x0 X8 [0 a( x3 L: @如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。 7 I7 M+ M  @, o1 J9 X. U! _
6 J+ p& t3 T6 T( l7 O1 t+ C  [3 E& p
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:329 x* K7 D: s# s
...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

$ Q( c$ a  J* X# q. t2 Q7 s2 a有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
: K1 v5 L& a* L' a" W2 o
% I6 j% }! ^9 B/ _5 h& U
& P" s' b& _: s) f, w1 ~" Z+ ^$ R
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。
# X; i8 r* {) k+ o) i4 Q
/ H$ ^  R% y; p) V而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
& b* d; l  k  T3 P0 n! V# U- U4 t) e/ J2 O
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。
9 i" I1 t5 Z4 ?5 {7 u弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34
2 F% k( F$ T8 C" K: G- \如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...

$ ]7 P/ r( T' U1 c2 P麦帅就是帅才   % B7 v4 R* s- J& R/ V
. S% a0 p9 a2 o8 O. h! N
他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
( v' ^* H/ E+ R
& z& C5 v* b2 t) F) w  X# v2 Y其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07- G) ?8 ~0 i! d% ^- t0 [  \
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

3 j; X) ^- D, X& H. H航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27; g. m/ F- R3 v0 u# t0 y  J
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

! Q. c* |3 q6 I, g不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41
. ?( r3 `2 J; t' v& h不知道这事啊，哪里看到的？

8 ]( ^+ }$ n0 n* F( x
7 f5 r- {+ E& S9 A4 W0 G5 S! f) P老大不上微博，哈哈。1 B& ~0 I' x8 g- f+ _
" r' N6 b8 B. P
4 {' Y3 ~, U3 S3 u" F/ M+ P
http://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html
2 ]- y# F2 y" }! e( P: e: H4 Q  h: L1 N* g/ S+ p6 z
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02
" P) N; \2 ^8 H. J7 Z1 S2 Y& `' S% ^老大不上微博，哈哈。
5 P% `: y  I: h% Z
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02% Y' O& r" |- t* p4 Q$ E
老大不上微博，哈哈。* \2 ]/ S- k8 `/ A- H

2 r  X7 d4 ~4 f" C, d$ ^4 E# g% g! Z$ F+ o( f5 p" z

- t7 f$ a. i6 Y: F* z) ahttp://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:097 N0 F, a4 C8 b; h4 y
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
2 a1 d9 z9 ]1 x# x9 i9 s; |1 b
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
8 Z% j. }  D% n* w, U改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...

: V% _8 m1 t6 {  s& A观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45# R1 t4 c0 w1 f. }4 J; l# U
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
8 C2 l: @6 S5 W+ E
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
7 m8 Z3 Z$ g8 y/ g/ B
+ ]9 R" r4 {1 }& w4 M, r席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2