爱吱声

标题: 这是新型远程反潜导弹吗？ [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 14:05
标题: 这是新型远程反潜导弹吗？
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 00:10 编辑 5 a9 j9 V, `  P

& B1 A6 R8 c; W. ^
8 z; C4 |0 p: D( d2 |5 q/ b. E央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测
: T1 |/ I- E) T4 c! ~1 b
+ M5 R' `" m3 _$ A2 k5 H1 ^央视透露这种新型导弹，但没有说明，引出很多坊间猜测。观察网猜测这是反舰弹道基础上发展出来的陆攻巡航导弹，理由是鹰击-18是超音速的，但这钝头是亚音速的，可能是共用弹体的增程巡航导弹；澎湃猜测是远程反舰导弹，因为前段缩小直径，这是典型的反潜导弹的做法，后段显然是喷气发动机，只能是射程至少大于100公里、甚至200公里的反潜导弹，否则用固体火箭助推就足够了，不需要费这个事。
- Y1 e  `% ]* i! S! Z. y) B2 ^1 @# G+ ]! }8 \

# y* f0 i) r5 ?6 |# _; F这张图片显示了大角度机动，这应该是垂发才需要的，斜发没有必要
! V4 q: J2 e' |4 T' j! S9 ^4 p( P* a( q9 b# N

. Z) ]3 x) q" d发射箱比鹰击83大不了多少，如果确为鹰击18的话，估计弹径、弹长都没有原来预计的大，射程也相应减小
4 K  D+ N0 M. D: \: S/ w
" _! L- ^: c! u$ c9 S2 ~如果是重型反舰导弹的话，前段收缩弹径确实说不通，没有反舰导弹这样做的。如果是反潜导弹的话，射程不是问题，如何在远距离上捕获潜艇才是问题，美国ASROC的射程只有16.7公里，俄罗斯91RE1的射程为40公里，法国、意大利的“米拉斯”也只有55公里。哪有能捕获200公里以外潜艇的探测手段？但另一方面，中国典型舰载直升机为直-9，航程、载弹能力都有限，不大能像美国SH-60那样自带324毫米反潜鱼雷。会不会直升机只管搜潜，发现目标了，召唤远方发射平台发射远程反潜导弹？这倒是世界上很独特、但有很符合中国实际的做法。中国的岸基反潜飞机也有一样的问题，运-8反潜机没有看到挂载鱼雷的，尽管理论上有这个可能，说不定发现潜艇也只能召唤远程攻击。只要在中国中近海，用舰载或者岸基发射远程反潜导弹，射程还是够用的。
+ @! J3 B! \2 B( F% @) A! s  O" `5 T% i$ b
# ~+ z  G; w" z2 j1 n% r
垂发ASROC，射程16.7公里" @/ n5 K( e8 u. S
, h$ i7 Y9 M# R
+ [8 j- O2 h9 _; o- x5 y
91RE1，射程40公里$ H. N8 p* n6 G& `! ^( k; ]
! k9 u# B. a8 S. Y( D0 v
0 N! H0 ?4 i3 {. {
米拉斯，射程55公里
作者: 北京阿新    时间: 2016-11-21 15:00
关键还是探测能力，超出探测能力的武器都是废物~
作者: 老财迷    时间: 2016-11-21 16:08
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。4 N: P$ c" E4 N) \" Z: U, @
潜艇如果不知道被发现了，活该被击中。潜艇如果知道自己被发现了，10分钟的机动还不能摆脱，也活该被击中了。6 Y5 B% m5 _7 ^$ X$ V3 k
总觉得作为反潜使用，难度很大啊。
作者: 看客    时间: 2016-11-21 17:02
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08  ?9 P1 A  {7 u8 t0 ?& Y" P) {
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。% }. I- `) ^2 {/ ]( Z3 k
潜艇如 ...

4 i( E+ g& ]; J; f7 p9 T潜艇的机动怕要以小时计哦。
' \3 k: g- T/ w直升机对直升机，10分钟机动够不够摆脱都难说。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-11-21 18:56
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08# Z) G& `% z' i# c  `6 ?. z% ~
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
) i2 r  Z5 M: u$ d" l潜艇如 ...
2 d5 e! h5 w6 }
就常规潜艇那个龟速，1小时也跑不了多远
作者: leekai    时间: 2016-11-21 19:48
老财迷 发表于 2016-11-21 16:08
  X9 @; R2 d7 v& E' S如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。
# a9 }! T0 N/ i$ L, M6 g" r0 e( ~潜艇如 ...
" O; l' D5 c# J' }) d) w
潜艇20分钟能跑多远？玩儿命下潜也没用
作者: njyd    时间: 2016-11-21 22:05
本帖最后由 njyd 于 2016-11-21 22:11 编辑 - |. t0 b. \9 B; K! x) V; ~! k/ X

( B, z/ Z% p' l% \( j# @我看是火箭反潜鱼雷可能性最大，因为前端的鱼雷是用现成的，后端的火箭部分新设计可以根据需要选择直径。即使是新设计的鱼雷也得考虑与潜艇共用，直径的选择有限。如果是导弹，战斗部与飞行部是同时设计，不会做成这样的粗细不等。
) y, k6 G$ }' `- r3 @' o远程侦察么大概打算用无人机或卫星。
. b& C( L/ I& S0 P( u美国没有超远程火箭反潜鱼雷，应该是那时考虑中国还没潜射反舰导弹，现在中国有了它肯定会搞。; ]" x8 E8 P! r& V4 u3 Q
至于斜发大角度机动还是需要的。现在的导弹需要能饱和攻击，至少要能在不改变军舰航向的情况下短时间把导弹向一个方向（首要是舰首方向）全部发射出去。回顾以前的导弹，C601(好象是吧)转向能力很低，发射架需要能旋转将导弹基本朝向一个方向；C802可以转向60度，发射架可以固定斜向前方；现在的都是向两边与舰龙骨线90度，说明现在导弹的转向能力大于90度。) O1 U* y% b8 Z+ C
如果能转向180度，任何方向都能马上饱和攻击，不过这么大转向不如垂发了。
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 22:28
老财迷 发表于 2016-11-21 02:08
, F' t% i9 u5 Z* x+ }如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。8 x7 G! K9 g/ ~! r
潜艇如 ...

$ M: t; p: m- M反潜是个功夫活，10-20分钟倒真不是太长时间。如果直升机在开始的时候锁定，常规潜艇10-20分钟里跑不了多远，而且噪声大了，自己找死；核潜艇倒是能跑远点（最快5-10海里？），也有噪声大幅度增加的问题。
作者: 猫元帅    时间: 2016-11-21 22:35
直九可以挂鱼雷的" _4 |# }9 E% ^" x! |
) ~- D% G$ S& p
作者: 晨枫    时间: 2016-11-21 23:06
猫元帅 发表于 2016-11-21 08:35
7 X$ I  `$ x4 U) B直九可以挂鱼雷的

+ m2 q+ F2 o: Z$ N3 i; q挂了鱼雷就没有航程和续航时间了，而直9的航程和续航时间本来就不足。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:28
这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜合作效率很高么。。。
: ~1 ?7 W3 e9 {  }7 s  H8 j6 w! m% |* v% [1 z: Y) [1 F3 y6 q7 ~
只要能保持侦察机和武库舰之间数据链畅通无阻，这个模式应该比目前的侦/打一体更有效率。
# ]' h) T5 Z0 [4 n: E5 o; c5 c3 j1 a3 ~
而且推广开来，这个模式又不是说只能打潜艇，打击地方水面舰队、岸上目标，不都是一回事儿么。。。 : a* W. ?5 \0 |, C

% u' \9 G5 y/ M% e  l+ U& X6 ]9 D5 o4 B/ P* a  u9 }
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 01:32
本帖最后由 晨枫 于 2016-11-21 11:34 编辑 9 i7 W$ _' T0 q# J
MacArthur 发表于 2016-11-21 11:28
7 w6 R$ U) M7 @+ ?" O这个思路不错啊，把“侦”和“打”分开，反潜机/卫星只管瞪着眼睛看，发现了之后通知武库舰管打，这样反潜 ...
2 S9 Z  R$ E2 }. W% Q( q5 D1 e
& N5 R0 n3 r# c3 y# c/ h
麦帅英明！这其实就是网络化侦查、网络化打击的意思，而不是像过去一样必须追求大而全、小而全。我的小艇装垂发其实也是这个意思，侦查和打击手段分布化、网络化，不需要大而全、小而全。这个趋势在发展。美国HIMARS本来是火箭炮，现在ATACMS可以反舰，其实还有一个人们没有注意到的，HIMARS是可以发射SLAMRAAM的，换句话说，可以与offboard C&C联网，作为防空火力的发射部分。最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:34
老财迷 发表于 2016-11-21 03:08* V5 L! B" i: q; ?8 y+ s
如果是远程亚音速反潜导弹，直升机得在10-20分钟内一直跟踪到潜艇，且能为导弹指示目标方位、深度。$ M% o5 P5 }4 y* G# e. ]/ G, N
潜艇如 ...
5 F' n. T' R7 e  o3 b0 O
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的掌控之中。。。
5 h- Q) x7 f/ u0 n5 W
3 i, D. |* ^4 f; x# I% H. {" U( o  x/ z如果水下状态遇上反潜机十分钟倒是有可能摆脱。。。
6 J: [- p! e+ e) a, u& T: Z/ G  J# P
作者: MacArthur    时间: 2016-11-22 01:38
晨枫 发表于 2016-11-21 12:32
; i  ~3 J! D+ C4 a...最新的catch word是multi-domain warfare，或者说cross domain warfare，过去被人嘲笑的以地制空、以地制海、以海制空、以海制陆等都将成为常态。

  L  C$ Y/ B2 D, O/ n; n" K有什么砖头瓦块全都丢出来好了。。。 能打得中/摧毁目标的手段就是管用的手段啊。。。
7 N  W( k% x: M0 c! r7 }- J6 ]5 _) H, Q, }) ]0 M! ?" u6 F! n

  g, h& Z" D4 |  O, K; M: G
作者: 羽羊    时间: 2016-11-22 10:07
无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场的效果。1 x. A. H/ V* |4 q# C1 e! R

( u8 @/ a1 [8 l) Y3 q& x而且和有人飞机相比，无人机这玩意儿费用不高，生产不难，战时爆个机海出来，以土共的生产能力根本不是个事儿，这样一来，网络化侦察打击，有可能变成纸面上的“网络”化。
5 N" a& \; Q+ z6 G& ]; I: s# x2 w; E0 l* M* |4 z
话说，土共这种“世界上最好的照明弹”对付“世界上最好的夜视仪”的思路，实在是太气人了。9 N& j& x: X& R# d% _: y/ E& l
弗吉尼亚死在航模手里……开航模那小子还是临时从网吧找来的……
作者: 小米粒    时间: 2016-11-22 10:20
匹配056A型护卫舰挺好，通用其它发射平台！
作者: 老财迷    时间: 2016-11-22 11:23
MacArthur 发表于 2016-11-22 01:34) v( T! j; n$ I: \* a6 O4 E
如果水面状态被反潜机盯上了，十分钟之内肯定跑不掉的，就算紧急下潜，一段时间之内去向也仍然在反潜机的 ...
: Z9 \6 H  G+ Q7 H
麦帅就是帅才   ' j' `. r0 z: F7 D4 ^

: J4 k( q( s% _0 a他们都认为跑不掉，就你说了在水下状态有可能摆脱。
5 v! M) V; U5 h; }! b
# ?! `: h2 w; }6 j- J3 F其实费那么大劲从100-200KM外发射导弹太花时间了，弄几个彩虹4、翼龙2之类的无人机挂几个深水弹配合无人机不就行了？ 又便宜又快捷
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 11:26
羽羊 发表于 2016-11-21 20:07
+ N+ a# D/ r/ l3 m无人机是个好东西，尤其是长航时的，对付潜艇无论是查打分开还是查打合一，西太平洋岛链附近，弄好了有清场 ...

6 U0 J) y$ o+ z# M航空反潜不是有飞机就行的，需要声纳浮标、磁探仪、重力仪等，无人机的载荷有限，干这个可能还不行，除非特别大个的，中国好像还没有。
作者: 老马丁    时间: 2016-11-22 22:27
老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-22 22:41
老马丁 发表于 2016-11-22 08:27
* P$ \3 b9 k& t& M) M/ I老大聊聊tg的新型超远程空对空导弹？

; |  p/ ^4 d2 K' R; V不知道这事啊，哪里看到的？
作者: 老马丁    时间: 2016-11-24 04:02
晨枫 发表于 2016-11-22 22:41+ F* a; ?/ T( G+ t/ f1 {
不知道这事啊，哪里看到的？

5 L( G$ B: ]2 b! H, D& Q
+ ]# T8 p+ H; M1 K, y8 ~老大不上微博，哈哈。
/ W) @* f5 {' |- [: z" s4 L/ p7 g6 m+ D9 F

7 y1 \2 n, C! W( L0 Hhttp://military.china.com/jszmt/ ... 61123/30047916.html( ?' C. ^8 p) D5 \! N) u8 I
" m8 y8 c- Q- W4 u
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 05:43
老马丁 发表于 2016-11-23 14:02+ T! L8 }( H" r: [6 i4 r  U
老大不上微博，哈哈。
6 t# ]9 P( p' O& k/ a
有点怀疑。这东西没有吸气发动机，气动外形也缺乏升力面，何来那么大的射程？照片上也没有中弹翼，与想象图不一致。
作者: 风起灰扬    时间: 2016-11-24 15:00
老马丁 发表于 2016-11-24 04:02. }$ |, E5 S  s9 g4 ]3 H  A
老大不上微博，哈哈。! G3 T4 o: m* }: k1 Q7 J

" U0 b0 U; q/ ]/ J: ^. u
; Z0 B& l0 }, l# Z
6 r: [7 n6 z! W/ c4 p* e1 i% c
http://mp.weixin.qq.com/s/ZaAQlFQulk1IBA4Bl8MQRQ
作者: 雨的节奏    时间: 2016-11-24 19:09
鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
作者: 晨枫    时间: 2016-11-24 22:21
雨的节奏 发表于 2016-11-24 05:09
4 f3 {# u! V% ~. v" O& I! c鱼雷比之前战斗部重，所以有效射程恐怕降低不少吧？
! n8 g% S3 c/ E1 u0 u% y& w
改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。
作者: 红茶冰    时间: 2016-11-27 23:45
晨枫 发表于 2016-11-24 22:21
- {& I1 Z4 h! S- ]8 P1 }4 F6 l' n( ]& k改变弹道，增大弹翼，还是可以恢复航程的。反潜用不着掠海飞行，升到中空可以省油很多。 ...
& v, Q  a6 k1 |2 b% d
观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml
作者: 晨枫    时间: 2016-11-27 23:59
红茶冰 发表于 2016-11-27 09:45
. T1 G! Z8 K: A  W观网的席胖子分析可能是“A射B导”http://www.guancha.cn/XiYaZhou/2016_11_27_381976.shtml ...
2 N) [1 v6 q  V& F
有点道理，那和传说中的远程反潜导弹的思路倒是一致的。不过看这样子是纯火箭推动的，弹体也不想高升阻比的样子，能有那么大的射程吗？
8 o; c' s+ S, Y( ~% e% K! x6 |. s9 H. f! S0 O' k
席胖子还见过一面，很善谈、有才的一个人。不过他有的东西也是蒙擦擦，像那篇FADEC源代码。他是把FADEC理解成固定的模拟控制律了，那确实可以从输入-输出测试出来。但FADEC有一个A，还有一个D，除非你知道所有的参数设定条件（速度、高度、大气温度、加减速等等、转速、燃烧室温度），测试所有组合，是不可能单靠输入-输出测试确定的。这就像用键盘和鼠标测试操作系统功能一样，实际上不可能。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2