爱吱声

标题: 中国应该大力发展潜射巡航导弹 [打印本页]
作者: 晨枫    时间: 2016-9-29 12:09
标题: 中国应该大力发展潜射巡航导弹
本帖最后由 晨枫 于 2016-9-28 22:10 编辑
- g4 |1 f  g1 |2 z1 y6 y/ m4 U7 H1 m2 X2 O: a: |
美国空军的B-52依然可以发射“战斧”巡航导弹，但主力是海军。“宙斯盾”战舰可以从Mk41垂发系统发射“战斧”，实际上潜艇才是主力。“洛杉矶”级最初从鱼雷管发射“战斧”，从Flight II开始，有专用垂发管发射“战斧”。“海狼”级是专用的反潜潜艇，回到鱼雷管发射“战斧”，但“弗吉尼亚”级从一开始就有垂发专用于发射“战斧”，Flight I和II有12个垂发管，专用于发射“战斧”；Flight III开始采用从“三叉戟”巡航导弹潜艇（战略核裁军条约规定削减4艘弹道导弹潜艇，改装成巡航导弹潜艇）上用的2个大桶VPT，每桶7管；Flight IV改用VPM，4个VPT，可以部分取代“三叉戟”退役后的空缺。! i1 g8 n( J7 D5 ?) }$ U8 x6 Y
( f  |# d( [3 _: Y- N# _2 d" n
英国皇家海军也以“特拉法尔加”级和“机敏”级作为主要巡航导弹发射平台。事实上，英国没有其他发射平台，战舰的SILVA垂发是欧标，不能发射“战斧”.! ?- H. v7 m" \3 `6 q

0 X8 @) b' G; f/ E俄罗斯海军最新的“亚森”级具有8个大桶，每桶4管“萤石”超音速反舰导弹或者5管“克拉布”反舰/巡航导弹，另有水面战舰和图-95、图-160轰炸机可以发射“克拉布”巡航导弹，已经在叙利亚战争中使用过。/ d4 P1 u, Y8 u0 @* p( x
" Q/ z+ N' x+ n
巡航导弹的作用在1991年海湾战争中就开始体现，现在成为美国发动任何战争的开路板斧。空射巡航导弹具有更大的突防能力，也便于形成打击的突然性，从意想不到的方向发射导弹，但受到重轰炸机的限制。世界上只有美国、俄罗斯拥有适当的重轰炸机，中国轰-6K只是中型轰炸机，身架不够。舰射巡航导弹需要在具有可靠防空保护伞的范围里进行，潜射巡航导弹就比较有利。潜艇隐蔽性好，有利于远航到意想不到的方向发射，发射本身也很隐蔽，不容易被观察到。+ C$ F( g/ j$ C3 i$ u
& E4 {3 n! {1 d  I- w' A, Y
中国由于种种原因，巡航导弹直到近年才形成战斗力。轰-6K具有发射“长剑-10”的能力，但载弹量和航程还比较欠缺。052D有可能能发射“长剑-10”，但数量尚少，也难以在远离海岸线或者航母掩护的情况下贸然前出到远海发射阵位。中国需要潜射巡航导弹能力。中国核潜艇数量本来就少，091级已经接近退役，093级已经服役，据说数量达到5艘，另有5艘095正在建造。093和095都能发射“长剑-10”（也称“东海-10”）巡航导弹。但大量的常规动力潜艇似乎没有承担巡航导弹任务。
  ^" _3 y& ~% n& ?  g/ s/ g1 n! z
' E* t; w: m1 Z1 }5 j  T常规动力潜艇主要是用于打伏击的。水下潜航用电池动力的话，速度、续航时间和距离都有限。除非在必经水道，否则在开放大洋，撒丫子也追不上对方高速行驶的舰船。但在通气管充电支援下，只要时间上不苛求，即使常规动力潜艇也可以有很大的航程，可以潜伏到日本以东、甚至关岛附近。巡航导弹的发射是要暴露阵位的，但取决于对方的戒备状态和巡逻强度，还是有机会隐蔽发射、隐蔽撤离的。如果迫使对方将大量资源用于反潜巡逻，这是对对方在中国中近海反潜压力的降低，本身也是一个战术成功。( J& P9 W$ a, S; V- I$ Y4 X

/ b* l6 ?9 q% A7 e( m中国拥有世界上最大的常规动力潜艇力量，拥有近40艘039、039A/041、“基洛”级。这些潜艇都能携带不少于18条鱼雷。这些潜艇改装垂发管不现实，但还是可以用鱼雷管发射巡航导弹的。不知道“长剑-10”是否有鱼雷管发射能力，如果有需要，从潜射反舰导弹改装也是可以的。如果以每枚潜射“长剑-10”顶替一条鱼雷计算，每艘潜艇需要保留6条鱼雷以供自卫，那依然有240枚“长剑-10”的总容量。即使只有一半潜艇可以用于巡航导弹攻击，也有120枚，顶80架轰-6K，很可观了。, ^* g5 {  ]7 G5 t7 h+ T8 Q- m+ W

2 m! t2 d- D- I4 b; X中国还有近20艘老式的035。这些潜艇的战术价值有限，但作为巡航导弹的发射平台还是可以物尽其用的。
7 Q+ f1 S7 m" G$ G
$ n0 K) w( U2 v, R! F- @& _中国缺乏远程打击平台，但战术上对远程打击平台的需求十分急切。有朝一日轰-20和097大量服役后，情况会有很大改观。在此之前，常规动力潜艇越界兼职不失为见效快的捷径。
作者: youyouyuyu    时间: 2016-9-29 15:47
说几句外行话。, o# p) ]8 L2 x
1 真干起来，巡航导弹的隐蔽性有多大价值？
! u2 P; U6 g# i8 w& X2 潜艇改造比巡航导弹是不是更贵了？改来改去有多大价值，往往处处掣肘。' ?8 \* q8 c) e, {( R' u/ G8 Y
3 潜艇能装几颗巡航导弹，毕竟有限。, r/ ?3 q5 C5 @/ s2 {2 C+ V/ a
4 我怎么觉得巡航导弹是最容易击落的导弹，没速度。
作者: 看客    时间: 2016-9-29 16:24
youyouyuyu 发表于 2016-9-29 15:47
+ Y" g, u, T/ ^" @; K说几句外行话。/ x! x. ?  }$ H* d" }' ^
1 真干起来，巡航导弹的隐蔽性有多大价值？
* g" m& T- ~5 S- c2 潜艇改造比巡航导弹是不是更贵了？改来改去有 ...

+ u- u6 Y/ K, t6 P8 j" m- O新一代巡航导弹也有隐身设计，加上潜艇本身的隐蔽性，还是有相当大的优势。8 \: a  n! |) o* ~2 [9 j
专门设计的巡航导弹潜艇还是挺能装的，我觉得不比同吨位的驱逐舰可用的数量少。
# Q+ `9 Y0 t, _B2也没速度。这一类东西不靠速度吃饭。
作者: my8883    时间: 2016-9-29 16:37
在收复台湾之前，靠这些老旧潜艇发射巡航导弹不现实。第一岛链几条主要水道都被假想敌看得死死的，战时常规老旧潜艇的生存力堪忧，若不出岛链则战术价值不大，飞机、水面舰艇攻击的成本更低，要体现突然性还不如陆基战术导弹。9 V6 Y4 O" l$ V
等真正打破第一岛链，海军军舰能从台湾几个港口出发进入太平洋，这时潜射巡航导弹才更具有意义。
作者: 晨枫    时间: 2016-9-29 21:31
youyouyuyu 发表于 2016-9-29 01:47
% \. C  M+ P  }" P说几句外行话。5 _( O+ h, D8 q- H+ c
1 真干起来，巡航导弹的隐蔽性有多大价值？
5 }2 w8 m  t6 w+ q6 m* D2 潜艇改造比巡航导弹是不是更贵了？改来改去有 ...
# _/ n' @5 Z1 S. G
巡航导弹的隐蔽性很好，超低空突防永远有天然的依靠地球曲率隐蔽的能力；改造总是要花钱的，价值要看达到的目的；巡航导弹不是铁炸弹，不是靠傻数量硬砸；巡航导弹的击落不容易，调动对方大量资源防范巡航导弹的战略意义更大。
作者: 江城如画里    时间: 2016-9-29 21:45
晨大这主意不错，不过就现在形势，这种改装的活儿愿意干的人不多。现在军费和军工行业确实是钱多，都想着大干快上新型号，精打细算的除非投入非常小，然后部队非常有意愿才可能。
作者: 冰蚁    时间: 2016-9-29 23:39
你这还不如发展水下武器库型的新型潜水工具。这种潜水工具也不需要潜多深的。潜艇改造意义不大。
作者: 船长阿道克    时间: 2016-9-29 23:44
搞个奥斯卡级的那样？打完就跑？
作者: 晨枫    时间: 2016-9-30 00:08
冰蚁 发表于 2016-9-29 09:39. z* ^/ J' Y* T( R" u, V
你这还不如发展水下武器库型的新型潜水工具。这种潜水工具也不需要潜多深的。潜艇改造意义不大。 ...

# ]+ H1 [  L6 |2 D3 k说得轻巧，你这个水下武库舰是个什么样子？造价多少？
作者: 晨枫    时间: 2016-9-30 00:09
船长阿道克 发表于 2016-9-29 09:447 F4 O( g" T7 o7 z" m# ?) p
搞个奥斯卡级的那样？打完就跑？

/ z  j' w8 l7 i- x0 I; \成本太高
作者: 冰蚁    时间: 2016-9-30 00:29
本帖最后由 冰蚁 于 2016-9-29 11:47 编辑 ; Z$ K& p% p5 |* t
晨枫 发表于 2016-9-29 11:08
/ [: U* ?- w4 d( D6 @, {# E# e$ y说得轻巧，你这个水下武库舰是个什么样子？造价多少？

9 j# J. H9 g& C9 R0 i! _3 ^3 M
9 e3 Y% ^9 `, v" }2 u: |那你也得算算改装费是多少。因为改装，又要新造潜艇的费用是多少。改装完成后，这样的潜艇能投射多少导弹出去，至少能粗略估算出打一枚导弹要多少钱。另外，现在的巡航导弹早就可以进行掠海飞行。真看不出改装潜射有什么意义。
作者: 晨枫    时间: 2016-9-30 01:13
冰蚁 发表于 2016-9-29 10:29
; n( u7 R% R, e8 j7 K' ?那你也得算算改装费是多少。因为改装，又要新造潜艇的费用是多少。改装完成后，这样的潜艇能投射多少导弹 ...
/ C8 k* ~5 Z, C9 m( I
用鱼雷管发射，潜艇不需要改装就可以执行原来的任务，只是出航时携带导弹还是鱼雷的差别，为什么需要特别新造潜艇？
( J9 k8 R! s! O& `+ S: ~4 `3 E5 x
9 d" p% \6 S" Y" w3 F7 q( J- m6 ~) Q一次出航可以发射的数量主题文里已经提到了。
& O" G; y- l$ N4 B5 D# D' _7 U
2 @$ J3 c! `- `" c/ B) M0 W8 W+ X巡航导弹可以掠海飞行，但还是有射程问题。不明白你怎么会看不出潜射的意义。
$ `/ r5 k" \% a& d" y; K$ c$ N1 ?3 _6 L0 g& L/ R9 ?( o
改装费用：鱼雷管不需要改装，鱼雷架不需要改装，装填系统不需要改装，需要改装的是射控系统。你说费用是多少？
作者: 五月    时间: 2016-9-30 09:09

6 M) o6 ^8 c9 G# o要跟偶像晨大唱一次反调了  F. D3 l7 m0 T  C, L5 p* K

0 W1 E+ W( S# V: K7 p既然常规动力潜艇基本只适合打伏击战。机动能力不足，只能依靠数量弥补。伏击战需要很多数量的柴电艇，现在的潜艇打近海防御支援台湾战役都不一定够用，加上南海攻势防御就更加不够用了，毕竟南海的对手还要加上小越南。- A7 F$ K' O* h- N

" G5 [' q) V6 X# A: P如果对手是美日的话，潜射巡航导弹之后，估计该艇就要牺牲掉了。假设美日反潜飞机在导弹发射后4个小时到达发射阵位搜索，柴电艇脱离的区域不超过100海里半径。对于两三架反潜机来说找到并攻击该艇基本算小菜一碟。6 Y9 q+ i/ O0 O1 d5 s, O

& F$ J" D0 V4 Q3 {柴电艇不但数量不敷使用，而且艇员也是非常宝贵的。潜艇兵的训练成本远远超过水面舰艇，TG不会轻易同意损失。- a% i1 T$ R/ l$ _8 G2 q* {4 w' i% g

0 v, s% v2 n- k% o) m6 f6 P所以说用柴电艇发射常规战术巡航导弹非常得不偿失。如果真要开脑洞的话，还不如把大量的导弹快艇改吧改吧装备巡航导弹呢。导弹快艇发射后可以快速脱离（海鹰前进三！----- 年纪大的人知道我在说什么）。在大洋上美日也无法使用反舰手段攻击导弹快艇。- D* M6 Y& h' ]/ R+ y

# B3 K; o+ D. i: l( s
作者: 老兵帅客    时间: 2016-9-30 09:35
中国还是先把自己潜艇的噪音降下来再说吧，否则不过是别人的靶子，装啥都没意思的。
" A/ N# D! U, i7 R9 [( T' `# c
真能做到这点以后，可以造武库潜艇来做你所说的这件事。但是无论如何，现有的035这类旧式潜艇都没有改造的意义。
作者: 老兵帅客    时间: 2016-9-30 09:37
五月 发表于 2016-9-29 20:09
+ P# x& O9 J8 P7 e/ z3 b6 Z要跟偶像晨大唱一次反调了9 p9 m* {. O: h7 {4 Q

6 v* L' {- i% `9 r* t6 q, p+ e6 _既然常规动力潜艇基本只适合打伏击战。机动能力不足，只能依靠数量弥补 ...
: g" m; r, v8 ?( Q
大洋也不是使用导弹快艇的地方啊，别的不说，就那小身板，扛得住海浪嘛。
作者: 燕庐敕    时间: 2016-9-30 15:58
老兵帅客 发表于 2016-9-30 09:37
( o9 a& Q, G6 r0 ]8 C& k6 O大洋也不是使用导弹快艇的地方啊，别的不说，就那小身板，扛得住海浪嘛。 ...
1 g9 U. c9 f# W, V; g! ~- C2 ^
造无人的嘛.
作者: 老兵帅客    时间: 2016-9-30 18:32
燕庐敕 发表于 2016-9-30 02:58' Y6 P0 [) c, ~+ `
造无人的嘛.

. I) W* W5 g  r. ?那又何必呢，直接上武库舰算了。
作者: 伯威    时间: 2016-10-1 12:27
是不是有技术障碍？兔子的巨浪也一直是磕磕碰碰的。
作者: 晨枫    时间: 2016-10-1 13:35
伯威 发表于 2016-9-30 22:27
  w( A; _: \1 h) ^是不是有技术障碍？兔子的巨浪也一直是磕磕碰碰的。

9 t% Q1 C* X, f# Z  {潜射巡航导弹的技术门槛低得多，中国的潜射反舰导弹早就过关了，道理是一样的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2