爱吱声

标题: 实学 [打印本页]
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:08
标题: 实学
本帖最后由 弦音舸醉 于 2011-8-24 04:10 编辑
4 {- S; o. e6 G1 A, d: [, R% k% V, ?* k  g$ k
这篇文章写于2006年02月22日， 今天整理旧博文时再次阅读，都有点怀疑是不是自己所写，之乎者也引证杂博，现在的自己，恐怕是很难再写出这样的文字了（不是说说这篇文章质量多高，只是说文风变化），不由得怀念起渐行渐远的青葱岁月。: u8 z4 `# V  ^9 }

, _1 B/ u; j! w6 w* c; V$ ^2 Z6 u/ ]- j) ^' D0 v
     “ 孔子曰“民可使由之，不可使知之”，“由之”者，由其自处也；不使知者，道不可言传也，即谓性命之理不可讲也。虽讲，人亦不能听，虽听，人亦不能醒，虽醒，人亦不能行也。
/ c" A6 ?! p; I, _9 ^7 R8 O9 }       唯当推重者，乃“教习”也。习至难处来问，方再与讲。讲之功有限，习之功无已。孔子唯与其弟子今日习礼，明日习射。间有可与言性命者，亦因由其自悟已深，方与言也，不然，不特不讲，更不答也。如子路问鬼神、生死，南宫问禹、稷、后羿等，皆不与答也。盖能理会者，渠自能理会，不能者虽讲亦无益。9 }' K& @2 k6 c, y
       是以宋儒之时，亟亟以讲学为事，至明末此风更盛。昔日读嵇文甫《晚明思想史论》，见明末慎独取敬，良知狂狷，人尽风流，心生喟叹，但惑其入清不远，便销声匿迹，不复再寻。今日始悟，昔日之谈名论性，聪明者只如打诨猜拳，愚浊者如捉风听梦，仿佛口角而已。耳闻口给之学，岂能长久！宋明之儒学，以视孔子明道而乱臣贼子惧，孟子明道而杨朱、墨翟熄者，不啻天渊之别也。是“讲”与“教习”之差异之明证也。颜元笑曰：“宋元来，儒者却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣！”' h6 J$ f: v6 u( t
        譬之于医，《黄帝内经》、《金匮》、《玉函》，所以明医理也，而疗疾救世，则必诊脉、制药、针灸、摩砭之力也。今有妄人者，止务览医书千万卷，熟读详说，以为予国手矣，视诊脉、制药、针灸、摩砭以为术家之粗，不足学，不足为业。书日博，识日精，一人倡之，举世效之，博士盈天下，而天下之人病相枕，死相接也，可谓名医乎？愚以为从事诊脉、制药、针灸、摩砭，疗疾救世者，所以为医也，读书取以明此也。若读尽医书而鄙视诊脉、制药、针灸、摩砭，妄人也，不惟非岐黄，非医也，尚不如习一科、验一方者之为医。”0 P- ~8 l0 Z1 i* ]* L
3 G/ j/ p, f4 e( J
( M7 b9 ~2 j0 ~* x5 |  A
' a' i0 b+ P2 a* v% @  p
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:32
回复 弦音舸醉 的帖子0 p- i- h# L+ ?5 @2 l
; K& D8 `  R% m2 C
学而时习之，不亦说乎。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:35
回复 仁 的帖子
/ y# M% e) r6 [' [) I1 }6 {2 X  W1 s% c9 @
这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误读成愚民政策而已。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:45
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:35 ; I  B* x# a7 x, g# h" i6 q( F
回复 仁 的帖子
% F& z- e; r; ^9 n9 W
- H9 Z' R, `4 S% K这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误 ...
' T8 y  |+ i0 w; u8 w1 x/ G9 j# B
如何能误读成愚民政策？愿闻其详。谢先。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:48
回复 仁 的帖子  w- r9 `. d2 o  C! M
, F! K4 x2 B4 [5 S. ?( x
这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们就行了，呵呵
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:56
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:48 ! V$ l3 F+ o$ m4 g! G# v# f/ |
回复 仁 的帖子9 q$ f9 ?+ B- l, K! k

' a* v: F0 Z7 B: y/ B$ K; }这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们 ...

; `! D9 a; N  d5 ^7 S' p明白了。谢谢。我以为你指的是“学而时习之”呢。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:57
回复 仁 的帖子
0 d3 \& T' T: e( V" u) l7 \/ m; I5 S2 h4 u
hoh，是我没表达清楚，sorry
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:03
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:57
5 ^2 w- w3 X0 t5 o7 M, U$ d回复 仁 的帖子" @3 t9 N2 _0 y

7 h( T# ?$ L3 z  g; }. E( K* t. Qhoh，是我没表达清楚，sorry

' N- `, Z$ ?+ i; ]没有。不必客气。还有这样断句的：民可，使由之；不可，使知之。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:06
回复 仁 的帖子9 q3 N& M4 @, @, g" Z
; K" V' H( |1 ^, u) {
“可”字怎么解释？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:10
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:06 + Z1 g" p0 _/ n5 H% E* B
回复 仁 的帖子
" g5 z8 B0 S1 b% t
  M9 t9 I  i2 k* a8 n1 |“可”字怎么解释？
& ~9 f$ C+ P' S# n
由可以到能够，似乎也说得通。只是这种句式未必被认可。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:14
回复 仁 的帖子- ^& V0 m5 F. C' B0 g

4 b6 `) L& l2 z9 y+ x+ \9 b古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之；不可使，知之，哈哈，开个玩笑。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:16
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:14
% {' r. g7 O# _  a7 |回复 仁 的帖子
3 R6 g% \, c/ d1 ^0 g& i3 h/ B/ B1 t, [" e8 Z9 B5 a
古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之 ...
( L/ i7 B3 S  E, j! b* z
你说的这种断句，也有人讨论过。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:18
回复 仁 的帖子% f4 P/ B. A3 d  L+ `

" \3 @; b% B* E9 [$ K$ X哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:30
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:18
5 u2 B" c: \4 T6 F! e3 J回复 仁 的帖子! {7 V" M' v% Y/ E2 A
+ o9 c) R) ~, N9 t' p0 o
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
7 {6 \9 M$ F' h# f( V4 Y  L; H5 w6 s
大概是使用、运用吧。
作者: 明月回春    时间: 2011-8-25 13:40
孔子曰“民可使由之，不可使知之”=道可道，非常道=佛曰不可说
# p/ c( e2 @% |+ H! Z% @4 o
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 17:49
回复 明月回春 的帖子
: e6 `) z/ O, Y3 j$ L
7 s5 k4 K7 K, F有道理，谢谢指教
作者: 赤脚学生    时间: 2011-8-25 22:48
读书太多钻进去就出不来了，不如拿一个偏方去行医济世，呵呵从西西河追到这里，不易啊！
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 23:03
回复 赤脚学生 的帖子) s3 \: |  d3 J$ X
6 e$ _; m% |7 O
我也是刚到。
作者: 仁    时间: 2011-8-26 00:11
分享：在出土的更早期的文献里，这句是“民可使道之不可使知之”。这基本否定了“不可以让人民知道”的解释。因为道就是道化，就是让知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2