爱吱声

标题: 实学 [打印本页]
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:08
标题: 实学
本帖最后由 弦音舸醉 于 2011-8-24 04:10 编辑
6 o) z, ?  W' c) O% b
, k8 n! P7 J) O$ y* }# B这篇文章写于2006年02月22日， 今天整理旧博文时再次阅读，都有点怀疑是不是自己所写，之乎者也引证杂博，现在的自己，恐怕是很难再写出这样的文字了（不是说说这篇文章质量多高，只是说文风变化），不由得怀念起渐行渐远的青葱岁月。7 f. d: M% }5 |1 t* Z4 Q
4 Z/ Q0 S- C1 a" I

- r0 `  z8 v: e9 n/ l! ^# [- I     “ 孔子曰“民可使由之，不可使知之”，“由之”者，由其自处也；不使知者，道不可言传也，即谓性命之理不可讲也。虽讲，人亦不能听，虽听，人亦不能醒，虽醒，人亦不能行也。9 g* o2 z+ s  M/ \1 W5 ?0 B3 ~
       唯当推重者，乃“教习”也。习至难处来问，方再与讲。讲之功有限，习之功无已。孔子唯与其弟子今日习礼，明日习射。间有可与言性命者，亦因由其自悟已深，方与言也，不然，不特不讲，更不答也。如子路问鬼神、生死，南宫问禹、稷、后羿等，皆不与答也。盖能理会者，渠自能理会，不能者虽讲亦无益。
& r4 D) \, q1 n. t       是以宋儒之时，亟亟以讲学为事，至明末此风更盛。昔日读嵇文甫《晚明思想史论》，见明末慎独取敬，良知狂狷，人尽风流，心生喟叹，但惑其入清不远，便销声匿迹，不复再寻。今日始悟，昔日之谈名论性，聪明者只如打诨猜拳，愚浊者如捉风听梦，仿佛口角而已。耳闻口给之学，岂能长久！宋明之儒学，以视孔子明道而乱臣贼子惧，孟子明道而杨朱、墨翟熄者，不啻天渊之别也。是“讲”与“教习”之差异之明证也。颜元笑曰：“宋元来，儒者却习成妇女态，甚可羞。无事袖手谈心性，临危一死报君王，即为上品矣！”
% ?" F# ]  M$ r& a  F        譬之于医，《黄帝内经》、《金匮》、《玉函》，所以明医理也，而疗疾救世，则必诊脉、制药、针灸、摩砭之力也。今有妄人者，止务览医书千万卷，熟读详说，以为予国手矣，视诊脉、制药、针灸、摩砭以为术家之粗，不足学，不足为业。书日博，识日精，一人倡之，举世效之，博士盈天下，而天下之人病相枕，死相接也，可谓名医乎？愚以为从事诊脉、制药、针灸、摩砭，疗疾救世者，所以为医也，读书取以明此也。若读尽医书而鄙视诊脉、制药、针灸、摩砭，妄人也，不惟非岐黄，非医也，尚不如习一科、验一方者之为医。”! m3 u7 E( Y2 n0 j" y
! @; ~( A! k. m7 e+ _. E% E

" h0 _% v: U1 m% X# u4 A7 x5 q+ K
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:32
回复 弦音舸醉 的帖子
1 e# @$ Z1 {; x8 ?  W
5 h4 _2 a6 h% {6 K8 [" D* v学而时习之，不亦说乎。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:35
回复 仁 的帖子) L6 Q+ v8 I4 H1 ?' \! M& H/ V

; U. P) `+ E% z* ], j3 m这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误读成愚民政策而已。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:45
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:35
! Q! |) q" K2 ]3 @/ H# x9 q# G5 P( @回复 仁 的帖子
7 X! O/ _3 G1 {$ W" |1 _$ Y7 A9 [
$ C' P% [1 P% g这与孔子说的“民可使由之，不可使知之”是同一意的不同表达，后世革命者有意或无意将其误 ...

) Z' `/ b* K$ j( J如何能误读成愚民政策？愿闻其详。谢先。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:48
回复 仁 的帖子8 q' y% L4 |- N" F2 _' W8 p

2 m' ^3 c- _# q! T1 |# w这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们就行了，呵呵
作者: 仁    时间: 2011-8-24 04:56
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:48 4 W8 V3 ]4 l6 U; V9 u
回复 仁 的帖子
$ |1 n8 r7 _) X/ c( c! ^
$ z7 k* o) W0 q这句话的表面意思不就是，你看，孔子这个反动派这么说的：不能让老百姓明白事情，骗骗他们 ...
* {. c, I# s4 o+ h/ F
明白了。谢谢。我以为你指的是“学而时习之”呢。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 04:57
回复 仁 的帖子
- D% o0 Y* V3 z) p& u- C: G4 i' r* q6 X& m) K
hoh，是我没表达清楚，sorry
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:03
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 04:57
0 w6 M0 W" y& K2 F) r' J回复 仁 的帖子
+ A. {4 a) _  D* a
8 w: V  {5 _, q4 a4 c6 p6 a8 Y2 [hoh，是我没表达清楚，sorry
2 }& ]' D! t+ N/ W' }8 z
没有。不必客气。还有这样断句的：民可，使由之；不可，使知之。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:06
回复 仁 的帖子
2 B1 b& V1 Q( V! F1 Q9 G! N% ~+ U  s
' U' O% `$ _; ]) V2 v“可”字怎么解释？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:10
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:06 2 X2 L) D( H7 K% E0 K
回复 仁 的帖子
) @4 I6 H6 o+ f
# W7 A/ m5 ^' ]% J, [3 [7 M“可”字怎么解释？
5 K0 r" Q7 t. a1 ^5 v
由可以到能够，似乎也说得通。只是这种句式未必被认可。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:14
回复 仁 的帖子
" ]- u6 f$ G  j5 \, E( t/ \" _1 @1 y/ b# B. t( W
古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之；不可使，知之，哈哈，开个玩笑。
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:16
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:14 9 r$ `1 I1 T9 w& m4 q' R% }
回复 仁 的帖子
2 d( o7 E) r6 |3 e, I
2 l$ }% p+ h$ j古文断句还是有自己的规则及意义支撑的，不然这句话怎么断都貌似可以，比如：民可使，由之 ...
" }, y8 b  M$ `) R: P
你说的这种断句，也有人讨论过。
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-24 05:18
回复 仁 的帖子
$ t* F/ T/ U( O8 }# h4 d9 r6 t0 X  D) [) i8 Q8 I2 }# E
哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
作者: 仁    时间: 2011-8-24 05:30
弦音舸醉 发表于 2011-8-24 05:18 5 O3 b8 u' e# Z8 a% v, v! ?
回复 仁 的帖子9 D2 O3 P, `, R0 T: d$ c

+ o# B  o0 H% \% {3 ?/ R哦，我是顺口胡诌，这该如何解释“使”？
0 j- w! O- }1 e
大概是使用、运用吧。
作者: 明月回春    时间: 2011-8-25 13:40
孔子曰“民可使由之，不可使知之”=道可道，非常道=佛曰不可说4 L& \- s. D& C
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 17:49
回复 明月回春 的帖子) `* _6 s! d, K1 T3 w, |) R
0 f' c# z& @- _, o/ \
有道理，谢谢指教
作者: 赤脚学生    时间: 2011-8-25 22:48
读书太多钻进去就出不来了，不如拿一个偏方去行医济世，呵呵从西西河追到这里，不易啊！
作者: 弦音舸醉    时间: 2011-8-25 23:03
回复 赤脚学生 的帖子
, \0 N7 Q# @8 t& m: b& A- G: h1 j( L) u6 u8 }( a3 V
我也是刚到。
作者: 仁    时间: 2011-8-26 00:11
分享：在出土的更早期的文献里，这句是“民可使道之不可使知之”。这基本否定了“不可以让人民知道”的解释。因为道就是道化，就是让知道。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2