爱吱声
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
[打印本页]
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 04:13
标题:
QE与零利率哪招更狠？（外加说说美联储）（一）
长长滴引子：
& Y' c" f- C) C* q- u1 Z
5 f0 `0 M( o; @9 O2 y% r2 W0 G9 r
8月9号那天，美联储一年8次的例行公开市场会议。
7 y9 Z# f& l" e3 L/ J) q
之前不久，标普，国债谈判等因素，已经用很大的一盘棋诱空了市场。
* {0 {/ i. m* { `/ D
大资们正等待着QE3，那个巨大的利多新闻。
! R$ k& s) J& P$ n3 b- h8 C8 i
google新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外，也都加入了叫嚣的队伍。
0 u+ [" t* }+ {( A- _* |8 F5 U
) D) H0 y2 h9 ^/ N
那天我从早上起来就特激动，刷着新闻：
7 O- z1 Q' o$ H' l, x; w% H+ n& M5 f
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着，如果下午两点伯南克不说QE3，那么一定会跌得很惨。
0 |7 z. A3 T" v7 X2 G1 R @* S/ q
: J- l$ p" K# j+ x, B. K& _
我等待着——
* V1 O' {5 @' B' p9 y& e( B
伯南克要么宣布QE3，那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力；
5 Q" s* X- {; ], }
要么不宣布QE3，任由股票期货房地产继续一泻千里。
: ^$ L" a' n; T x# [! V( w/ d/ N
一面是美国的经济，一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
; Z+ o! V7 e ^, c. K, \/ l$ B
我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。
2 C- P$ ^1 I4 h
& r2 a$ ^+ D4 K; P2 p$ d
新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后，各种分析上来：零利率到2013年中！
, i% `8 [* o5 q. k/ _
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点！
& M; y4 j/ s" E2 T+ n' r
: m4 x; f) Q7 y8 D/ w j2 T, l
那么零利率和QE。到底哪个更狠？还是说根本就是一回事儿？
7 m0 Y; K9 C0 B! U* e5 Y z$ V& h1 H
+ F7 V5 r% b7 G \) @. x4 t6 q
正文：
1 p) D* U; p9 k+ b3 G6 P# n( x2 N& K
这就要从美联储的职能入手。
/ O: X/ g* g+ B; T; ^. }. }
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
& g" G# N8 Z1 ~- k( y/ o
最大的区别是：美联储在职能上有两个职能：保证高就业率和保证物价平稳。与此不同，欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
7 y0 L3 v' o) k4 Q# ~) e9 t
1 G' ?$ }: {: D' r2 z; I$ r( d
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想，那么调节物价，就是调节货币供给咯？
5 P" r% V3 ?$ |. [/ a: Q
答案却不完全正确。
2 c+ c v8 [5 y4 Y8 b! Z
( j$ Y5 u6 V2 s* T9 J
美联储直接控制的，并不是货币供给量，而是利息。更准确地说，是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
* Q2 Q: m) [# z1 P1 r
货币供给量和利息，虽然是个相互制衡的概念，好像调节一方就注定调节另一方一样。
; Z+ K2 t/ K( Z. Q; ]- S
比如货币供给少了，就是钱更难借到了，那么利息自然更高。
& ?1 _- I% T" a- ~
利息更高了，借贷更困难了，货币流通自然就少了。
; w3 J/ O* q+ }
6 C# d6 k! \$ i, i, t- J" }! o1 _
其实不然。
6 g' D2 B0 ]+ z
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解，利息，是钱的价格。
) f! }& i5 e. z& H5 C
直接控制利息，好比发改委手动直接限价，货币的供需随之自动调整。
% i# d; M, d$ `+ d+ u, x' i1 F
调整货币供需，好比手动调整货币市场的结构，货币的价格：其他的长短期/存贷利息，自动调整。
: F+ ^: S! A3 ~7 j' J
8 I9 ]6 I) t8 r+ y. m- E/ ?
美联储在1979年到1982年，采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后，美联储唯一调节的，只有利息。
; @, ^! E) _& f1 [3 T& x
2 x! n( w& c# c- p2 v
下一回讲，除了利息还有没有其他的办法？以及零利率和QE哪个更狠？
& ]# u: Y& ~- e9 c$ F$ \
9 e/ Y$ |: j) U% J% C
作者:
牌牌
时间:
2011-8-17 13:42
举手提问：为什么美联储有一个职能是保证高就业率，保就业率不是政府的任务么？
+ b6 W& p* Y0 h( q: }
$ B [" _+ G$ ^( D3 c4 d
俺觉得央行的主要职能就是维持所发行的货币的币值稳定，首先体现的是物价，其次才是协助政府维持社会稳定，就业率只是一个附加任务。
作者:
贾大松鼠
时间:
2011-8-17 22:29
回复
牌牌
的帖子
; g& b% i- J6 h4 x+ B! _6 Q+ f5 k3 L
& k5 n5 l; D! b' N& K* @9 u2 ~
这个问什么吧。。。我也不知道。。。
$ W# S. S! g/ W* P7 _1 @; i
每个国家央行的职责是不一样的。比如咱们国家还有非常重要的一条是维持汇率的稳定。
0 a2 |* ?, _. L _2 V. i
但是美联储就不有意维持汇率稳定。（不是说不管！而是暗中的管。）
: H& q( X. x$ X- J3 J' a5 K
2 @4 }6 c* @% v
至于为什么美联储要物价和就业一起管。虎大曾经几次提过，利率这个杠杆的两头，就是一头物价，一头就业。比如虎大说，如果为了保就业，中国利率就该是1%。如果为了降通胀，利率就该>5%。但是现在都不是。所以是为了保十八大换届。。。
; \) P9 Y1 Z5 K$ x# G! b9 A
美联储就调利率。所以利率的两头都写在职责里吧~~
欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)
Powered by Discuz! X3.2