# c6 A, l# F9 O实际上,看你的对完全弹性模型的推导,那不是完全弹性,而是完全刚性.完全刚性就是两球接触无变形,只有力的传递.4 ^: {- n/ f6 B
. ^3 O9 t% n, M2 |
完全非弹性则是指两个球碰撞后粘到一起共同运动,实际上也是理想状态。$ D* q) G( {8 A0 i$ e
' k" W3 w+ d" y7 n. ^1 h完全刚性与完全非弹性之间是有个弹性,弹塑性等等。9 c% S7 m; ~1 v$ A6 \. T
; K" S, R5 j3 `& d
你的第一个模型是没问题的.因为球质量小,碰撞过程变形小,你是可以把两个球的碰撞问题简化为刚性碰撞的.但是为什么要把小质量物体的质量忽略呢?处理实际问题我们建模型,是要根据实际情况做简化的,但简化不是随便简化的,应该知道那些是控制参数,而你这个小球相撞问题的控制参数恰好就是两个球的质量,这是不能把小质量简单设为零的。 + Z/ l% c8 ~4 a5 f$ `$ r) W' L+ g) l9 i* k- E: t
建议你把小球质量代到第一个模型的公式中,推导大球摆动的周期,振幅,这个敲球问题的关键在于,尽管球的振幅特别小,但是如果你敲球的频率等于球摆动的周期的倍数的话,那么就有一个累计效应,最后球的振幅靠整个过程的总输入冲量来决定。2 U& U$ S4 _, _) V# q& y; m7 R+ M
( L/ `5 |4 f' {+ D7 F2 L但是如果是半周期的奇数倍的话,那就正好每次都抵消了,于是球不会动。 ! F+ K3 F/ O* `3 ]6 D2 ]; B+ D2 R# k! A# h6 z' r1 _& S
类似与光的干涉作者: 老马丁 时间: 2011-8-11 02:03 回复 zealangel 的帖子) |6 F: ?& Q& k6 K: U9 D/ h, ?
% `# L, M& L4 D' V7 v& F" o
现在人人都有摄像机,视频网站满头都是,没视频,没真相,难忽悠了。作者: zealangel 时间: 2011-8-11 20:25 回复 不爱吱声 的帖子 : k' u. l$ Z! L; _% t' A ) ^: m1 s; A6 b/ |* @是的,完全弹性模型里,其实大球应该是有速度的9 z) t# \' F/ t4 U9 m- ~
这里因为大球质量是小球16440倍,我就直接用了教科书的完全弹性碰撞结论中的第3个了+ z# Z. y, m9 U# D4 E( t
引用: & u6 U% W- l& M( j" y0 [0 c" p% r完全弹性碰撞:碰撞前后系统的总动能不变,对两个物体组成的系统的正碰情况满足: N& {. {4 f5 P* u) W1 m
m1v1+m2v2=m1v1′+m2v2′ ; W0 T( j n/ ]# z3 e1 _2 A" P 1/2 m1v1^2;+1/2 m2v2^2;=1/2 m1v1'^2;+1/2 m1v1^2;(动能守恒) / U& O* x- n% F( J! v! C6 W 两式联立可得:? 完全弹性碰撞v1′=[(m1-m2) v1+2m2v2]/( m1+m2) 当V2=0时,v1′=(m1-m2)v1/(m1+m2). @ ~1 K4 h3 W) f
v2′=[(m2-m1) v2+2m1v1]/( m1+m2) 当V2=0时,v2′=2m1v1/(m1+m2) 3 o; V2 w" k0 L# x9 j 第一种情况·若m1=m2,即第一个物体和第二个物体质量相等- y6 g* x+ r$ q$ S/ P' n
这时v2'=v1 v1'=v2 ; E0 Z- h8 ?/ V+ B2 L6 A 第二种情况·若m1>>m2,即第一个物体的质量比第二个物体大得多; a4 p! R# m1 l& `/ F
这时m1-m2≈m1,m1+m2≈m1.则有v1'=v1 v2'=2v1 : p' O% j; S3 ]- I/ z- F: u9 b 第三种情况·若m1<<m2,即第一个物体的质量比第二个物体的质量小得多 2 t/ }, A' ^3 K/ m i& r C 这时m1-m2≈-m2, 2m1/(m1+m2)≈0.则有v1'=-v1 v2'=0 8 w+ J( G- \* Q( r. d& |7 {我计算了下,这样第一次敲击后,大球的速度是0.0000653m/s,基本上等同于完全非弹性碰撞的速度,略高一点,480次敲击后速度为0.0313m/s。 ' P m: X: ]; X% J% ]单摆周期是固定的,我这里取老人全部敲对方向了。 6 p0 w9 d0 I* S% d4 \* A针对于仪表锤低速度平头对铁球的撞击,因冲量小,接触面大,接触面压强小,无法达到钢铁的屈服强度(高碳钢和铸铁),变形为弹性变形。* w6 N, P. c6 E% {. w- W
但我对多次敲击的计算采用线性增加是不对的,每次大球的撞击速度不一样,小锤传递的动量也不一样,在这里都是按大球初速度为0来计算,其实是给累计速度增加了很多。作者: 喜欢 时间: 2011-8-12 20:14 本帖最后由 喜欢 于 2011-8-12 12:16 编辑 8 W* s- n: E! [% U# F0 q $ J" F x, C# w- V2 f先佩服楼主的实证精神和耐心,并感谢楼主把这个故事……讲给我听(没听过呢)。 2 y2 g! G: L( i! g1 F& ?+ P1 ?5 c8 r. u! B. g$ P2 A7 P
故事一开始是挺唬人的,但看了楼主的求证结论,再看了不爱的回复,我也不得不沉下心来思考。 ! Y9 O4 D$ l$ h1 i, U$ K8 A; T8 V5 X1 ^" b0 S( P
我思考的结论是:“要成功必须有耐心”这命题没有错,但用故事中“小锤击动大球”这样的“戏法儿”来支持这个命题却不能令人信服。 6 i. ?6 `" E& ~: s" C: h5 a& o% Q8 m( n8 s
先不论这个故事实际上行得通行不通,我们不妨假定这个故事是真实的,即,老头的确能用小锤在40分钟之内将大球击打得荡起来。 ( e R. b; s& S6 ^) c7 ~* q! s9 g0 W# V
那么,根据楼主和不爱都说过的物理原理,老头敲球的频率必须“等于大球摆动周期的整数倍”。就是说,老头敲击的频率是有讲究的,不是随便敲的!! }* p+ R5 L( U, z) @: w9 U
: r0 \5 I! y7 x+ b1 _也就是说,这个实验表明,成功不仅需要耐心,更需要方法,而且后者比前者更重要!——这是这戏法儿的秘籍呀,老头却藏起来没说! 6 r( J# w( i' Z 5 b& ^/ ^2 k6 z4 O A, A7 \" d人的一生有效的时间有限,在没有“那大球终会动起来”的自信的时候,谁敢下那么大的赌注去没完没了地重复看似没有效果的行为呢?即使有人敢,那不就是个十足的傻瓜么? - j; m3 N; X. n; d4 v& y. l. h/ f4 ~( [5 G0 c/ m0 L4 A
所以我认为,编上面那故事的人,要么没去做过科学的求证;要么就是别有用心,诚心误导大众(我其实宁愿相信是前者)。6 D* `- C, h# {. ~$ m" Y9 ^
4 p& _4 I' q# j& L% G! l
如果真要用这个“小锤击动大球”的戏法儿来说明某些道理,那道理可不是“成功就是简单的事情重复做”;老头也不能只说了一句话:“在成功的道路上,你如果没有耐心去等待成功的到来,那么,你只好用一生的耐心去面对失败。” 故事就必须加上这样的结尾:+ t' V) F" E1 D6 n$ B% c' Z
( [% u! \! F. P z在如雷的掌声过后,老人又缓缓开口了:“大家知道我是怎么做到让大球动起来的吗?”大家都睁大了眼睛,探寻的目光集中在老者身上。(只有那个不爱吱声的人,在观众席的一角抄手而坐,脸上露出深不可测的微笑。)! U" h. `; d1 f- T; A& S. {
7 _# t9 i6 I9 s! R! X3 r 老人接着说:“我这敲击的频率是有讲究的,那可不是乱来的,每5秒钟敲一下,不能晚也不能早——这不,我怀里揣着定时器呢,”说着,老人从怀里掏出一个小玩意儿,“它叫一声我就敲一下。如果不按照这个规律敲,我就是敲到明天这时候,那大球也动不起来!” 6 z" ?+ ~4 s T) R* t/ K( J # V% ], `" a2 L+ ~- @+ L8 c+ C“所以说,”老人接下来又说了更重要的一句话,“要想成功,比耐心更重要的是,你得有正确的方法。” 7 M% G) W6 M) i( K* H$ d0 i T, g, L6 j! A, U& M' Q/ T) U* E4 I 经久不息的掌声再次响起——不过这次掌声是给喜欢滴~7 o/ W4 b, R) B# E4 J6 p
6 y8 }) o/ H$ a9 Q. P( v
* K) O: d1 h3 {5 A+ P# w
【注】文中那“5秒钟”的频率是借用楼主的数据写的(用一个具体的数字好过用“N”),但我并不确知5秒是否合适。求证故事的真实性这件事还是留给楼主或其他高人去做吧。:) ( E6 J# u* D0 |7 ]1 R# o4 G作者: zealangel 时间: 2011-8-12 20:25 回复 喜欢 的帖子 4 }% d- h" x5 I T! |$ E% S 2 S& \2 X; C! ? t! U感谢喜欢姐的这么大块精彩的回帖9 o4 e1 w7 Z! X( s; t6 _
+ Q0 n7 a6 ^2 ^ U& w
当刚下河的时候,很喜欢河里那种求同存异的讨论方式,尽管柯南总说真相只有一个,但你能肯定,你看到的就是真相吗?它没有被ps或者剪辑过? 2 u& S8 c% h7 V5 k9 s# u, g5 p从我们得到的信息,就像池塘鸭子理论说的,我们在岸上看到的只是一方面,而真相,是由各种情况汇集形成的。我们可以建立完美的模型,但是完美的模型,带来的也许还是完美的失败,因为,所有的变量,都是成功的必要条件,却都是失败的充分条件。网易深度去年就对成功学图书出版市场乱象进行了报道,很多成功学的书,都是找几个人,把其他的书里内容摘抄挪用,或者直接到网上去复制粘贴。一本鼓励人心的书就这样出炉了。在网易的探索者(一个有关科普的栏目)里还是在河里,我记得应该是去年,看到过对另一个深入人心的故事的考证,那个故事和这个故事一样,曾多年占据各大BBS月经贴排行榜的头名的,就是火箭上天,是由罗马决定的,因为火箭要用铁路运输,铁路为的是替代马车,铁轨距离是采用马车轮距,马车轮距是罗马修路时候定的。当然,那个文章更多的是从考古方面进行的论证。其实,汽车的产生才是为了替代马车。。。再跑个题,我知道铁路有窄轨铁路,《林海雪原》里的火车就是窄轨,标准轨,和宽轨,这个好像是参考俄罗斯那边制定的。难道斯蒂文生开始发明火车到火车规范化,轨道宽度都没有变化?不过,那个文章里利用了两匹马紧贴着的宽度大约为1.5m倒是和铁轨间距很接近这个特点。而成功学利用这一个个的故事,当然有真实的有不真实的,罗列在一起,真的把这些都掌握了就能成功?这个我觉得在《基地》前传里面的那段谢顿进行心理史学理论研究对历史记录的评价非常贴切: 0 |# M! l# Y' b) ]; k4 @“在数学领域里,所有的一切都能在计算机中找到,包括过去两万年来我们所知道的或发现的。但历史界则不然,历史学家总是挑挑拣拣,而且每个人全都挑拣相同的东西。”% J" A% j! ]# G6 C, Z, n5 O
“可是,哈里,”铎丝说,“数学是人类发明的秩序结构,一样东西紧紧扣着另外一样。其中有定义,有公设,所有这些都是已知的。它是……它是……一个整体。历史则不同,是万兆人口的思想和行为所形成的无意识结构,历史学家必须挑挑拣拣。”& T) t5 H# W# e% `
不知道这个引用是否合适,我的理解是,成功学,就像谢顿的心理史学,是多种变量作用结合在一起甚至有些混沌相的作用,成功最后形成的特解结果。就像气象学,甚至比气象学还要混沌,成功这个概念,太宽泛了。而这些成功学的故事,今天给你一个细节,明天给你一个细节,盲人摸象般的靠这些细节来成功,何况有些细节是编造出来的陷阱。9 j( R1 S' B" x: Y: I# O
. x, S8 V q+ R) R& D我这个人,好读书,不求甚解,看东西就像看故事,尽管有思考,但是总觉得太不足了。就像我鄙视老婆看那些无聊的电视剧,但回头来,我看书就像老婆看肥皂剧一样,怎么光顾着看得痛快,一点都不过脑子呢?逻辑上那么多错误。。。' k+ X& R2 e, f- H" l i
我老婆这个人,有时候就喜欢拿网上看到的东西当真理,有时候很难跟她讲的通,那时,专门批判了几个她用来当真理的帖子,还有就是对月经愤青帖的批判,同学的QQ群里有人特别喜欢贴,比如去麦当劳必须要发票,不要用日本货之类的,不过那些都没有像这个帖子一样,进行系统的论证和查找,很多都是凭自己的了解来反驳,也许是伪愤青往往看不得比人比自己更伪愤青吧。4 ^" @& m4 y4 c/ p