爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧. f) [5 Z- I1 v0 ~7 E

, s, A+ q7 Z, a5 s' X7 U古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。& a* C/ Q% G: R2 A0 T! X

6 h  A& D% H! j国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
0 J' e  h; I, V  h( r# w# Z
( `2 z6 n: j( ?8 t8 X从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
; Z- J8 D- W, b( V
, }2 f2 {# W7 g6 i3 D此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。6 z" s6 ^  e  ?* z7 P( T' p

4 z" }" _% W3 m4 p- p+ F# @& z一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
) [% m3 Y+ ?% S+ Z4 ]
. F  e4 A( i( Q2 ]7 C1 `1 u-------------------3 O# [# P4 A' V# a6 [( q8 }

, W% A8 ^! ^( h1 q! Y+ g1 @& f; w- K技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。! @4 p& }, Z3 @5 |, ^

) M; L0 Q" K3 D! t从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。% J  d/ q; D' G- J4 q* ?

  X0 i; G2 y# Z$ W' s欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
  R' y( ?, r" t# l7 d# W; B5 t+ k+ R- F+ D
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
9 ]9 e1 Q  r' e" @& @
" n8 H' d' U' Q( @5 R非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。) V+ c" N0 T- [, S
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。/ i5 Q$ l- e& e" i/ V0 R: }
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
, l4 ^! n7 ?, u1 Y这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。4 F) {" |% |8 [) k& H

& ^9 D+ k- R: ?: F再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
; m4 k% w+ ]; ?* R7 _
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 $ G$ S/ Y1 ?' @8 l1 d% S) R7 ]
Koopa 发表于 2015-4-2 11:045 u5 J3 z. ^. p( m# h2 A/ T
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
4 Y! K# q5 s- [4 W$ f5 P# E自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

4 Z8 K; m" D% O8 N
8 @; r" B- z4 p. Q0 X, M# s比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2