爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧
: s! r9 ^4 }' ]9 Y) t' m' v; l! j7 ~% X4 P7 k
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。  x( Y( D) j. _; d  p* X0 P

! o" `* v% q6 O5 n) a3 a国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。5 K: }$ p; X* U' {8 w6 H/ G' q

2 l  E2 }& o; P7 U3 K3 i9 }从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
' P: i& L) T. T. A' E
! L. Z9 Q7 H) N  @0 E此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。
; B" U+ l" [" _9 g7 x( k% B6 G. w* s/ {$ j
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵/ R) y, \# B# t

8 u6 O2 {6 W( j-------------------$ g. v7 @: \5 @/ d' W# Z

* M# I5 X' Q6 G# {) |! Y4 N技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。3 J& G/ q; v3 W/ S# w" O7 @
4 l- ^, x7 y! \& P% L, E: D; o" a
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
5 d' c$ X- i3 B2 s2 N3 x/ u; A7 {: x/ t
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
3 D3 o" O4 x! A; U- H2 j& C: k; i: I' O! G- m
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
, C2 \& d1 Z( a' X+ z- f* w3 w9 a1 g9 `* V: A7 t
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。8 _+ d( F0 U: K' S; F, [
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。' Y  h0 }$ F6 U; y6 K) {
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！+ ~/ M1 o. J4 T1 ?* ]: d
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。
' l# I/ O( I1 j9 m" W' f
. G! D6 N5 {4 W* ?再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
: B6 w) g" X' o/ J3 j. @
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 $ v. p% m& f8 q' A+ K/ `1 H8 a
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04. y6 m1 @, N! ^( O: F; H
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。$ x' J" p0 h/ G
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

3 [1 m9 x' ^5 E+ ?* Q# p, z( i) D5 O* H" Y- N
比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2