爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧0 E2 E% z  T1 O  D1 ?% T7 b
  n8 P  ]. G% C1 ]7 a) |
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。: w, |' ^' W* h- r9 T, F

' x; m/ a' _+ [7 K* t国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。3 c, M) c% j5 S7 n. Q) R2 v2 e/ p
  u- V/ _3 U8 E% e) e9 M7 w, _; S8 P
从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。
7 C* k& Q6 O8 f! {: _9 b
0 ~4 k$ H  J4 o) R1 ^/ Z) f5 u2 m此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。  P1 ]5 |. }" z4 o' |
7 Y* `" H3 x# S, ?7 {; x& u
一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
8 P9 C: o* i; D8 s) o* B5 d
/ M; T  ^7 }+ C4 x$ W-------------------- v0 {+ q( U9 C& J

4 l0 H: ]% A  |技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
' z, a( g! f1 o
% a* F! y) q, S从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
, p7 O+ H) C5 j2 S7 {$ y" Q* I" w4 X
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
) ?. j6 Y/ H' E+ b# J
3 q6 G+ H( J2 D* F# H# U/ Z印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。5 i1 \+ K* ^4 [7 W" \, F
1 c1 W5 ?& T. V; _. t) a  w) _4 w
非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
, x0 S) ?( g4 U自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。# i- ~8 a9 {- k! v% r" G0 T
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！
- V3 e, p, P0 B4 V8 l+ _这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。% q7 g' q2 |# `1 n
- V: |: z$ s  ~$ ^- K1 r+ _
再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。
, \$ y8 N; Z+ W9 }; J9 Z
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑
4 f) I2 O! `  E9 M: j( N& e
Koopa 发表于 2015-4-2 11:041 Q/ G3 F0 M' t4 T& N
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。. p1 U5 u( p+ G7 M/ E8 q- j: {/ m  G
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...
! m1 Y# A* Z+ A' ~5 h

1 G1 {! x5 e" |2 M比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2