爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]

作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
" K6 b% P# w4 n. m5 g4 i( C% c' }  N/ k1 e; G. f9 o  C
古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。
  p7 Q/ k- o! t& y1 d7 J7 o- {/ n& ^( F( b/ r& S
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
- n4 s  l8 p# I+ e% B* u6 ~0 Z  i& d5 N3 p: f  o/ ?
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。1 O1 ~3 Z, X6 r2 h1 K

$ q- S; o, M( b% Z) U5 t0 P  [此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。
/ ~" ~3 p/ b) `& ~: E; Q/ _  R& w7 x7 b
一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
6 |  }( @6 z8 [0 t
% R6 h, Y$ O6 V8 E5 t5 ~  n-------------------
3 R  W4 O- \. N9 e/ u! e5 a, E2 A8 r: A) i# z3 `4 [6 I+ V6 v4 S
技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。  \7 {+ n  F' {$ x
4 d. k; w+ [% U
从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。! T! Z. k# F" R/ ^1 C
; w. }( }1 u) L1 B) Z: [
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。
( Q4 v  r. E0 w1 r/ W& C! I% z" b" ~0 C
印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
1 F; ]2 m" w$ ^7 @/ J7 O, m
0 N# b  I9 ?3 I2 k  q: S& W2 Y5 |非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
, k2 F* F4 e" T: i自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大,产出也巨大,市场活跃。
5 p8 T) c  E3 B5 F国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租,其实还有一个关键点:绝对的垄断!
( \% H8 ^& L1 N; R6 j. J/ ^这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升,也阻碍了成本的下降,产出就上不去。. q. h- Y% s# A9 P/ w; \* W1 t$ O  i
8 g# L/ K  _# a  r7 K0 f, I2 d5 m
再说效率,效率提升就一定降低交易成本吗?我存疑。+ m) ]' k% V* i5 x/ i

作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑
3 p& B4 }3 D' R8 X$ A) E  }& R
Koopa 发表于 2015-4-2 11:04
+ g0 F  s! |  s光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。
4 w: c9 b4 M+ H! p1 |$ }自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大,产出也巨大, ...

& s% n8 W4 r: s1 P% H& r7 U( A8 L# e
6 ?3 v, K+ k' X/ i比方说石油的绝对垄断,如果开放给私人,监管不到位情况下面,估计污染遍地,和以前小煤窑一样,
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢? 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2