爱吱声

标题: 交易成本角度看问题-一通百通 [打印本页]
作者: 范进中举    时间: 2015-3-5 09:53
标题: 交易成本角度看问题-一通百通
这个是从周其仁回忆科斯想到的，经济学是外行，向虎大呼唤，拍砖吧' d0 Q" u% N, y' [4 ^
1 D! ^" j" u+ I) p0 t
古典自由主义的成本是周期性经济危机，政治危机。就是几十年周期性清零，当然创造性毁灭吗，也是降低新技术出发的成本。不过呢，自由竞争成本也很大的，美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里，百年之后美国铁路拆毁了一半多，这过程不是浪费不是重复建设？所以呢，自由竞争也有巨大的成本，只不过在新自由主义话语体系中，这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间，所以选择性忽视。
$ F* w& @+ C+ {* j6 \' _( Q7 r
; r1 u+ p( o1 W$ R0 D6 z国家主义的官僚经济，官山海、盐铁论等等都是有成本的，中国人早在2000年前就知道，为什么干？交易成本啊，国家通过这些行为获得收不上来的税收（本质上垄断就是收税），提供公共设施，比方说公共安全-国防，私人商人再有钱游牧民进来啥都没有，成本相对无穷大，建设驿站系统，好的道路，也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。
/ \+ ^  b2 T8 J( t7 A, a7 w
& n- Z3 G% X4 F  ]6 k" `, P从提高效率角度，李总的方向没问题，政治上必须要反腐败，都是降低交易成本，信息成本。  j2 p) ~( [1 Q/ g+ H0 u% @9 _6 }
& U( g& B# P$ \) c/ |6 y- M- V
此外，现在数据自动采集的普及，让信息成本下降，跟随的是官僚体系的层级压缩，也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗，那么需要时间。7 S5 z, }5 Y+ w' K- E

# C& Z  h' R- l一直对经济学的理性经济人假设不信服，从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
- n; v. B* E8 K" Z8 T: ]  z& T/ ]/ a$ o; r; ], v5 j
-------------------
$ p) f. u$ R9 Q/ E, a$ H
4 w+ M2 k& W9 a. ]% V) w$ c技术突破带来效率提高，匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
: v5 }+ s8 a1 m* G2 |0 H9 B: m% A+ o6 Y8 n3 v6 t
从这个角度看，美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放，所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率，降低交易成本。
6 V' t1 L2 G* ]0 o" Y. ?# S9 x" k
欧洲呢，成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法，无解。
  `+ U8 V: }0 E7 _- e$ \: s6 Z3 K& P! B
印度呢？不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制，至少在一个邦范围内是有成效的。
! {8 O) [; S) [! ^2 E. q/ l
! i) O8 f" ?2 S7 Q3 n3 @  c非洲呢，以前是战乱和文盲的大陆，交易成本几乎无穷大，所以任何改变相比原来都是巨大的改变，希望的大陆
作者: Koopa    时间: 2015-4-2 11:04
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。6 q- w4 I0 g5 l5 F& r& q
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大，市场活跃。7 R2 q( z3 p7 e0 T3 n* t
国家主义的官僚经济交易成本看上去是腐败和寻租，其实还有一个关键点：绝对的垄断！2 n7 i# R$ R! t, y& x$ P
这绝对的垄断不仅阻碍了交易量的上升，也阻碍了成本的下降，产出就上不去。6 O/ A, v7 H" V" h9 r

' u  Z. [0 o6 ^( V$ `再说效率，效率提升就一定降低交易成本吗？我存疑。4 E! G0 i) U4 Z# ]) m7 E: @
作者: 范进中举    时间: 2015-4-2 11:31
本帖最后由 范进中举 于 2015-4-2 13:21 编辑 + N8 Q3 ?. V9 v+ R
Koopa 发表于 2015-4-2 11:040 j# x; w8 @7 r9 @  h( o. t, o- _
光谈交易成本也不对。交易量和产出也应该考虑进去。$ M1 }* `% k" m" B/ c" A7 i9 s
自由竞争的一个重要表现就是交易量巨大，产出也巨大， ...

$ C. p# m1 t& ~- j) l- g( F- ?$ W
! c& b8 R! G9 I6 k8 q比方说石油的绝对垄断，如果开放给私人，监管不到位情况下面，估计污染遍地，和以前小煤窑一样，
作者: 麥小樹    时间: 2015-4-28 21:21
怎么没人回复呢？ 先占个前排。
作者: 范进中举    时间: 2015-4-29 08:32
可能理论化强了



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2