爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：5 ~6 K9 B; n1 c
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。0 O' s' f( K7 a0 E
如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。
! X; Q- B, u1 S# k为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。5 ^: P0 g* g$ J7 E! ~# Q
消费者不买东西。5 Y: D8 h6 S( w3 U: m* D' L
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
; m! h8 |5 ^& V5 N人民更买不起东西。  ?, o6 e! ^9 q/ z" p8 @0 \
企业更没钱所以倒闭。
8 b4 {& [& N% g) h- O/ ^) Q3 U, K恶性循环。, R" q! e8 ^& P- J

- X( {% l" O# @$ J4 g4 K我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）$ H7 u% O: a1 J; T$ Y0 i; k
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
' z! H1 n: b% `: ^什么是QE呢？6 L* {) I' I1 P" w0 G( d
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
$ o  B. A! f. b! G8 [& c    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？: A& X& \' ?7 s
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。9 }8 V: L9 z& M2 b9 J
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
( q: ~" t1 i! S债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。4 \" R9 W& h5 q! M+ o# b/ m: E
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？# t7 W/ ]8 o$ D. K% L* [4 V
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
2 Y# v. _# C  i& t: h0 k% j& v) r" D) t
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？; Z6 r' }! W0 V3 X9 W- `  ~
开头引言其实是个冷笑话。
' ?  O/ W, H6 S& F9 c美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
3 T( S( p, e  q" v6 f' A1 t   
9 c9 t& ~; c5 C9 t/ _# L
% h$ {7 j" E8 n8 P3 l大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。# i! d% S8 E! m  D" W
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
1 J. y. Q+ H3 r6 v  _    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
6 D0 K# ^+ }9 x0 y- Z* x  o  A5 i; t
QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
- L* X: C9 ^* x8 r' Y* c    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。( Y. h& {. A; \. S% O1 R% R
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。8 o: `$ T1 Y$ E  k
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）0 h' L1 h) P, _0 H) H

4 x+ S" g6 i: K! h  [这个区别怎样理解呢？我打个比方：
  N, n" W+ Q3 y+ E) Y, B/ EQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。, o6 A! @6 N9 \' J$ ]1 ]1 U% {
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？, k( t& s6 n) L/ O6 A
# q& T- \; u' D8 D9 n% V8 P9 @& g' O
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
7 {5 D3 m. @- O  `; O. l0 i首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。( R: ^' \8 @4 D* I$ ?+ o; Z
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。- `2 i% L7 Z$ w/ S4 G7 ]" G8 y0 H
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
/ [- w  `: H9 |# E拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
0 q/ O+ b5 X' F; _( Y" J. z    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；$ F( |- t1 \2 r% ]
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。; I# q2 w0 M" S# i! Y
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。: C9 y- j! w3 x4 j/ y* `/ N6 C; F

4 q- @! \! Q0 e1 }% h: V那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。5 y8 z! ~( F. v% S5 i- P
' |( D! Z, j& a5 C9 }. T
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
" ?: F. i- Y$ B9 U- n3 o$ H% W/ t现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。7 U" ~# g% Q& b! q1 g4 B/ a
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
, F& Q5 X7 Q7 l+ S5 H# A
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！. E* j" U# j0 z: ^! t' B4 }

4 ^2 `8 Y7 N/ X1 u. h6 D国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
: c/ j$ {+ e% u& s) V3 b9 H' E, N! O; ^5 o
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
3 f$ e: j3 B1 U0 @
( q: L- Y3 ^. ?; }按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。* S0 G: b. ?: s: h, R

: P) n# q& L5 O9 K! p6 n美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。$ l. \+ p3 U7 t( Q; Z- t- q! @
: N7 o2 @3 c/ D: ]
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。; n- q- E2 {# N/ F1 [
/ K( E4 V& Q3 ^7 t) w: g
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子4 u9 z, w7 ^1 @. }, f1 J; `

" S7 n) @( m: h% N2 F是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
9 U6 j$ L1 H- M" Q) Y0 S美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
/ ?3 A% ?# a. g8 R3 R- Z) E' h# a  Y) }6 }1 N3 ]
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。# {) s- F: a( S0 g$ E- x3 ~
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子1 C/ o* p- M& u+ n  U3 _

* ^$ V( _! b8 L" z# R" E0 r" Y/ U非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。# K: A9 e- f' c! _6 _9 }. x
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
. ~& j9 O. h8 f# @% A9 C
3 e/ ^, m% e) t+ d8 N; A# {当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子5 A2 B* v2 m: S
7 f7 s  N( y0 _7 P9 |# s2 Y4 m
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
5 E! o2 I# }2 ?$ a回复 贾大松鼠 的帖子
# c7 Q6 W3 a& h1 c4 [& C
7 n, Q1 A' g4 l/ A当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

. A9 n, c6 g. A* w, b两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑
' I( C" z; X. \5 c: V+ O3 R! d1 e1 f
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 % t8 Y0 }' i# v: w9 Y( k6 l
回复 贾大松鼠 的帖子
% y6 e* n7 ^( B. p6 P( K! m
% i# I2 a) |4 V4 v& v当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
6 x/ G* ?( G: E
, k2 Z( `" ?+ Q+ A; f* s
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。" @5 h6 F: a' M- O$ S- N! f
0 c* n* L; {9 U2 Z. m! ?# I- ~' z
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。9 c: d% `. K" W9 G' U* r5 O

6 o0 z' B: n+ _# d结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。' |( j0 [% `; b$ H) J
6 n$ |9 f% C* L9 E0 R' p5 n, O7 w! [& ~* v5 k
没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
6 x$ J6 I/ X. K3 E, S$ N3 [. }' _4 ?  ?$ b5 Q
没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。
% L' J' \$ Q5 S& F
% `; k1 ^! H# s+ P+ c: r9 Y其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
! H  l- W  h$ F$ {0 \  q' B
5 o: `4 h1 f( g  R1 x谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。% u2 l( o6 L0 s$ {8 E! b' c2 H# l

2 i0 `/ T" E3 V所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
4 ^2 R: ^$ r+ ?8 c; C两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。! }# @* s2 u+ f) k  n
. [) J' v* F2 o7 N5 A6 o! M
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...

! i9 r0 M9 S. R0 V3 a问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2