爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：. X0 T- d5 p7 e) a7 a9 P
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
) o9 K4 u( {, M- g$ c& @: M0 q如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。) m3 m4 r& e! s& J" Z; l5 p: Z
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
& k2 u2 t2 R. f消费者不买东西。
; T$ I# }5 N! f* I% r企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。
" t9 j8 x' Y7 M' r& W, h# F% L# b人民更买不起东西。. q* s6 @" V3 V0 o! e
企业更没钱所以倒闭。0 J9 r* ?# y+ a- J8 q- D# w& T
恶性循环。% m  _+ K; W+ S1 L, h( m7 B! Q! q& S" L# D

! f. A, d% u9 G3 Z! V6 ]2 P! P我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）: C8 E" R, M7 i% x! H
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
  Z) H# X  G2 @9 l) l) h6 O什么是QE呢？* A8 Z7 k; t' L* g8 u/ a  G/ J: K
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：0 X1 z# a( ~: X
    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
  o" d  L0 N, G, C3 w7 D8 u这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。8 _- b2 \: a! H( d; F
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：  S) {! ~# ^8 ]0 l3 n0 v# p' S! u: w8 W
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
; m* V0 N: P( j0 |$ t6 |! H/ }这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
6 [: J7 @8 w/ C. d$ u# I    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
: `' V* \/ F7 _. f- `- S+ @/ T4 F8 z5 q  T; j% [0 Z7 o
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
3 g1 x6 j" P  b0 X开头引言其实是个冷笑话。
  G% q5 N4 s4 K3 X1 A  b美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。6 l) Z+ T/ g  z7 l
    1 X+ z$ M" T% X- B+ y& f% k
' t' j7 H# d& M3 A8 S3 R' j1 L4 e
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。! `. z' @4 |: ^" f) `. y
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。* u7 A8 Q( p9 N3 q* }. g) h
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
9 F& c! P" E. b1 ~" D
0 @* j" n' c9 _8 [( SQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。7 o' D8 U: O/ W7 z2 O* C+ B
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。" b& h: T" j8 W
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
+ r# U6 h# W. l( X2 s* }（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）+ w: F$ ]1 e7 e4 a0 r

% r+ w9 o9 R; N0 L这个区别怎样理解呢？我打个比方：
  }0 B: h8 F9 n2 Z8 \% q8 ^. i& n5 @QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
) W9 V1 _0 }* P' j4 U( z# L6 M/ s    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？2 t% Y' X( ?- t3 v  P; E8 F' U

! T9 B& S+ P% V# m
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
3 {) f$ R! I% y6 H首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。+ ]: i  C3 m* l2 e% n) E+ S
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
. O2 o6 A2 O/ I" ]! w3 O这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。" r" w) |- Z1 D. f. ~
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。9 n6 G3 w5 \% P7 m. q% k% G+ S
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；! H& b8 F# r. T6 j5 H) X
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。7 r2 a: z9 s  ]4 N0 k* D; G
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
% i4 O) M+ b$ P- w/ Z
* ?6 P& Y1 w8 R) g4 }那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
* g9 Z" }1 K) o4 M: D3 a4 s$ O/ X; p% _' R$ [
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。1 R0 I2 B: H& S7 h' l
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。% R) X3 L3 c" R. c) C3 M
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
- j8 p$ F' y! E7 {2 ?# e2 R( x
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！" g9 |/ u* ?% B: l7 g

! {) ?# E& a9 W' E$ B0 ]5 ?国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
# D* @( i! ~, z8 [9 G4 k
/ W+ M- ?1 l. u目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。8 W6 A7 V6 o( q! L+ b7 e

# W6 d2 I9 ^  \4 d7 H. G) U按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
  I; q8 V0 A) D) B3 L0 m- E! D% L" p7 O  j" u  d  j
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
4 t' T$ C3 m/ I7 ]. z' W
9 `  _7 y. U. _! J* f1 h2 f! `" h看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
: v$ t6 X4 e; o/ I* N8 g; _! c6 E. R
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子( a$ v4 [* |3 g, l
, l  B( [. v' J# ~( v5 c/ Y
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
1 A+ z! I7 d: d. x2 `$ b. ?8 u美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
6 F! t! t: O9 @- V- r9 G: T, Y3 Z
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。2 r$ E. h0 x$ ~
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子/ `( L8 ^3 j$ q) h% A
6 _) f' x( J2 \+ g. x: l2 |0 k
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。$ ^* v: \3 g1 K4 E# O2 Z1 ]
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子+ I# _- _1 h# y9 u" R: U. n: ?
! U& ?) s0 g* t/ \$ @2 c* q9 ?
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子5 ~0 o) W: ?( d  f& \) M
; `, m7 M/ |& h0 k. {5 `) I: H
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 3 C' q# c- S0 }
回复 贾大松鼠 的帖子
" E! }4 o: u: U6 \
: L- ~2 ~* P1 x5 I当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

+ |6 E. K1 ^) j  T0 z0 d两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 ; x) \9 \( a! F( t: o
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
% e- C/ Z6 m/ q6 D& w) o回复 贾大松鼠 的帖子7 g- x; l6 A. R: e3 n$ l( s* |

) D' s7 G* v- |8 Z) e当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
# j# R/ w/ f+ {

" ]0 W9 |) I3 ]) r( i% x两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
% C5 C& _" C/ m+ Z5 h
! z; F2 f* E, C! ^2 p2 E) Q这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。4 I1 o7 F; H: m" K) X
; f, X2 [. v5 F& K& N
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。7 [- j' z/ A7 T5 u( [

$ R" F  d, m. `# E没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。- g  Y2 E8 ^& [/ n$ Y3 w3 ~$ S
6 M. a- Z/ o6 z, d
没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。% ]( c0 P2 }# x( {8 H
1 U* e5 e* [' K1 P, g
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
# V3 I0 q6 g; S9 T( s7 T7 a" g9 B+ l0 y& H) g
谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。1 V, Q9 L2 f$ Y0 ^2 }+ u( J

2 p- H$ {4 o2 Q8 u/ s8 V所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 4 h% H; W3 B: t* h! `
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。# z7 b, Z' M' v8 L" G3 n6 O+ R

0 g0 m% ^: `: k) b3 I6 u5 {% P这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
$ e; }/ t) z3 }, u  B
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2