爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：. c$ D; A6 j+ T7 D# @
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
1 l# z/ o% f2 c5 Z5 m/ [如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。% J' O; K1 k4 S( M( [( k* v7 ?
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
' J: |$ l7 {' z: J# @8 ~消费者不买东西。; b' h/ @3 M# }6 t
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。4 j( z% B' F- b5 G: b
人民更买不起东西。; O- [; `$ V9 o% A5 u4 d; G/ N
企业更没钱所以倒闭。. R7 x  I9 S8 X
恶性循环。1 ?7 p7 d' I9 j3 q2 g

9 [3 B( t4 i% A4 w& T我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）' V$ {2 L) `# B" J9 ~$ a+ ~: b1 m
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
# G: r& ^7 z; u% f9 p什么是QE呢？8 C  m0 n/ [: q  X" i# F
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
; c8 g  m* i& E7 T0 A    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？: H( d. r7 Y! c9 }3 E
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
, s" _( a* ?& J- w& a, S" R9 D    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：$ t/ U/ ~% [7 T& u( Y. d: e) i
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
) M2 S7 k( Y; I& [+ s) @这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
6 z8 U6 C/ ^# H  K! X    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！. z. M1 k' m6 ~5 v

0 N+ N- n- X$ L( f2 C7 Z    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？* ]3 x: e: r& }  h- \0 o; x
开头引言其实是个冷笑话。
6 }  g$ r% e' @1 m美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
. c/ R+ ?# @1 @9 }    4 j6 w7 `( R6 @2 k9 T% J$ z6 R
! B5 P; u& U& C+ n6 F
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。# w* R/ E' n: A2 O3 p- J9 D
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。/ w! H) }; v! c( x) N( }1 N
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
) X# z) {5 i, A" I% \4 L0 O" P
, h6 i7 H9 N9 G% l: W+ A' J# hQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
( z1 X# J# O" W0 @6 U* d& Q5 G$ [& g    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。! K) x* H8 [& P2 w
    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
$ ]5 f) E8 Y4 N& W* |9 D4 s（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
$ R1 I) K; I5 A( ]7 |/ C% ^: S2 t# D* [/ s
这个区别怎样理解呢？我打个比方：
/ k& S4 B" g3 C6 g5 v7 C# rQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。
8 N- c. r8 O: z  C1 L+ ]+ L9 Z    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
9 A. t9 A0 _8 N
. u* h  X. [: O; f9 z8 u
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。& E' r- w+ P( A* G! N8 a1 I5 L7 y4 d8 Y
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。* S2 t4 C4 o. w0 f( H- b6 D: `
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
# \: ?" z& ]7 _这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。* J; B1 g6 k; s/ F; r7 m" {
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
% X" a9 w  h$ e$ t    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；5 g7 T/ q5 {2 d( _/ p' y. V
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。$ l; X3 L$ j; P! f1 F' X1 y
经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。) P; E. C4 t3 a7 I( r

. d. L4 C' `2 ]7 X那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
% L, C+ ]& R& J! \. A2 J! {: X& O( N' T- J. g+ I3 E
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。; ?9 P8 J* v8 X0 ?7 W! B# M6 g
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。4 ]2 m* Z% p1 X, ^  m
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
" O- R% j5 H9 W, B" k
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！
5 D& O, ?5 Q3 m) i% G& Z
4 M7 h) t& O1 T$ v4 x7 h! g1 O; F国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。2 \% y. k3 b( S
5 \% u0 R! L) ~/ ]5 _, o
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。. ]5 x; o& e& I/ [- N3 f0 X. O
$ a- P; r/ N* [
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。2 `/ K+ a+ w3 L+ V

' c0 c# U  `5 M美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
) U7 Y5 C/ N- {8 o/ k' c/ I9 E' j2 ^) \' c. \
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。
0 H6 |  a6 S7 `0 Z5 ~% S9 r2 V" ~: ]. _; v, P
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
, l  j7 t* Z' d' D: Q
$ p0 @) K8 _, K3 L% m0 P是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。7 ?) _) A2 P: M* E3 E% F" D
美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
6 W1 ^0 m5 y3 K& `* m6 e6 l" q
6 J* [% Q$ B9 B! r1 m& V; z# u格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
- v( z) W! I) l/ O但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
, b) [8 k2 s$ G5 c8 I! H
6 S) K9 N4 q" V+ `" |非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。- ~6 K) U+ O. g6 N3 v
罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
7 ?1 n, d) t8 |! \  q  T: Z7 U) a9 Z
+ i; j# @1 b! [* I/ ?4 _6 I当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子/ m! Q( ^7 ^7 D+ q9 c& j: ~

' |; e& p5 `9 o: ?O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 " n2 _# f5 p; v5 }) c+ o, d
回复 贾大松鼠 的帖子
5 x7 t  t7 [6 H: a0 _" Y: k- S% E2 U" t! h# O4 l" x
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
0 W) ^( g- b  n
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 ; ?* C$ R  l: J7 [( r/ @
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
  O# F, Y1 C9 ]回复 贾大松鼠 的帖子# P$ k+ U5 `1 k; G
2 k8 z$ W3 Y1 c& x. _
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

& X. Y5 @* ]4 Z) U9 ^/ i. H) R: N) z6 c7 t, F2 t% C  F% S
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
: h9 G: E. T, a: a3 n
, Q" W1 ]0 D- B5 j/ w! o8 d7 C% S! V这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
" {9 R( ?( T+ l: p( |( t$ F' y% v3 J0 T) D' V+ n! F2 _# t% X
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。1 h+ \1 o% r- ^, l* }

+ S/ Y* s* B5 X: ^8 ~( z& p没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
: B8 f% {% f0 j
* S; l% Q& j3 q( `6 N6 s1 y! A没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。8 g0 R1 `3 i& t# s( @* [  Z, L

1 f1 F) n: G4 G其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
% Z$ z1 ]1 }0 t
* u8 L" {7 V2 g3 }1 ]) S/ j谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。: U  T: N7 U% K# }  S+ \

( Q0 K4 J) x& G$ L! X  U( M0 I6 ]所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
# ~! ~/ m( u1 j% s两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。, d8 o2 @7 J( q5 {; w1 i. y. b1 }+ E

- q1 i: @% X% x3 x( A8 }这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
5 o, `2 p) A. o2 p3 s1 E8 a' p6 s
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2