爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]

作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言:. c$ D; A6 j+ T7 D# @
我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。
1 l# z/ o% f2 c5 Z5 m/ [如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。% J' O; K1 k4 S( M( [( k* v7 ?
为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
' J: |$ l7 {' z: J# @8 ~消费者不买东西。; b' h/ @3 M# }6 t
企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。4 j( z% B' F- b5 G: b
人民更买不起东西。; O- [; `$ V9 o% A5 u4 d; G/ N
企业更没钱所以倒闭。. R7 x  I9 S8 X
恶性循环。1 ?7 p7 d' I9 j3 q2 g

9 [3 B( t4 i% A4 w& T我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)' V$ {2 L) `# B" J9 ~$ a+ ~: b1 m
那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。
# G: r& ^7 z; u% f9 p什么是QE呢?8 C  m0 n/ [: q  X" i# F
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:
; c8 g  m* i& E7 T0 A    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?: H( d. r7 Y! c9 }3 E
这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。
, s" _( a* ?& J- w& a, S" R9 D    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:$ t/ U/ ~% [7 T& u( Y. d: e) i
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
) M2 S7 k( Y; I& [+ s) @这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?
6 z8 U6 C/ ^# H  K! X    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!. z. M1 k' m6 ~5 v

0 N+ N- n- X$ L( f2 C7 Z    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?* ]3 x: e: r& }  h- \0 o; x
开头引言其实是个冷笑话。
6 }  g$ r% e' @1 m美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
. c/ R+ ?# @1 @9 }    4 j6 w7 `( R6 @2 k9 T% J$ z6 R
! B5 P; u& U& C+ n6 F
大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。# w* R/ E' n: A2 O3 p- J9 D
但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。/ w! H) }; v! c( x) N( }1 N
    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
) X# z) {5 i, A" I% \4 L0 O" P
, h6 i7 H9 N9 G% l: W+ A' J# hQE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。
( z1 X# J# O" W0 @6 U* d& Q5 G$ [& g    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。! K) x* H8 [& P2 w
    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。
$ ]5 f) E8 Y4 N& W* |9 D4 s(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。)
$ R1 I) K; I5 A( ]7 |/ C% ^: S2 t# D* [/ s
这个区别怎样理解呢?我打个比方:
/ k& S4 B" g3 C6 g5 v7 C# rQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
8 N- c. r8 O: z  C1 L+ ]+ L9 Z    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
9 A. t9 A0 _8 N
. u* h  X. [: O; f9 z8 u
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。& E' r- w+ P( A* G! N8 a1 I5 L7 y4 d8 Y
首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。* S2 t4 C4 o. w0 f( H- b6 D: `
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
# \: ?" z& ]7 _这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。* J; B1 g6 k; s/ F; r7 m" {
拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
% X" a9 w  h$ e$ t    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;5 g7 T/ q5 {2 d( _/ p' y. V
    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。$ l; X3 L$ j; P! f1 F' X1 y
经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。) P; E. C4 t3 a7 I( r

. d. L4 C' `2 ]7 X那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
% L, C+ ]& R& J! \. A2 J! {: X& O( N' T- J. g+ I3 E
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。; ?9 P8 J* v8 X0 ?7 W! B# M6 g
现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。4 ]2 m* Z% p1 X, ^  m
不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
" O- R% j5 H9 W, B" k
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章!
5 D& O, ?5 Q3 m) i% G& Z
4 M7 h) t& O1 T$ v4 x7 h! g1 O; F国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。2 \% y. k3 b( S
5 \% u0 R! L) ~/ ]5 _, o
目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。. ]5 x; o& e& I/ [- N3 f0 X. O
$ a- P; r/ N* [
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。2 `/ K+ a+ w3 L+ V

' c0 c# U  `5 M美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。
) U7 Y5 C/ N- {8 o/ k' c/ I9 E' j2 ^) \' c. \
看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
0 H6 |  a6 S7 `0 Z5 ~% S9 r2 V" ~: ]. _; v, P

作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
, l  j7 t* Z' d' D: Q
$ p0 @) K8 _, K3 L% m0 P是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。7 ?) _) A2 P: M* E3 E% F" D
美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
6 W1 ^0 m5 y3 K& `* m6 e6 l" q
6 J* [% Q$ B9 B! r1 m& V; z# u格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
- v( z) W! I) l/ O但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子
, b) [8 k2 s$ G5 c8 I! H
6 S) K9 N4 q" V+ `" |非常感谢,学习了!
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢,学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有,那股市还得跌哈。- ~6 K) U+ O. g6 N3 v
罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
7 ?1 n, d) t8 |! \  q  T: Z7 U) a9 Z
+ i; j# @1 b! [* I/ ?4 _6 I当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子/ m! Q( ^7 ^7 D+ q9 c& j: ~

' |; e& p5 `9 o: ?O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 " n2 _# f5 p; v5 }) c+ o, d
回复 贾大松鼠 的帖子
5 x7 t  t7 [6 H: a0 _" Y: k- S% E2 U" t! h# O4 l" x
当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
0 W) ^( g- b  n
两伊战争,呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题:
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 ; ?* C$ R  l: J7 [( r/ @
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
  O# F, Y1 C9 ]回复 贾大松鼠 的帖子# P$ k+ U5 `1 k; G
2 k8 z$ W3 Y1 c& x. _
当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

& X. Y5 @* ]4 Z) U9 ^/ i. H) R: N) z6 c7 t, F2 t% C  F% S
两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
: h9 G: E. T, a: a3 n
, Q" W1 ]0 D- B5 j/ w! o8 d7 C% S! V这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
" {9 R( ?( T+ l: p( |( t$ F' y% v3 J0 T) D' V+ n! F2 _# t% X
结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。1 h+ \1 o% r- ^, l* }

+ S/ Y* s* B5 X: ^8 ~( z& p没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。
: B8 f% {% f0 j
* S; l% Q& j3 q( `6 N6 s1 y! A没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。8 g0 R1 `3 i& t# s( @* [  Z, L

1 f1 F) n: G4 G其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。
% Z$ z1 ]1 }0 t
* u8 L" {7 V2 g3 }1 ]) S/ j谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。: U  T: N7 U% K# }  S+ \

( Q0 K4 J) x& G$ L! X  U( M0 I6 ]所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
# ~! ~/ m( u1 j% s两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。, d8 o2 @7 J( q5 {; w1 i. y. b1 }+ E

- q1 i: @% X% x3 x( A8 }这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...
5 o, `2 p) A. o2 p3 s1 E8 a' p6 s
问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。




欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2