爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：
9 e  J* q0 l& k我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
# f2 d  g) w: F2 F/ x: `如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。2 l4 C+ _$ ~% W  U* ^( N9 Z
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。3 q9 D7 [4 B5 ~, x4 E5 P! L1 F0 F  l
消费者不买东西。; `$ Z2 {3 _% K9 l. P: M" i; ?4 g9 F
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。5 I% y- e- o2 \5 N
人民更买不起东西。$ W! q" U2 v" T
企业更没钱所以倒闭。
+ T0 Y; A6 @6 i恶性循环。  V" x4 ~9 ]9 w$ ^+ S$ q3 v: u5 M

- p- X% x( e9 f7 g我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）( |! z6 }; ]& p* j
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
7 R( w) h4 r$ h9 ~  G9 E5 P% a什么是QE呢？
; ?/ ~" s2 \) k' S数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
# T9 ]6 Y' r5 d/ E    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
/ M4 Y- I9 l5 t  V& Q$ }! e' m6 h7 H( j5 C这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
, _1 M( w; q( w; q7 G( _    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
0 a) Z# i8 C8 q9 D; v' o3 t* ~债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
- u  W& f& c! _, P' D这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？& _( q; B5 ?' G" f! k( Y
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
5 {2 a& w6 h* _: L$ U+ C0 U* O
6 ]. w8 U2 P6 H' A! s8 F$ v  q    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？+ Z9 {2 g# I9 g9 p, Q9 f; C
开头引言其实是个冷笑话。
1 @, T# A" N+ N7 |$ D美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。2 o$ I, B% g% v9 }0 L% o  Y
    " ?2 n# [7 J3 u: `
& J9 u0 z4 s6 q& M0 u0 Y; k% ]: j
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。
8 ?" s0 `2 M( N但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
! l2 L0 U1 m  m) X    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
# z" O' Q2 a4 r9 K2 ?, E5 X9 }
& s) _5 t6 ~3 N+ v/ BQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。% y8 \& Y# V$ J& z8 e: T! E
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
3 E1 x9 t5 b3 x: x( F9 j4 B# i    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。3 {! V# y8 o/ R8 R
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）6 T* a  _, O* h% ?* P2 p) l  N

) k. O4 Q- w6 ]& ]4 \: q这个区别怎样理解呢？我打个比方：
1 X- ^5 R) N. q; _- F5 D$ A8 jQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。" q9 ]' n" c3 A. J0 x) s: y
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？) ]/ z; c( |6 j7 r- H" t" t0 y# C
$ j7 _. M! @9 I" P7 N8 {# D
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。
5 w. N6 K, M1 S' C) ^( e$ ^首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。( e, m* v' ?; X. T8 ?* d
然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
$ M' ^1 P# ^" K( s5 [: W- c: s; Y5 K这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
- i$ e" ], [7 Q3 x+ w拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。4 ?; a$ H: _- f4 b; X$ |
    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；
8 Y+ @9 {2 s4 t9 u. o    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
( _1 L; J3 C6 r$ o$ a3 `7 N经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
, I& f* T& s+ W; u3 O: v
9 x' y6 |, z( P* i+ \$ q; G0 @那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。7 `! |) n6 I  J) t& l

2 N* v2 b# @* i9 a上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
! P0 V# _& Y) k) W' [现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。
/ b$ ]/ t' O# }5 D: m) s% F2 Q不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。& K" q9 G( K' c2 y& n0 Z
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！: u3 K* B4 k% l) M7 [. S
4 n( t- F0 ]- l& `
国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。9 f2 X  h* I2 n: X5 }% u
9 ~- z  P& A/ h4 [
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。4 j; q: z( D0 P9 E7 ?5 l" J
+ v; y3 h: H7 R# L
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
  [' [2 f6 M9 ]# ^5 q$ V& x
0 P+ F, _8 x6 A美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
" E& k  X7 `, O+ F# \7 t+ f# v/ B! \' b1 q$ o
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。+ _( L/ N) c6 F: C' P
0 X$ K5 r; h' ?2 |$ p% f9 S6 ]
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
1 E; b1 A9 P, P8 d- v) [( E0 B% C: ~. O* H" O' ~# |6 ^
是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
0 {+ L+ m7 x4 Q* O2 f$ K美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
) Q* H( Z) G8 a! r3 Q; `. q4 m9 l" p  j3 S1 h6 s1 C
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。/ m6 S% r8 X( U/ `. W7 c0 m  \
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子- g7 i% z* j' G2 u
+ [0 p- Y7 ]! I- D& o
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。
9 c) ]# e/ V/ c( P, d* K罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子; g) Q, }) y+ a$ w0 G
$ F4 ]$ ?& w: U% I4 N% U1 S
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
9 Y8 x2 {1 _/ a; a9 V; ?
2 b: y" V6 i* b! \& LO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 1 b& k+ Q' b  X% `1 y7 N+ N1 l
回复 贾大松鼠 的帖子
  B2 x, _! w2 N' N7 N( R' t7 j3 y$ T& f/ i
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
1 B. q6 A1 ]& O# C, U
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 5 K5 V, j  S6 f  o
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
' q7 r8 ?" I! I7 T/ w回复 贾大松鼠 的帖子
! y4 N0 v! z- }+ |6 q
4 ?, ~( k, Q8 A9 L当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
0 F* B- }) f4 k# ^# V$ r
3 s$ R; r& ]. v7 l" ?* r' C$ L& b
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
. m! E/ X) Z. ^$ q
& q0 G4 M- P/ S! k# c这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。2 E" g" K* [  z  j0 c+ G# ~8 L8 r

+ e5 _- {8 W7 \1 _* `结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。
( q) `8 b, ^0 t
# R* W  i9 {3 K8 x( k8 T+ ?7 n没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。
! f9 R& m+ }8 C# L
1 z% w% ?8 m  A1 `/ S, j没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。# ^: M% `; E. A; Y) b: S
8 `/ ?3 a" B4 ?& I9 ]9 I; V
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。, q% r. p2 G6 i7 o/ g) d
4 T$ H% z: C! n  I/ m
谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
0 x( d. D( A0 J. C7 R
% J5 t6 R  N& k9 |0 c所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
* B$ F2 V* B# {5 a- Q* e两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
9 W% a8 v$ o+ b2 X: v; i
9 |6 a6 L) ?4 e4 W* F5 W& j$ h这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
4 k) t5 r" q7 i4 G
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2