爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：. S- ]3 t) |0 {* g7 M6 L) q5 z& i
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。  e5 B& }  X* A" V1 s$ t
如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。6 D9 d0 q! a& t$ M2 F* q3 f/ y
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。
6 h& |) m( d. {8 u4 t  r消费者不买东西。
* @6 M; }( H; s7 Y% W$ F企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。& x' s% O0 R' G0 Z
人民更买不起东西。- r4 ]$ y9 J) g0 u3 j. ?
企业更没钱所以倒闭。
$ r7 H2 h. \* A1 X4 \0 l: T$ L" V/ ]恶性循环。7 O% M6 K. k/ _9 ~/ b3 r
* S" o% {& {# ?% r
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）
& f! Z+ g. k3 F+ n  V& s那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
: P5 o* T4 {9 G% a什么是QE呢？
& V6 p/ E/ _/ W, Z: L数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
. I  i/ L  H* U0 @) y    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？
- {2 O" Z/ X, T  Y这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。- S2 L. `: B8 V3 j' H1 b8 i
    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：
" f8 ]* N" ]2 o6 y3 Z4 {, I& `债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。3 D) ^- V6 D0 K! n* M4 r4 x4 O
这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？  j) O2 P/ b3 W1 u) X, ^
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！( P4 e$ m$ s" h; Y  @
2 u3 |* u6 D' B6 Z' Q
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？  `5 Q8 j% V' x$ M0 c7 Z+ o
开头引言其实是个冷笑话。( t2 K( X( B, a: \
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
% g/ P: \9 v9 `  ?   
# G, f8 s& C& h% _7 K1 Q& f6 y4 p: d' F% p. P5 Q3 x; {
大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。( `0 K4 ^  b: V/ _2 y" H$ s. s
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。
; Q  E* n+ \8 ]! q* l    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
* H1 h) v" W% [2 Y9 E2 q3 M
4 Q$ d# G  H& L! E8 dQE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。( a3 g) ^0 `9 ~; k
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
5 t8 d% D' \" l7 P' L9 A, E# }    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。
! H1 V; j& T- @6 Q* u0 y! y（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）
/ a& o1 u( I- [
. K7 q7 e7 N' A+ ^: O这个区别怎样理解呢？我打个比方：4 X1 G* `% L) X
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。) b) l9 F" L$ ?/ n
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
, o4 e' `8 M% z+ t- W) v) k; ?; v0 B) t& c* x2 w, R
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。2 I9 V: s" B8 {  n" e2 G
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
% w! _7 e! K( O1 O: V- x然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
. K$ ?1 F# C* V1 A; G这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。1 p4 c' i' }* t) b
拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
" a8 B3 B) S5 ?6 O8 J  s    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；( H% O5 X- M: @9 B0 @6 P) k- K
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
' t  q% [' C6 t9 m! ^; {0 `" Q经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
! A, `% ?- o4 W7 X! m& ?5 B& U; \* X! O; k) s9 a  A: [" y9 l8 f% Z7 h
那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。
. d" R" p. U1 G
& I% V3 c" G8 W/ t2 k上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。/ Z& u. V' W& l; t3 h0 i# Q5 B! D& p
现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。% x9 V, s) C/ E0 U. a
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
. f5 B' V/ N4 f. j3 Q2 S
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！
) ?9 J6 ?' e# z; |8 L# e  Q  Y
1 Y: w2 |& k2 a" o3 E4 h' L) _国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。( x! O) @" @' ?

0 ]" K" i' _8 a9 U, f5 y2 p目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
! Q) d" w8 F% d$ o5 g% V$ G! |7 g$ W! h
按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。1 U" h! D, \3 w( v8 \+ f

; ?) i: a- C9 B. W* F美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。) C" X$ Q* V' j; C

6 i4 C. Z- o! g) t, T; K2 W" l看来，美国或世界真的面临一劫了。。。+ U4 c0 n% Q0 k+ V" E

- M2 t' u3 ?& j. F
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
. [( x4 V0 F6 r" F8 b* T
. U6 p% E5 m) Y! O& ^" O是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。
% E  X5 ]! S: A: e/ X. ^6 m* T美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
- M6 e  ~" t' T* h
2 b2 q* s1 P/ F/ `格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。
$ a" e& j- \/ c( H% k. S3 l( w7 o但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子, w+ t# }5 Z- H5 E/ }/ Z9 |
5 E  t! }- @1 `5 J9 V
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。
7 N. K% @- j0 m4 I) N& G罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子  o# W6 f9 _$ s! ~1 A

. w; P' y/ W9 X* r当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子0 w  h4 j! ]( J) L! D$ T
9 L9 }. ?6 h5 }, {) ?: k" V( c5 Z( N; l
O8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 / j8 O6 x8 w" F( r
回复 贾大松鼠 的帖子
/ J2 ^: z* [' Q
4 I& T. x- N& }3 ]& b当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
. ~$ j8 m( K' J( g% Q" N
两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 / O5 L! }7 {4 s! Y& l
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 ) P, J' r! o: g' k+ O! ~' `. Y/ L5 N
回复 贾大松鼠 的帖子- p; {% U( ^+ e2 v

' F2 ^/ `3 n( v4 l" e% T$ f当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...
% O" X% G6 O6 Y) R

' _' A, I* g! O2 D$ j+ I6 r两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
" Q- Q  a% O# F5 k: x, k' D9 [7 D  d$ j* q2 C0 [$ Y$ s4 ]0 ~
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。4 e1 m; u) |* V1 v

8 h/ w: ~% x8 D% ?$ C结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。4 ~5 Y# A1 w9 ~9 P0 u
# _! D) k( J$ x% e. w
没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。& b3 l# B1 f- Q! p

: Z, K% A' n% n; T1 _没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。6 J5 B3 ]4 F; [4 k* O
: {: T- e( y8 E3 b1 P* ^5 H: p
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。" f" J. t8 k9 r/ |5 k

) N/ c9 o- }1 z4 E, _: Y. V+ ~谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。
* f) C. H* o6 r, W! O0 Y4 [2 `
6 F* p9 A- U4 N4 ?0 N0 ]( }1 m所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35
; S0 `) }& w/ B两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。- @2 }& c& |5 z' O* ?4 L

( ?6 I% k6 y# B, \这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
) [; p. F8 E# u' h! s+ U1 P. ~
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2