爱吱声

标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。 [打印本页]
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 03:24
标题: 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。
开头引言：: {- }/ {6 r+ e% X% L/ Q# u5 _
我们教授说，美联储在大萧条之后学到的最重要的一课，就是市场上货币的流动性，是多么的重要。
( J! `. Y) |5 d如果流动性出现问题，也就是说，通缩，是比通胀还可怕得多的一件事儿。+ `" {4 D* y$ v0 T
为什么说通缩比通胀还可怕呢？比如说你预计今天买一个电脑800美元，一个月以后因为通缩，所以就700美元了。所以你现在就不买了。9 v8 c0 G4 [0 C& w3 V
消费者不买东西。7 G7 @- ]3 n/ M2 g
企业卖不出东西挣不来钱，没法发工资。+ c3 s7 H% l6 a% r" d
人民更买不起东西。' Z! d; M! e* k5 ?7 a7 d
企业更没钱所以倒闭。( H" G) A% u/ i! \4 V
恶性循环。
% k; |- H' Y. k' ]% ^1 g- O( v% u" ~, e  X' ^' l2 ]( @( y
我们教授还在去年9、10月份的时候说，这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为，就是吃一堑长一智，我们美国人，就是这样从危机中学习，然后繁荣昌盛的。（虽然听起来怎么这么像摸着石头过河？）3 ^* ]3 d! u" b# P5 @9 v2 R) n8 c
那个时候，QE1刚刚开始。然后，有了QE2，不久的将来，还会有QE3。
6 c7 q  k! R# _/ T/ A2 j什么是QE呢？- A3 @0 S' ?' M% w  G) s4 K
数量化宽松。这并不是一个很简单的概念，虽然大多数人把其等同于印钱，注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解，就一定会产生下面的疑问：
1 W* n7 E1 A5 G8 @7 T    1. 为什么印了这么多钱，美国通胀率还是这么低？( g2 q: t: r% b) M7 }4 S+ w. B
这个问题关键就在于，QE并不是印钱投入市场上的通货，而是美联储印钱，买各大银行的债券资产。
; q; z3 l1 k4 v' N9 {& Y% d    从而使得各大银行的资产，从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于：! g: f3 O. M# O  _' U: y
债券资产的流动性不高，比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
% U: T( Q6 z/ @: y, S( h0 o2 o这里就涉及到了一个关键点：提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性？
: F2 G& D* v$ `7 @% G% o    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性！
$ F$ W2 a+ ]& K  H9 M& p. f: q: L& e
    2. 为什么QE了这么多次，经济还这么低迷？
& p( k( X- ~  ~8 w2 V开头引言其实是个冷笑话。! W; A3 S; M8 l$ W$ _, b9 ?2 ]0 C8 J3 R2 b
美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想，美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。0 V$ Z" [1 [' g/ I2 @$ f! W( ~
   
# s/ b: _, C( y
- c) B; g% a* I  f" j大家都把伯南克当做医生，病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥：QE。" s8 U" S9 Z3 Q; t. T
但是美国服完了药之后不见起色，质问医生怎么回事。+ l, s9 ^  g& c" Y$ z4 c9 g% j0 d
    伯南克转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
- B( [; Y: c+ ^7 B
8 a2 `0 l+ G8 L7 c% \QE3虽然还没有下来，但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质，却是截然不同的。
( U/ D/ P$ O2 Q; k0 ^1 l) ?    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分，是以住房为抵押贷款的债券。也就是说，美联储出资，平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急：住房抵押贷款。
) V3 m% _1 }1 M( S- j* N* u    QE2，美联储购买的债券，是美国的国债。美国国债是不会有问题的。（我觉得若美国真要违约，那无异于第三次世界大战导火索）那美联储干嘛还要买美国的国债呢？原因我之前回答了：试图给市场注入流动性。  G0 r7 ~! Q: ?  H1 W. T
（而且刚才也回答了，虽然试图给市场注入流动性，但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用，而且很可能也是最重要的作用，就是调节利率。但是机制略微复杂，此处略过。）( @: q* C% A6 G4 G" {% s
: W3 W& F) ~+ m3 I2 g- ]$ _
这个区别怎样理解呢？我打个比方：9 _" s9 O6 w6 e' N6 Y2 d
QE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压，还有心脏病，还有动脉硬化，这通通与抗生素无关。于是，医生只能给病人输QE2，葡萄糖水了。9 f: W! t' s9 E0 W
    医生转过身去喃喃地说：你让我开药我只能开药，可是你得的是不治之症，干嘛怪我药没效果？
& e% Y5 k5 \8 b9 {8 Q3 I5 M, h3 U* O2 r
3 关于国债上限
最近被人质问，为什么国债上限都达成协议了，股市却一泻千里了？想了一阵子，不知道以下的回答是否令人满意。. }' y3 ~( o  L1 P7 X
首先一点，达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券，挣了钱，还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。
3 g, X, m$ {* p& D$ H& Z- s; Z然而在挣得过程中，却出了好多副作用。比如为了达成增加上限，小奥不得不妥协同意要减少财政开支。3 r- j- a1 s" z/ R1 X, y
这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T，媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是，财政支出减少900B。经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
  f: j2 q1 ~; S. `0 N1 K拯救经济危机，以现在的科技水平，只有两种办法：第一，货币政策；第二，财政政策。
+ n1 d0 T8 A$ B    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场，美国经济病到这个样子，靠货币政策已经无济于事了；1 `* |# F5 P/ r9 L- |" u, ?
    而小奥却被逼无奈说了句，对不起啊，财政政策我不用了。
6 R; z& C) p0 G' z/ _经济衰退，美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。* P. ]; c, A- @  l* K4 O

1 `; n8 Y" n3 f0 K那市场里的投资者们于是明白，美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。- h+ a( J6 n$ J8 W% f
2 z$ T' F( p  h5 ^' Z; D2 n  \& F
上世纪，美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯，还有罗斯福新政。
' F9 b# s( u6 r) V现在，美联储长大了，长到连QE都敢使用了，然而美联储和小奥，都当不成救世主了。' }$ ?, `% `$ }4 d# f1 f
不过真的不能怪小奥，我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。7 P( r& r( f' Q/ a
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 08:44
好文章！9 J! [: @' ~0 a" w% }$ D

; N5 J" }* q, |, D4 x9 A7 a国债就等同于货币了，随着经济规模的发展，各种资源的货币化，生成的钱，货币太多了，如矿产，房子等等，故上限的提高是必须的。
" T0 X$ s. B0 g5 E# }8 r' n6 g" Z. S) Y, Q+ `3 i
目前看来，前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系，流动性大多到中国来了，美国的流动性缺乏，中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性，又大都回到了中国，美国干旱，中国洪涝，看起来无解。
5 g& g" d* {' F1 [1 u6 n% p
4 z) q. A( S8 J' G  b按历史来看，财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统，无法平衡国内势力。也是无解。
! P7 b- D6 I: F+ z8 ~7 u9 D' z3 w5 S' U* ?: i  L% m0 o* ~. N/ [. G+ {
美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归，这是一个比差的世界，政治手段，军事手段都是选择。
: B  a: l0 t( e% K/ u1 C. D7 z( m# k7 E2 Y- l) Q8 C
看来，美国或世界真的面临一劫了。。。/ c8 B1 `& Y" F' e; s9 G
2 O+ |% M' ]' w
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 08:52
我印象中记得好像是美联储买完国债后，财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 08:56
回复 四方攸同 的帖子
9 f( V6 y6 N. k, D8 U2 c4 x5 }! a
5 Q$ y( e3 j6 S4 f是这样的：商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%，存款利息为3%。而美联储挣的是03利息，要求各大银行的存款准备金为0利息，如果有人流动性不足向美联储借钱的话，利息为3%。- o  S! V. ]/ }: W
美联储赚的钱，是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的，与是否发行QE无关。
作者: 空气精灵    时间: 2011-8-9 10:10
格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-9 10:31
回复 空气精灵 的帖子
  v. B( a3 L: y" ]5 g$ i% `* u. ~3 x
格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候，与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。; P; r0 G$ b( a- Z* C! E0 q% `1 R# e
但是伯南克的性格则是金口难开，一言九鼎。所以伯如果说一句话的话，一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议，但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。
作者: 四方攸同    时间: 2011-8-9 10:39
回复 贾大松鼠 的帖子9 l: }- }' M5 K+ X* H" o. y: i
+ K7 T" D  a# a& Q0 {+ q( l& A
非常感谢，学习了！
作者: zouhl123    时间: 2011-8-9 11:34
非常感谢，学习了
作者: ma_loi    时间: 2011-8-9 13:49
QE3没有，那股市还得跌哈。
/ r$ Y! c5 w* [& E$ Y2 x罗杰斯宣称已经握有75%的现金，是不是他们的阴谋，打下来好买进？
作者: 冰蚁    时间: 2011-8-10 06:12
回复 贾大松鼠 的帖子
( o5 k, V1 w4 |8 i; T' h1 C' G8 n# B5 i) z
( E4 Z$ @8 H- h: w9 N当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。
作者: 贾大松鼠    时间: 2011-8-10 08:28
回复 冰蚁 的帖子
/ t% H& V: \* C; Z& q* H' K
% h0 E  ^9 E- qO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步，O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。
作者: 旅途愉快    时间: 2011-8-10 13:59
还有一种说法是，如果美国都能被降级，那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。
作者: 大黑蚊子    时间: 2011-8-10 16:16
降级之后，美债收益率降低，合着外管局又赚了一笔啊~
作者: 坚持到底    时间: 2012-7-29 22:42
这个长见识了。
作者: 黑JK    时间: 2012-7-31 23:11
如今看来~感触良多
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:34
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
# K  t! m2 S6 v5 |回复 贾大松鼠 的帖子
5 J2 j/ ~$ n9 h- t3 _; U) k
; L+ W; k+ G' k) k当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

1 E6 _$ t3 e) X两伊战争，呵呵
作者: gordon    时间: 2012-7-31 23:35
标题: ，
本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 9 G& w/ @' a) i, t7 K
冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12
- d  K, ~' ~& X回复 贾大松鼠 的帖子
" ?. |# p- {0 ~) U& }; \) e' O! J  c1 A# }8 l1 |( @3 i& W
当年里根的政策是啥？为什么里根能搞过去，O8不行？似乎O8的政策一直有问题。 ...

' G9 N0 x5 Q9 c0 y" f
& Z0 X3 }3 e, [* p8 E& R两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。5 C, T& b  N4 `8 o4 `' ]

' E4 J+ v; M* a" Z这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打完阿富汗就结了，适可而止。
, A& r/ x8 n3 K; u" ~
! R% O; N: b( [0 z. x结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫，这不成了西门庆了，本来身子就虚，这样强撑，就亡了。$ Z  f6 _2 D% K% [3 h# h
7 w& Y# C/ \' l  {! n" h2 n
没有啥好办法，啥刺激都不行，最好的办法就是固本培元。! \( q, _/ Z) p; t  t

4 g9 F3 z9 E2 \5 K; T  ]没想到希拉里阿姨，又插了支茉莉花，再壮的壮汉也顶不住了。
/ B% e) D: Y0 p! [$ `6 H! C: u9 }! N: c' E
其实插支茉莉花也不错，但是你自己不能上啊，要让他们打，你就卖点汽水、爆米花什么的，挣点小钱就完了。
/ ]2 G: r3 [! M! z. r
+ ?3 l# m2 o7 O. ^/ R3 O& B谁知道阿姨不服老，亲自上阵，现在还在奔波。: x! f: M0 h4 c* u( A4 s3 {4 P
% r; t  O% o$ B$ p, j" }0 R8 a& }: d
所以说，这帮人早已不是当年的美国人了。
作者: jonathanyj    时间: 2012-8-2 10:39
学习了!
作者: carlito    时间: 2012-8-12 19:34
gordon 发表于 2012-7-31 23:35 - B4 r2 ~, g( L. \
两伊战争，别人打仗，他卖军火，需求不就出来了。
, {! z0 o( k: I" S4 O* G, i" b8 J) @! s9 b" W* a! x# m
这次布什的问题是，网络泡沫后，911 他去打仗，其实打 ...
6 B0 O+ ?% K5 l6 [2 E! H  Y/ B! l
问题是希拉里阿姨不上阵不行，现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵，要卖得出去才行呀，好像叙利亚反对派是没钱的，得靠美国欧洲免费军火，是先欠帐打战的。利比亚也一样，但利比亚反对派现在有钱还么？倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀，其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。



欢迎光临 爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2