爱吱声

标题: 中国城市面临洗牌 [打印本页]

作者: 晨枫 时间: 2015-2-6 12:51
标题: 中国城市面临洗牌
本帖最后由晨枫于 2015-2-6 08:33 编辑

上海的房价还在涨。在小区门口看看标牌，不标个百多万、两百万都不好意思打招呼。但个人估计，二十年后，中国城市要大洗牌，尤其是北上广。

北上广依然是中国重要的经济中心，人口还会继续集中，但老龄化也在加速。上海老城区里，还有大量老住宅建筑，有些是解放前就留下来的，外表和结构都不错，尤其是有些有历史价值的老房子。现在历史价值的定义扩大了，不一定需要有历史名人住过，所以这样的老住宅建筑其实很多。问题是，这些受到保护的建筑的居住模式变了。72家房客问题有所改善，但还是有好几家住在原来一个大家庭的空间内，有的在原主人客厅，有的在佣人房，睡觉没有问题，但厨厕就差强人意。要装个空调很不方便，买辆汽车要停车更是繁难。

还有就是80-90年代大量建造的新村住宅。这些被贬为兵营式住宅的简易住宅在那个时代解决了大量居民迫切的居住问题，是有历史功绩的。但这些建筑不光呆板、乏味，户型窄小，而且结构也不便改装，以适合现代生活。比如说，厕所很小，如果还有空间安装淋浴的话，几乎肯定没有地方安装洗衣机。很多人家的阳台封起来，当作额外的房间使用，洗衣机也装在阳台上。问题是阳台的下水问题解决了，但上水不便，常常需要穿越房间从厨房或者厕所引水。小区道路和空地是按照自行车年代规划的，停放汽车也是捉襟见肘。

这些老住宅还在继续发挥作用，从百分比涨幅来说，这些房子甚至得益最多，二十年前几万元买下的单元房现在随随便便就涨价十几、二十倍。但另一方面，年轻家庭只要有一点办法，大多离开这些老房子，搬到更加偏远的郊区新房子，这些房子宽大，舒适，适合现代生活。老城区内也有新住宅建筑，但价格高昂，而且新建的空间越来越缺乏，继续拆迁已经腾不出多少空地了。新城区在向松江、安亭甚至更远的地方延伸，这些地方以前是要坐长途汽车的。

现在，中环以内的老城区住宅以老式或者简易式居多，居民老龄化严重。还有就是外来民工，群租集中的或许就是中环和内环之间的新村住宅。

二十年后，随着城市老人的离去，年轻家庭迁回这些老房子（新村房子和72家房客的老房子）的可能性很小，大量老房子会闲置。民工和低收入群体会迁入。但随着服务对象群体的萎缩，民工也会减少。那时，这些城区就面临旧城区复兴的问题了。

内环以内的历史建筑应该不会动，逐渐由有钱人把整个单元买断，恢复到一门一家的初始状态。有钱可以任性，现代化改装的事情不用我们操心。问题出在80-90年代建造的大量新村房子。

一个可能是中环与内环之间大量拆迁改建，新住宅建筑重新向中心城区集中。考虑到新村房子存量大，单价已经很高，除非发生底特律那样的崩盘，即使出现大量闲置，拆迁成本也会很高，必然极大地推高新建住宅的成本，大面积实行的可能性较小。这样做的好处是道路、公交、商业设施是现成的，只要能造起来、卖出去，差不多是即插即用。

另一个可能是城市功能分散化。远郊新城区的建设和发展形成了新城，功能开始独立于中心城区。现在不比从前了，买个东西、吃个饭非要到南京路、淮海路。事实上，上海人已经较少到南京路、淮海路购物了。除非特别需要，比如非要到国际饭店摆婚宴，或者指定要到大光明看一场电影，或者一定要到培罗蒙做西装，日常生活实在是没有必要去挤这个热闹。事实上，除去象征性的“正宗”，很多名店已经开设了大量分店，提供与本部一样的商品和服务。松江这样的新城不仅足够满足基本生活需求，买车修车这样的高端生活需求也没有问题。第一人民医院松江分院的规模比本院大多了。大学分校已经形成大学区，中小学名校群也指日可待。工业和科技园区不是问题，如果能形成办公园区，那就真正独立了。这是可能的，湾区和硅谷就是例子，脱离旧金山独立发展。当然，这种独立发展不是老死不相往来，而是松散联合。交通足够便利了，真正独立既无必要也不可能。

第二种实际上是更有利的发展模式。80年代以来，中国城市建设界就对“大饼一块”的蔓延发展或着辐射式发展模式忧心忡忡。这不是中国人杞人忧天，而是根据西方城市化经验的合理推断。辐射式城市充分利用中心城区的优势，但也极大地放大了中心城区的缺点，首都成为首堵就是一个例子，现在恶性堵塞已经不是北京的专利了。狭窄的空间也衍生出卫生、交通甚至治安和社会问题。

大拆大建可以用现代技术缓解城市病，但治标不治本，而且对城市传统造成严重破坏。中国人已经吃够苦头了。中心城区要保持传统，必须改变思维，极大提高生活成本，以降低人口密度，提高居住和生活质量。没错，城市是大浪淘沙的地方，特别适合于优胜劣汰。但只有优胜而没有劣汰，城市就要得消化不良的病，久而久之，就要生癌。在某种程度上，现在香港的问题也是优胜而劣不汰，但这是题外话了。北上广得益于大量优秀的外地人涌入。不优秀的外地人生存不下来，或者回老家，或者转战别的竞争相对不厉害的地方，在那里，他们又是优胜了。这是优胜劣汰在起作用。但对于原住民来说，优胜劣汰的机制没有形成，也是优胜而劣不汰。外地人的不公感实际上也部分来源于此。老龄化是一个独特的机会，以后就要靠提高中心城区生活成本来加高门槛，房产税、遗产税都是提高门槛的方法。居住权是人权，人权是要尊重的，但人权的实质是平等而不是特权。没有绝对的平等，公开、透明的标准和人人可以通过努力而达到成功，这就是现实中最大的平等。高考不就是这样的吗？

另一个事情就是交通控制。中心城区通行证需要征重税，住在这里也是一样，与房产税同等处理。区外车辆像伦敦一样处理，上海牌照每次进出自动收费，外地牌照停车收费，全国牌照和信用系统联网后，也可以改为自动收费。对于苏州、杭州这样也有堵塞问题的邻近城市来说，也可以实现类似制度，限制车流。但松江、安亭、嘉兴、湖州等就可以开放过境，吸引人来。

上海的情况应该对很多城市都有典型意义。中国近三十年的发展是世界历史上的大事，将影响未来一百年甚至更长时间的世界面貌，解决好城市化问题是中国可持续发展的重大课题，一点不比能源、水源、土地、环保问题轻松。

作者: lorry 时间: 2015-2-6 13:08
北上广是中国人口结构最好的地方。本地人口生育率低，老龄化，但是收割外地人。

作者: 燕庐敕 时间: 2015-2-6 13:10
进京要办临时牌，现在深圳高峰期关内四区也不允许外地车通行了。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-6 13:16

燕庐敕发表于 2015-2-5 23:10
进京要办临时牌，现在深圳高峰期关内四区也不允许外地车通行了。

禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。

作者: 燕庐敕 时间: 2015-2-6 13:47

晨枫发表于 2015-2-6 13:16
禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。

每月可以一天通行并提前申请，其他只能在非高峰时段通行---去往国境关口的例外。

作者: 怎这样呢 时间: 2015-2-6 13:49
不如把鹤壁从头好好规划下

作者: 然后203 时间: 2015-2-6 14:17
上海距离“任天下之智力,以道御之,无所不可”的境界还有多远？
晨大有暇可以比较一下纽约和上海在竞争力上的差距，我觉得一定很有意思。

我感受到的金融市场上的差距至少有50年。

作者: 清风徐来 时间: 2015-2-6 14:39
“这样也有堵塞问题的邻近城市来说，也可以实现类似制度，闲置车流。”------这里应是“限制车流”吧

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 14:41
本帖最后由隧道于 2015-2-6 15:04 编辑

燕庐敕发表于 2015-2-6 13:47
每月可以一天通行并提前申请，其他只能在非高峰时段通行---去往国境关口的例外。 ...

脑残规定。明显的歧视。
外地车都是去办事的，而且都是值得办的事。
想控制，提高停车费就好了，车总归要停下来的。提高汽油价格。
有关卡提高过桥费和过路费就好了。
在城郊的轻轨站设立有足够车位的廉价甚至免费的停车场。
让进城的人可以选择坐轻轨省去停车的麻烦和过桥，过路的费用。

作者: 燕庐敕 时间: 2015-2-6 14:43

隧道发表于 2015-2-6 14:41
脑残规定。明显的歧视。
外地车都是去办事的，而且都是值得办的事。
想控制，提高停车费就好了，车总归要 ...

与脑残无关，就是懒政思维贯穿上下层。

永远只求自己方便，打死也绝不与别人方便。

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 14:49
本帖最后由隧道于 2015-2-6 14:51 编辑

燕庐敕发表于 2015-2-6 14:43
与脑残无关，就是懒政思维贯穿上下层。

永远只求自己方便，打死也绝不与别人方便。 ...

现在感觉是执政水平低的表现。
自己也不方便，不可能都是外地人主动去市里办事。
总会有需要请外地人来市里的时候，要么特批临时牌照，要么派车去接送。
就算特批临时牌照也会让人不爽。派车接送更是2个往返，费时费力。不然就是特权。
中国的很多规定，政策严格来说都是违法，违宪的。
很多事能做不能说。政府偏偏就说了，而且做的还不对。

作者: 燕庐敕 时间: 2015-2-6 14:53

隧道发表于 2015-2-6 14:49
现在感觉是执政水平低的表现。
自己也不方便，不可能都是外地人主动去市里办事。
总会有需要请外地人来市 ...

执政水平在不同方面变现的差异很大，有时候怀疑这些是不是同一个政府的人。

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 15:25

燕庐敕发表于 2015-2-6 14:53
执政水平在不同方面变现的差异很大，有时候怀疑这些是不是同一个政府的人。 ...

还用问，就是利益在作祟呗。
有的人看不到长远利益，有的人只看到自己的利益。或者利益分配不好操作。
本来能办成两全其美的好事，执政水平低的话就变成费力不讨好，两边挨骂的事。
就拿限制车进城这事来说，提高停车费增加市政收入，自己能多开些奖金，是两全其美的事。
但是申请临时牌照，那些临时牌照的费用能几个钱，还有巨大成本。还是明显歧视，增加麻烦。
耽误事，两边挨骂。
就算自己的停车费会涨，但是奖金的涨幅肯定超过停车费的涨幅。

作者: 边寒剑 时间: 2015-2-6 17:33

晨枫发表于 2015-2-6 13:16
禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。

破除？

真要破除的话，俺们大河北的车一天就能把北京的道路变成停车场！

还没算内蒙、山西和天津的呢！

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 18:23

边寒剑发表于 2015-2-6 17:33
破除？

真要破除的话，俺们大河北的车一天就能把北京的道路变成停车场！

绕城高速完善的话，没几个人愿意堵在车里的。到时候会有人放弃的。
同时北京周围轻轨站建好廉价，免费停车场。
很多人会选择坐轻轨进城的。
北京的确可以收进城费了。
加州州府sacramento那么大点的城市都收进城费了。

作者: 老兵帅客 时间: 2015-2-6 21:28
伙计啊，房子不值钱，值钱的是地皮。因此只要人群对居住地域的需求增长不变，房价走向就不会变，它与房子新旧没关系。

多伦多就是这样滴，north york很多四五十年的老房子，房价涨得飕飕的，一年涨个十多万小意思，像点样子的上百万不稀奇，根本不是什么豪宅。而richmond hill十多年前开发的新区，当时五十多万的房子，现在也不过八十万，为什么，因为太靠北了，距离城里太远，开车时间长不合算。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-6 22:29

然后203 发表于 2015-2-6 00:17
上海距离“任天下之智力,以道御之,无所不可”的境界还有多远？
晨大有暇可以比较一下纽约和上海在竞争力上 ...

上海里这样的境界肯定还有很大距离。纽约我只是好多年前去过，也是浮光掠影，要和上海比较，还了解太不足。不过金融市场不是两个城市的差别，而是两个国家和两种文化的差别。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-6 22:33

隧道发表于 2015-2-6 00:41
脑残规定。明显的歧视。
外地车都是去办事的，而且都是值得办的事。
想控制，提高停车费就好了，车总归要 ...

上海很多外地牌照的车不是进城办事的，而是因为上海牌照上不了，用外地牌照开着。他们的使用与上海牌照车无异，只是现在受到上路时段限制。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-6 22:34

燕庐敕发表于 2015-2-6 00:43
与脑残无关，就是懒政思维贯穿上下层。

永远只求自己方便，打死也绝不与别人方便。 ...

正是这样。这不光体现在地方政府规定上，也体现在公交建设上，比如站点位置和换乘规划。

作者: 然后203 时间: 2015-2-6 22:40

晨枫发表于 2015-2-6 22:29
上海里这样的境界肯定还有很大距离。纽约我只是好多年前去过，也是浮光掠影，要和上海比较，还了解太不足 ...

从产业构成上来看，上海还舍不得旧产业转移，新产业也还没有成型，还没有成为世界金融中心的准备。个人认为这是很大的一个问题。自贸区是一个开头，但是推动得太慢了。

上海市区有房有车有工作的人，冲劲和活力远不如以前了。

作者: 隧道 时间: 2015-2-6 23:30

晨枫发表于 2015-2-6 22:33
上海很多外地牌照的车不是进城办事的，而是因为上海牌照上不了，用外地牌照开着。他们的使用与上海牌照车 ...

对。只要肯付本地高昂的停车费和油费，为本地收税做贡献。就是本地车的待遇。这样还没歧视。多好一件事。
偏偏规定外地牌照受限制，这不是歧视是什么。弄得两头不讨好，自己也没好处。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-7 00:03

隧道发表于 2015-2-6 09:30
对。只要肯付本地高昂的停车费和油费，为本地收税做贡献。就是本地车的待遇。这样还没歧视。多好一件事。 ...

停车费增加是可以的，但增加停车场不是办法。根本还是要限制室内车辆交通。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-7 00:03

然后203 发表于 2015-2-6 08:40
从产业构成上来看，上海还舍不得旧产业转移，新产业也还没有成型，还没有成为世界金融中心的准备。个人认 ...

恐怕也不光是一个舍得或者舍不得的问题，还有就业问题要考虑。

作者: 隧道 时间: 2015-2-7 00:29

晨枫发表于 2015-2-7 00:03
停车费增加是可以的，但增加停车场不是办法。根本还是要限制室内车辆交通。 ...

增加停车场是小区里的地下停车场，把地面让出来。
一家一户一个或者2个免费车位。但是开出去停就收费。
这样平时上下班就没必要开车了。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-7 00:39

隧道发表于 2015-2-6 10:29
增加停车场是小区里的地下停车场，把地面让出来。
一家一户一个或者2个免费车位。但是开出去停就收费。
...

谁来投这个资？小区地面的绿化要铲除的话，还要通过市政当局。现在搬一棵树比搬一座房子还难。

作者: 隧道 时间: 2015-2-7 00:42

晨枫发表于 2015-2-7 00:39
谁来投这个资？小区地面的绿化要铲除的话，还要通过市政当局。现在搬一棵树比搬一座房子还难。 ...

坊间传言，共产党就会拆房子搞动迁。
正好掀起新一轮GDP。

作者: njyd 时间: 2015-2-7 01:06

晨枫发表于 2015-2-6 13:16
禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。

这是限牌引起的连锁反应，防止本地人用外地牌照来曲线救国。
不过单纯禁是不合理的，因为总有外地车来办事旅游。应该用发放外地车进城短期临时通行证来解决。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-7 01:15

隧道发表于 2015-2-6 10:42
坊间传言，共产党就会拆房子搞动迁。
正好掀起新一轮GDP。

说怪话是容易的，但TG没有那么蠢。

作者: zilewang 时间: 2015-2-7 09:16

晨枫发表于 2015-2-7 01:15
说怪话是容易的，但TG没有那么蠢。

真正有历史价值的建筑，不会保留太多。类似城中村一样的老房子、老社区，迟早是会被拆迁重建的。首先一条，质量安全就足以让政府必须下决心将这类房子拆迁。

作者: 隧道 时间: 2015-2-7 15:06

晨枫发表于 2015-2-7 01:15
说怪话是容易的，但TG没有那么蠢。

这个不是怪话。本来共产党就擅长基础建设。基础建设本来就是政府应该做的。
那些历史不够长的旧建筑都拆了。何况那些没啥历史，功能不完善的旧住宅楼。
而且在小区里新建地下停车场并不需要拆迁。也不破坏绿化，在草坪上开两个小口子就足够了。
当然费用不低，不过这个以后也可以做成能盈利的产业。
前段时间旧金山的两个停车位拍卖爆出天价。
现在房地产有些过剩了，可以转移到地下建筑这方面来。
特别是繁华地段的小区，房地产商开发完后，一家一户一个免费的车位，其余的都可以出租出卖。
然后地面上就不划车位了，或者很贵。

作者: martian 时间: 2015-2-7 18:16
努力赚钱中，争取在郊区的欧式别墅区中买栋房。

作者: 勤劳工作的猪 时间: 2015-2-7 18:17

晨枫发表于 2015-2-6 13:16
禁止外地车进城是不对的，“本地人特权”应该破除。

说点玩笑话，北京不让河北车进六环，好，可以，礼尚往来，河北牛气点，不让京牌车进河北，北京立马就傻了。外地本地这么分就是不平等。好比要治理大气污染而不让老百姓灶台冒烟，不让烧煤做饭，典型的老鹰不管管小鸡。

所以我认为：北上广拥堵不是外地人的错。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-7 23:36

隧道发表于 2015-2-7 01:06
这个不是怪话。本来共产党就擅长基础建设。基础建设本来就是政府应该做的。
那些历史不够长的旧建筑都拆 ...

你把在现有住宅区里挖地下停车场想得太容易了。只开两个洞，不破坏地面绿化，你是要隧洞式开挖吗？这要多少投资？然后还要一家一个免费停车位，其余的出售？这么样吧，找一个现成的小区，算一下绿地面积，计算一下停车位数量（要把通道和进出坡道、安全出口什么的都算进去），计算一下照明、通风和一般维修的费用，然后倒算盈亏平衡的施工预算，再看看你这个免费车位到底有多少可能性吧。

作者: 隧道 时间: 2015-2-7 23:56

晨枫发表于 2015-2-7 23:36
你把在现有住宅区里挖地下停车场想得太容易了。只开两个洞，不破坏地面绿化，你是要隧洞式开挖吗？这要多 ...

不免费收费也行。现在小区里的车位都是另外收费的，地面和地下收费还不一样。
不行政府再给补贴呗。建了地下停车场，地面车位就都是临时车位和残爬了。
市容就整洁干净多了。估计按照这样的速度发展下去，很快车位就是房子的标配了。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-8 00:44

隧道发表于 2015-2-7 09:56
不免费收费也行。现在小区里的车位都是另外收费的，地面和地下收费还不一样。
不行政府再给补贴呗。建了 ...

这和把地面道路开挖到地下、减少拥挤与噪声是一样的思路，关键在于钱。地下工程（尤其是隧洞式开挖）比地面工程耗资大得多，想想地面上住房的面积单价，就不难想象地下停车位的造价和收费了。在建设的时候一起大开挖的施工成本要低得多，所以新区肯定应该考虑，是不是免费配置车位另说。当然，“免费”可能实际上是包括在单元售价里了。

作者: 水风 时间: 2015-2-8 05:19
我以前曾经在西西河跟人讨论过这个问题，既然晨司机又提起了，就再说几句好了。

很明显，国内视欧美，以及世界各国的悲惨经验而不顾，结果不出所料的又掉进了前人的坑里。

因为城市规划脑残，导致布局不合理；从而导致交通拥堵不堪；而交通的拥堵，又导致了进远郊的房价的悬殊；远郊房价的停滞，导致了这些小区内住户减少，进而导致旧城改建的问题；而近郊和市区的房价过高，导致房地产商的无序流入，加上政府的无能（有可能是故意的），造成了新住宅区再次向城区集中，但很显然，过高的房价抑制住了购买，而入住率的低下反过来又继续抑制住宅的出售，最后一边是大批继续城区房子但是买不起的，一方面是大批闲置的或者卖不出去的房子。接下来就是地产商破产拍卖，但已经购买的住户坚决抵制低价出售，于是还是卖不出去。社区的破败会伴随而来高收入住户的逐步离去，而空置的房子就是吸引犯罪的最好的温床。犯罪率上升会加速高收入者的离去，当这个达到一个界限，所有的理性买家都会逃离。然后就是无业游民和各类低收入者逐步进驻，最终导致整个社区堕落，然后逐步演变为贫民窟。如果我们看看芝加哥市区几个破败的住宅区的历史，在未来的二十年内，这种现象很可能会在京上广重演。

关于如何制止这种问题，前人出版了无数本论著。最主要的思路也有六七种，妖道就不在这里作综述了。

这些，应该是任何一个城市规划专业的必修的历史课。可全国上下，无一避免的往这个坑里跳，我只能说，呵呵。

维尼要追溯责任者，希望可以至少在新城设计的时候能够减缓一下这种趋势。

说起这种事情，真是让人痛心疾首啊。还有环境问题，还有教育问题。好的不学，坏的学的青出于蓝而胜于蓝。

作者: daxiang 时间: 2015-2-8 08:53

隧道发表于 2015-2-6 23:30
对。只要肯付本地高昂的停车费和油费，为本地收税做贡献。就是本地车的待遇。这样还没歧视。多好一件事。 ...

这个事情上海比北京强多了。。。

作者: outman 时间: 2015-2-11 22:54
长远看了, 西部地区城市群会不会超越珠三角? 20年, 30年后? 陆地丝绸之路繁荣以后? 东南亚高铁畅通以后?

作者: outman 时间: 2015-2-11 22:55
长远看了, 西部地区城市群会不会超越珠三角? 20年, 30年后? 陆地丝绸之路繁荣以后? 东南亚高铁畅通以后?

作者: 晨枫 时间: 2015-2-11 23:44

水风发表于 2015-2-7 15:19
我以前曾经在西西河跟人讨论过这个问题，既然晨司机又提起了，就再说几句好了。

很明显，国内视欧美，以及 ...

这是典型的老城市中心区urban revival的问题，有些城市做得还不错，还是扭转了，像纽约的Greenwich、多伦多的Queens和King Street等。关键不是大拆大建，而是保留特色，但城区的性质还是变了，这些复苏街区大多是给没有孩子的年轻但相对富庶的人住的，有了孩子后还是会搬出去，到常规的suburb去。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-11 23:46

outman 发表于 2015-2-11 08:55
长远看了, 西部地区城市群会不会超越珠三角? 20年, 30年后? 陆地丝绸之路繁荣以后? 东南亚高铁畅通以后? ...

难说，要看丝绸之路和东南亚高铁是否能超过传统的海路了。另外，东部地区形成的惯性也不容易克服。

作者: 水风 时间: 2015-2-12 02:53

晨枫发表于 2015-2-11 23:44
这是典型的老城市中心区urban revival的问题，有些城市做得还不错，还是扭转了，像纽约的Greenwich、多伦 ...

多伦多的我不了解。纽约的Greenwich的地理条件还是很不错的，临近中国城，小意大利，和华尔街，更不要说纽约大学的本校就在那里。再加上这里的百老汇大街向北走到剧院集中的中城还是非常方便的。纽约市聚集了大量的艺术家和戏剧工作者，这批人还算是体面人。所以，附近有足够的资源可以让这个社区复苏起来。但是这大概是我们所知道的几个城区复兴的个例吧？大多数的城市社区，一旦堕落了，就再也没有可能会回来。

我所担心的是国内居民小区的单一性，几乎所有的都是一个模子刻出来的一样，就是一群人暂时居住的地方。一旦沉沦，因为没有不可替代性，除了交通方面，别的都一无是处了。那就再也回不来了。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-12 03:15

水风发表于 2015-2-11 12:53
多伦多的我不了解。纽约的Greenwich的地理条件还是很不错的，临近中国城，小意大利，和华尔街，更不要说 ...

这是确实。老城区复兴还是有特色的老区有戏，哪怕是老工业区都比“工人新村”有戏。

作者: 潘一刀 时间: 2015-2-12 12:52

水风发表于 2015-2-8 05:19
我以前曾经在西西河跟人讨论过这个问题，既然晨司机又提起了，就再说几句好了。

很明显，国内视欧美，以及 ...

"国内视欧美，以及世界各国的悲惨经验而不顾，结果不出所料的又掉进了前人的坑里" 特别同意这句话。

小时候学政治学，说的资本主义国家经济危机宁可把牛奶倒了也不给穷人喝；小企业主资金链破裂后无法还贷的窘迫；工业对环境的伤害，同时信誓旦旦的宣称不走先污染再治理的道路。结果呢？不是所有的事都重来一遍。

作者: 晨枫 时间: 2015-2-12 13:44

潘一刀发表于 2015-2-11 22:52
"国内视欧美，以及世界各国的悲惨经验而不顾，结果不出所料的又掉进了前人的坑里" 特别同意这句话。

小 ...

人不吃点大亏，不会承认落到别人头上的事，也会落到自己头上。看看走路乱穿马路就知道了。乱穿马路不安全，但是呢？不是不知道，而是不相信会落到自己头上。

作者: finalgod 时间: 2015-2-15 17:20
主要是产业带要转移才成，否则卫星城建不起来，现在深圳的龙华和宝安中心区天天要到市中心上班，交通塞得一塌糊涂。

作者: 定风波 时间: 2015-2-15 22:19

隧道发表于 2015-2-6 14:41
脑残规定。明显的歧视。
外地车都是去办事的，而且都是值得办的事。
想控制，提高停车费就好了，车总归要 ...

但是你不能忽视的一点是这些限制外地车的都是等级相对较高的城市，来办事的大部分都是不得不来的，是求着这里的单位办事的，并不是平等的往来，所以人家有底气这么干，不怕影响本地人利益。在有行政优势的情况下，优势方主动出台的涉及到外地人的任何政策都不可能有公平的。国家应该对这种涉及到歧视的法规条文进行立法限制，否则无解。

作者: 田做 时间: 2016-1-7 00:18
这谈不上什么歧视，本来人也有高低贵贱的。否则为什么北京费九牛二虎之力摇的车牌和你河北随便上个车牌一样的北京道路使用权？很没有道理。

主要的问题是不患寡而患不均。有的人摇号前买的，有的人随随便便就摇到好几个号了。应该驾驶权要和本地的成本结合起来，用经济的方法来解决，比如，没有车位禁止摇号，不能买车。

日本和香港都是这样，挺好的。
而欲望是无穷的，听到口号中所谓的平等，平等，不过是换一种说法的抢劫，抢劫罢了。

作者: 隧道 时间: 2016-1-7 09:38

田做发表于 2016-1-7 00:18
这谈不上什么歧视，本来人也有高低贵贱的。否则为什么北京费九牛二虎之力摇的车牌和你河北随便上个车牌一样 ...

现在很多人呼吁废除摇号制度，说不公平，凭什么先买的小部分人享有特权，剥夺绝大多数人的买车权利。
按照民主公平原则的确有道理。
本来就是个懒政，烂政。

作者: 齐的隆冬强 时间: 2016-1-7 10:36

隧道发表于 2016-1-7 09:38
现在很多人呼吁废除摇号制度，说不公平，凭什么先买的小部分人享有特权，剥夺绝大多数人的买车权利。
按 ...

按照这个原则，现行的房价机制也应该推翻，凭什么先买的人，买的那么便宜，后买的人就要承受这么高的价格

作者: 隧道 时间: 2016-1-7 11:04

齐的隆冬强发表于 2016-1-7 10:36
按照这个原则，现行的房价机制也应该推翻，凭什么先买的人，买的那么便宜，后买的人就要承受这么高的价格 ...

一个是自由交易，一个是限制交易。两码事。

作者: 齐的隆冬强 时间: 2016-1-7 11:13

隧道发表于 2016-1-7 11:04
一个是自由交易，一个是限制交易。两码事。

对，车牌号不要摇号了，改成竞拍，谁出的价格高，卖给谁，这多好，一下子就从限制交易转成自由交易了

作者: 隧道 时间: 2016-1-7 11:17
本帖最后由隧道于 2016-1-7 11:21 编辑

齐的隆冬强发表于 2016-1-7 11:13
对，车牌号不要摇号了，改成竞拍，谁出的价格高，卖给谁，这多好，一下子就从限制交易转成自由交易了 ...

也可以，不过前提是不能限制外地车进京。
外地发牌照的时候也没说只能本地跑。
其实最合理的办法是提高停车费，但是据说现在停车位都是私人的了。
提高停车费，政府没好处，就没动力。
理想的办法是，政府调整停车位的税率，这样停车位的业主也占不到便宜。不过就是收房地产税了。
收拥堵费也是个办法，但应该不分牌照都收。

欢迎光临爱吱声 (http://www.aswetalk.net/bbs/)